Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-278256/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278256/23-80-2170
г. Москва
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРСЕРВИСКОМПЛЕКТАЦИЯ" (350088, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ИМ. ТЮЛЯЕВА УЛ., Д. 2/2, КВ. 133, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2021, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИГМА-Ф" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 8А, СТР. 1, ПОМЕЩ. VI, КОМ. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 6 080 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 генеральный директор на основании приказа № 1 от 09.08.2021 г.; ФИО3 на основании выраженного заявления в порядке ч. 4 ст. 61 АПК РФ

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 5 от 26.01.2024 г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРСЕРВИСКОМПЛЕКТАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИГМА-Ф" о взыскании задолженности в размере 6 080 000 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСК Сигма-Ф» и ООО «БСК» заключен договор строительного подряда № 028-2022/СУБ-1 от 09.08.2022 г.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок исполнить работы, предусмотренные расчетом цены договора по видам работ (приложение № 1 к договору), на объекте строительства: «Восстановление системы водоснабжения г. Докучаевск Донецкая Народная Республика» по адресу г. Докучаевск Донецкая Народная Республика (ДНР).

Цена договора составляет 10 000 000 руб.

Согласно платежных поручений № 1242 от 12.08.2022 на 1 000 000 руб. и № 1381 от 02.09.2022 на сумму 4 000 000 руб., подрядчиком получен аванс в размере 5 000 000 руб.

Согласно техническому заданию глубина скважины должна составлять 250 м.

Генеральным заказчиком на объекте строительства: «Восстановление системы водоснабжения г. Докучаевск Донецкая Народная Республика» по адресу г. Докучаевск Донецкая Народная Республика (ДНР) является ООО «Олимпситистрой».

В обоснование заявленного иска истец указывает, что работы производились третьим лицом - ООО «БурСтройСервис» (ООО «БСС») по договору № 2312 от 28.08.2022 г., которое произвело глубину скважины на 153 м. по инициативе заказчика, выполнив работу на сумму 6 080 000 руб., что подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ и КС-2.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены следующие документы: акты об оказании услуг № 1 от 15.08.2022 г., № 2 от 30.08.2022 г., № 3 от 20.09.2022 г., № 6 от 20.09.2022 г.; КС-2, ведомости начисления заработной платы, договор аренды, командировочные удостоверения, счета гостевого дома «Ночной квартал» и иные документы.

Также, на производство буровых работ были использованы:

- Труба УБТ-133 на сумму – 112 000 руб., износ на 50 процентов, на сумму 56 000 руб.;

- Труба УБТ-178 на сумму - 88 000 руб., износ на 50 процентов, на сумму 44 000 руб.;

Израсходованы и испорчены:

- Труба ведущая бурильная d-89x89 на сумму – 60 000 руб.;

- Долото шарошечное 393,7мм на сумму – 427 000 руб.;

- Долото шарошечное 290 мм на сумму – 120 000 руб.;

- Вертлюг УВ-50тн - 1шт, на сумму 80 000 руб.

Согласно п. 11.1.1 договора сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма № КС-ба) и оформляется актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

24.03.2023 г. договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно доводам истца, ООО «БСК» выполнило свои обязательства по договору строительного подряда № 028-2022/СУБ-1 от 09.08.2022 г., а ответчик умышленно отказался от подписания документов, подтверждающих выполнение работ и оплаты.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), которая выражается в извещении заказчика о завершении работ по договору и его вызове для участия в приемке результата работ.

В силу п. 11.1 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

Сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма № КС-6а) и оформляется актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 11.1.1 договора).

Датой окончания выполнения работ является дата подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 11.1.2 договора).

Вместе с актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) подрядчик обязан представить заказчику исполнительную документацию, а также первичные учетные документы, подтверждающие расходы подрядчика: заключенные в целях исполнения настоящего договора договоры, товарные накладные, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, платежные поручения (при необходимости) и др. (в заверенных копиях). (пункт 11.1.3 договора)

Заказчик осуществляет приемку работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2), в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения от подрядчика указанного акта, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и исполнительной документации.

В случае если подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке работ, возвращает исполнительную документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки недостатков.

Повторное рассмотрение заказчиком представленных подрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке. (пункт 11.1.4 договора).

Согласно п. 11.2 договора работы по договору считаются принятыми заказчиком при выполнении следующих условий:

Переданы все документы, необходимость передачи которых предусмотрена договором (пункт 11.2.1 договора);

Подписаны все акты и иные документы, необходимость оформления которых предусмотрена договором. (пункт 11.2.2 договора).

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что выполнение всех обязательств подрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается заказчиком и подрядчиком в 2-х экземплярах.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Доказательств передачи в адрес заказчика вышеуказанной документации истцом не представлено. Отсутствие такой документации является препятствием в приемке и оплате работ в соответствии с условиями контракта.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В свою очередь, приобщенный истцом к материалам дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от 10.10.2022 г., не подтверждает факт выполнения и приемку работ ответчиком, данный документ не подписан со стороны ответчика и до расторжения договора в адрес ответчика не направлялся, также в нарушение условий договора, в адрес ответчика не направлялась надлежащим образом оформленная исполнительная документация (включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненных работ, а также уведомление о готовности работ к приемке.

В связи с чем, у ответчика не возникло обязанности, предусмотренной ст. 720 ГК РФ по осмотру и приемке этих работ, в том числе, обязанности по представлению мотивированных возражений на данные работы, так как, такая обязанность установлена спорным договором и неразрывно связана с его действием, при этом, договорной порядок сдачи-приемки работ истцом не соблюден, следовательно, прекращение действия договора влечет за собой прекращение обязанности ответчика по осмотру и приемке работ, в том числе, по предъявлению каких-либо мотивированных возражений на данные работы.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности, требование истца о взыскании процентов на сумму долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 307, 309, 310, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.