Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А68-8015/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-8015/2020


Дата объявления резолютивной части решения 28 апреля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 26 мая 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – АО «ТГЭС»

о взыскании долга за потребленную электроэнергию в сумме 7233072 руб. 17 коп., пеней по состоянию на 05.04.2020 в сумме 81380 руб. 58 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен., диплом о высшем юридич. образован.;

от ответчика – ФИО3 пасп., доверен., диплом о высшем юридич. образован.;

от третьего лица - не явились, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании долга за потребленную в период с октября 2019 по апрель 2020 года электроэнергию в сумме 7233072 руб. 17 коп., пеней по состоянию на 05.04.2020 в сумме 81380 руб. 58 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Истец пояснил, что взыскивает с ответчика - управляющей организации стоимость электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома (далее - МКД) на общедомовые нужды. Истец определил задолженность управляющей организации, как разницу между объемом электроэнергии, определенным по показаниями общедомовых приборов учета электроэнергии (далее – ОДПУ) и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД. Между истцом и ответчиком отсутствует письменный договор, но существуют фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования к ответчику.

В конечном итоге 17.04.2023 истец представил заявление об уточнении исковых требований и об отказе от части исковых требований, в котором просил принять отказ от заявленных требований в части основного долга, в связи с его добровольным исполнением ответчиком в сумме 7233072 руб. 17 коп. и прекратить в этой части производство по делу на основании подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 1181331 руб. 91 коп., рассчитанных по состоянию на 31.03.2022 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что истец в нарушение п.п. 59 и 60 утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354) выставил собственникам помещений в МКД заниженные объемы потребления электрической энергии, в т.ч.:

- производил расчет потребления по показаниям индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) в то время, когда срок эксплуатации данных приборов истек;

- производил расчет потребления по показаниям ИПУ с классом точности измерения 2.5, у которых истек срок поверки;

- не производил начисления ни по нормативу, ни по среднему потреблению или производило заниженные начисления собственникам, которые не подавали показания ИПУ.

В соответствии с ГОСТ 6570-96, выпуск счётчиков электрической энергии класса точности 2.5 запрещен с 01.07.1997. Согласно решению НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 01.06.1999 и от 12.09.2000 указанные приборы не подлежат поверке и должны быть последовательно заменены современными счётчиками класса точности 2,0. В представленных ответчиком за спорный период таблицах указаны адреса квартир, в которых установлены счетчики с классом точности 2.5, а это значит, что указанные приборы не могут в принципе использоваться и истец должен был производить начисления по нормативам потребления электроэнергии, чего им сделано не было.

Согласно ГОСТ 6570-96, «Счетчики активной и реактивной энергии индукционные» срок эксплуатации однофазных счетчиков электроэнергии класса точности 2,5 (установленных в большинстве квартир) ограничен первым межповерочным интервалом и с 01.10.2000 запрещено производить их поверку, как несоответствующим требованиям стандарта. Следовательно, электросчетчики класса точности 2,5 с истекшим сроком межповерочного интервала не подлежат поверке.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «ТГЭС» пояснило, что являясь территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии в границах муниципального образования г. Тулы, оно обеспечивает коммерческий учет электрической энергии в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) , «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон №261-ФЗ), Основных положений №442, которыми на сетевые организации возложены обязанности и полномочия по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, а также проведению контрольного снятия показаний и контрольных проверок таких приборов.

Ст. 13 Закона №261-ФЗ и п. 150 Основных положений №442 предусмотрена обязанность сетевой организации по установке ОДПУ, в случае неисполнения аналогичной обязанности собственниками помещений в МКД и выбранными ими управляющими компаниями в установленные законом сроки.

Исполняя данную обязанность и действуя в рамках Инвестиционной программы АО «ТГЭС» на период 2013-2017 гг., утвержденной Распоряжением правительства Тульской области № 568-р от 10.09.2012, АО «ТГЭС» проводило работу по установке и вводу в эксплуатацию ОДПУ. Введенные в эксплуатацию приборы учета включены в интеллектуальную систему учета электрической энергии (АСКУЭ), что позволяет получать с них данные по запросу системы, исключает человеческий фактор при снятии показаний в ручном режиме, оптимизирует затраты организации на содержание персонала, осуществляющего контрольное снятие показаний.

В 2013-2015 годах для организации общедомового учета электроэнергии применялись приборы учета двух типов: ПСЧ 4ТМ.05МК и Квант ST2000. Учитывая потребление интернет-трафика при снятии показаний с данных приборов учета, а также возможности серверного оборудования для ежедневного опроса всех приборов учета, включенных в систему АСКУЭ АО «ТГЭС» (ОДПУ, юридические лица, население), настройка опроса приборов учета ОДПУ была произведена следующим образом:

-ПСЧ 4ТМ.05МК - ежедневный опрос с профилями мощности;

-Квант ST2000 - ежедневный опрос с фиксацией только показаний.

Для удобства потребителей АО «ТГЭС» предоставляет удаленный доступ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием веб-портала, позволяющего потребителям получать информацию о своих показаниях, расходе электроэнергии, почасовом потреблении (при наличии данных на сервере) самостоятельно. В адрес ответчика направлялось соответствующее соглашение об информационном обмене, однако ООО «Согласие» документ не подписало, сервисом не пользуется.

В отношении почасовых срезов АО «ТГЭС» предоставляет информацию в пределах технической возможности хранения показаний в памяти приборов учета - в пределах одного года. Анализ наличия и отсутствия показаний наглядно показывает вмешательство в работу приборов учета - отключение коммуникаторов, которое приводит к технической невозможности удаленного сбора данных с приборов учета. В частности, как видно из прилагаемых сведений, 20.01.2021 одновременно утрачена связь с приборами учета, установленными в МКД: <...>. Работниками АО «ТГЭС» 20.03.2021 проведены работы по восстановлению связи с указанными ОДНУ, однако с 20.05.2021 связь с ОДПУ вновь утеряна. При таких обстоятельствах необходим совместный осмотр участвующими в деле лицами установленных в спорных многоквартирных домах ОДПУ.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В доказательство обоснованности заявленных исковых требований к ответчику истец представил счета, счета-фактуры, ведомости электропотребления и расчеты долга и пеней в соответствии с абз. 10. п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ за спорный период.

Сетевой организацией представлены сведения о поверке ОДПУ в спорных домах, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, акты замены (проверки) расчетных приборов учета (замены трансформаторов тока).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках рассматриваемого дела стороны неоднократно представляли доказательства обоснованности заявляемой ими позиции и истребовали доказательства обоснованности позиции, занимаемой иными участвующими в деле лицами.

В частности, ответчиком предоставлялась информация о количестве проживающих в жилых помещениях лиц в находящихся под его управлением домах. После получения указанной информации истец произвел корректировку заявляемых к ответчику исковых требований.

Ответчик, сославшись на резкое изменение электропотребления на общедомовые нужды в спорный период, ходатайствовал об истребовании из системы АСКУЭ почасовых и суточных срезов для проверки корректности работы ОДПУ за период с октября 2019 по апрель 2020 года.

Определением от 22.10.2021 суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство, обязав АО «ТГЭС» представить истребуемую ответчиком информацию.

АО «ТГЭС» в письменных пояснениях от 30.11.2021 проинформировало суд о том, что в отношении почасовых срезов оно располагает возможностью предоставить истребуемую ответчиком информацию только в пределах технической возможности хранения показаний в памяти приборов учета: в пределах одного года.

При этом АО «ТНЭС» обратило внимание суда на то, что анализ наличия и отсутствия показаний приборов учета, установленных в ряде МКД, находящихся в управлении ответчика, свободный доступ к которым у сетевой организации отсутствует, наглядно показывает вмешательство в работу приборов учета - отключение коммуникаторов, которое приводит к технической невозможности удаленного сбора данных с приборов учета.

Сетевая организация ходатайствовала о назначении судом совместного осмотра ОДПУ участвующими в дело лицами.

С вышеназванными письменными пояснениями АО «ТГЭС» представило: аналитическую помесячную таблицу показаний ОДПУ в спорных МКД за период с января 2019 по декабрь 2020 года, почасовые срезы показаний ОДПУ за период с 24.11.2020 по 25. 11.2021; почасовые отчеты по энергии ОДПУ за период с 24.11.2020 по 25.11.2021.

Определением от 10.12.2021 суд удовлетворил ходатайство АО «ТГЭС» о совместном обследовании ОДПУ в спорных МКД, обязав участвующих в деле лиц провести совместное обследование ОДПУ в спорных МКД, с составлением акта совместной поверки.

Определение суда участвующими в деле лицами было выполнено. По итогам совместной проверки в дело были представлены акты проверки расчетных приборов учета, содержащие сведения об итогах совместной проверки.

В отношении ряда ОДПУ в актах проверки расчетных приборов зафиксированы замечания, в т.ч.:

в акте проверки расчетных приборов учета от 03.02.2022 (ОДПУ с зав. номером 0313601477 Квант в МКД №16/135 по ул. Калинина г. Тулы в графе «результаты проверки» зафиксировано: «Был выключен автомат питания системы АСКУЭ»;

в акте проверки расчетных приборов учета от 03.02.2022 (ОДПУ с зав. номером 0313601433 Квант в МКД №18 к. 3 по ул. Калинина г. Тулы в графе «результаты проверки» зафиксировано: «Был выключен автомат питания системы АСКУЭ. ВРУ под замком. Доступ без представителей УК невозможен»;

в акте проверки расчетных приборов учета от 04.02.2022 (ОДПУ с зав. номером 0313601971 Квант в МКД №20 к. 2 по ул. Калинина г. Тулы в графе «результаты проверки» зафиксировано: «Был выключен автомат питания системы АСКУЭ»;

в акте проверки расчетных приборов учета от 0.02.2022 (ОДПУ с зав. номером 0313601226 Квант в МКД №19 по ул. Кутузова г. Тулы в графе «результаты проверки» зафиксировано: «Был выключен автомат питания системы АСКУЭ. ВРУ под замком. Доступ без представителей УК невозможен».

Аналогичные замечания отмечены и в ряде иных актов.

По итогам проведенной совместной проверки АО «ТГЭС» представило письменные пояснения, в которых указало, что АО «ТГЭС» не имеет свободного доступа в ВРУ в обследованных МКД и лишено возможности осуществлять регулярную самостоятельную проверку надлежащей работоспособности ОДПУ и их компонентов. Но как установлено по итогам осмотров, в работу компонентов, отвечающих за дистанционную передачу показаний ряда спорных ОДПУ действительно осуществлено вмешательство, приведшее к невозможности такой передачи. В силу п. 139 Основных положений №442 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Ответчик заявил ходатайство о запросе у истца результатов проверки приборов учета с классом точности 2.5, с учетом нормативных требований, изложенных в изменениях №1 ГОСТ 6570-96.

Суд определением от 02.03.2022 отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о запросе в АО «ТНС энерго Тула» результатов проверки ИПУ с классом точности 2.5 и обязал истца представить суду и ответчику справочный расчет по нормативу в отношении помещений, в которых установлены электросчетчики с классом точности 2.5.

Суд считает обоснованной позицию ответчика о неправомерности использования истцом в расчетах показаний приборов учета с классом точности 2.5 в связи со следующим

Согласно принятого Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (Протокол №23 от 22.05.2003) Изменения №1 ГОСТ 6570-96 «Счетчики электрические активной и реактивной энергии индукционные. Общие технические условия» с 01.07.97 выпуск счетчиков класса точности 2,5 прекращен. Класс точности 2,5 относится к счетчикам, находящимся в эксплуатации до первого межповерочного интервала периодической поверки счетчиков.

Согласно сведений в технических паспортах предельный срок поверки приборов учета классом точности 2,5 составляет 8 лет и он по счетчикам с классом точности 2,5 истек не позднее 2005 года, если считать от года прекращения выпуска этих счетчиков.

Вышеназванные выводы подтверждены судебной практикой в т.ч. постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу №А68-2249/2017.

Истец выполнил определение суда о составлении справочного расчета по нормативу в отношении помещений, в которых установлены электросчетчики с классом точности 2.5., в котором также были учтены и представленные ответчиком сведения о зарегистрированных в спорных МКД лицах.

Довод ответчика о том, что произведя перерасчет объемов потребленной электроэнергии по 1109 лицевым счетам, истец фактически не возвратил стоимость этих объемов жителям, не имеет отношения к рассматриваемому спору между истцом и ответчиком, а касается взаимоотношений между собственниками помещений и истцом.

Согласно составленного истцом справочного расчета, с учетом расчета по нормативу в отношении помещений, в которых установлены приборы учета с классом точности 2.5 и учтено количество зарегистрированных лиц, сумма долга за взыскиваемый период составляет 5390213 руб. 33 коп. и на дату вынесения судом решения указанная сумма долга погашена.

Истец заявил отказ от иска к ответчику в части основного долга и просил производство по делу в указанной части прекратить.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает заявленный истцом отказ от исковых требований к ответчику и прекращает производство по делу в этой части на основании подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассчитанные на указанную в справочном расчете сумму долга пени в соответствии с абз. 10.п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» составили 637013 руб. 57 коп.

Суд считает справочный расчет пеней обоснованным и удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о взыскании пеней частично, в сумме 637013 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований к ответчику суд истцу отказывает.

Судебные расходы по делу состоят из уплаченных истцом государственной пошлины в сумме 59572 руб. и почтовых расходов в сумме 82 руб. 50 коп.

Исходя из заявленных исковых требований, с учетом увеличения исковых требований в части размера подлежащих взысканию пеней, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины должен составить 65072 руб.

Исковые требования истца к ответчику удовлетворены на 72%. В соответствующей пропорции подлежат распределению между сторонами судебные расходы по делу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46852 руб. и почтовые расходы в сумме 60 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12720 руб. и почтовые расходы в сумме 22 руб. 50 коп. подлежат отнесению на истца. Государственная пошлина в сумме 5500 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь подп. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по исковым требованиям АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) к ООО «Согласие» (ИНН <***>) в части взыскания долга.

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) к ООО «Согласие» (ИНН <***>) в части взыскания пеней удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Согласие» (ИНН <***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) пени в сумме 637013 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46852 руб., почтовые расходы в сумме 60 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) к ООО «Согласие» (ИНН <***>) отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12720 руб., почтовые расходы в сумме 22 руб. 50 коп. отнести на АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>).

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева