Постановление от 16 ноября 2021 г. по делу № А35-235/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-235/2020
город Калуга
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Тарубарова Александра Николаевича (Курская область, ОГРНИП 315463200015525, ИНН 462900092889): Устиновой М.В. - представителя по доверенности от 15.11.2019;

от Комитета по управлению имуществом Курской области (Курская область, г. Курск, пл. Красная, д. Советов, ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Курский завод полимерных изделий" (Курская область, г. Курск, ул. Еремина, д. 3/5, кв. 6, ОГРН 1134628000044, ИНН 4628007277): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарубарова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 3 февраля 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года по делу № А35-235/2020,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области к индивидуальному предпринимателю Тарубарову Александру Николаевичу (далее - предприниматель, ИП Тарубаров А.Н.) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 46:29:103007:1941 в размере 2 004 319 руб. 50 коп., процентов в размере 27 428 руб. 97 коп., с последующим их начислением с 01.01.2020 по день фактической уплаты задолженности, а также неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 46:29:103007:1940 в размере 57 618 руб. 58 коп., процентов в размере 788 руб. 50 коп., с последующим их начислением с 01.01.2020 по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Курский завод полимерных изделий" (далее - ООО "Полимер").

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, заявленные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как не соответствующие закону.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержала кассационную жалобу.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о судебном заседании, в суд округа не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

По настоящему делу комитетом к Тарубарову А.Н., после того, как в досудебном порядке не был разрешен возникший спор, предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:103007:1941, 46:29:103007:1940.

В материалах дела представлено утвержденное вступившим в силу определением Промышленного районного суда города Курска от 04.07.2002 мировое соглашение по гражданскому делу по иску Тарубарова А.Н. к ОАО "Автокомбинат" о взыскании денежных средств, предусматривающее что в счет погашения долга ОАО "Автокомбинат" передает Тарубарову А.Н. перечисленное в мировом соглашении недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Курск, ул. Еремина, д.3/5.

Судами установлено, что земельный участок под передаваемыми по условиям названного мирового соглашения Тарубарову А.Н. объектами недвижимости принадлежал ОАО "Автокомбинат" на праве постоянного бессрочного пользования.

Этот участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Еремина, 3/5, площадью 3,2594 га, являлся единым по состоянию на 2002 год, а в 2008 году по заявлению предпринимателя был разделен и после этого ИП Тарубаров А.Н. приобрел права аренды на часть площадей ранее являвшегося единым вышеуказанного земельного участка, в частности на земельный участок с кадастровым номером 46:29:103007:1896.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за Тарубаровым А.Н. на праве собственности зарегистированы здания с кадастровыми номерами 46:29103007:132, 46:29:103007:125, 46:29:103007:134, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103007:1896, площадью 14 261 кв.м.

В отношении названного земельного участка с кадастровым номером 46:29:103007:1896 между комитетом (арендодатель) и Тарубаровым А.Н. (арендатор), зарегистрированным согласно данным ОГРНИП в качестве индивидуального предпринимателя, заключен договор аренды земпельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 24.01.2018 № 01-27/03-5782-18ф, предусматривающий предоставление за плату этого участка, расположенного по адресу: город Курск, ул. Еремина, 3-5, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственной деятельности, Тарубарову А.Н. на срок с 11.12.2017 по 10.12.2066 (пункты 1.1, 2.1). Условия этого договора согласно его пункту 2.3 распространяются на период использования названного земельного участка с 01.02.2015.

Как видно из матералов дела, как на участке с кадастровым номером 46:29:103007:1896, так и на соседних участках с кадастровыми номерами 46:29:103007:1941, 46:29:103007:1940 складируются отработанные автомобильные покрышки.

Из материалов дела усматривается, что Тарубаров А.Н. привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, за нарушение требований законодательства при размещении отработанных покрышек на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103007:1896.

В заявлении в адрес Комитета экологической безопасности и природопользования Курской области от 15.11.2019 Тарубарова А.Н. им указано на то, что штраф по постановлению от 14.10.2019 уплачен; необходимые меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, предпринимаются во взаимодействии с субарендатором земельного участка ООО "Курский завод полимерных изделий".

В материалы дела представлены договоры аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Курск, ул. Еремина, 3-5, оформленные на срок менее одного года, от 01.10.2016, от 02.11.2016, от 31.10.2017, от 31.10.2018 между ООО "Полимер", от имени которого действовал Тарубаров А.Н., и Тарубаровым А.Н.

Основным видом деятельности ООО "Полимер" по данным ЕГРЮЛ является производство изделий из вулканизированной резины, не включенных в другие группировки (код 22.19.7).

В материалы дела представлены сведения о том, что на участке по адресу: город Курск, ул. Еремина, 3-5 с 2015 по 2019 гг. велась деятельность по сбору, утилизации и пераработке использованных автомобильных покрышек (т.2 л.д.34, 35).

Судами при рассмотрении дела установлено, что отработнные автомобильные покрышки были также размещены на земельных участках с кадастровыми номерами 46:29:103007:1941, 46:29:103007:1940.

Данные обстоятельства подтверждены актом осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:103007:1941, площадью 17393 кв.м, 46:29:103007:1940, площадью 500 кв.м, составленным комитетом 18.11.2020.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что именно ИП Тарубаров А.Н., а не иные лица, использовал без законных оснований в указанный в иске период земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:103007:1941, 46:29:103007:1940, на которых размещались отработанные автомобильные покрышки.

Данный вывод судебных инстанций основан на доказательствах, проанализировав которые, суды верно разобрались в сути спора. Приводимые в кассационной жалобе доводы о несогласии с названным выводом судов, основанные на иной оценке доказательств, не свидетельствуют о том, что при разрешении спора была допущена судебная ошибка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 1, 7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций правильно посчитали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен комитетом в соответствии с правовыми актами, регулирующими внесение арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, перечисленными в решении суда первой инстанции, которым расчет взыскиваемой платы проверен. Предпринимателем данный расчет не опровергнут.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о том, что взыскиваемая плата за земельные участки, занимаемые без законных оснований, должна была рассчитываться исходя из условий договора аренды 01-27/03-5782-18ф от 24.01.2018, не являются состоятельными, основаны на ошибочном толковании применимых правовых норм.

Доводы о нарушении процедуры рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, приводимые в кассационной жалобе, не являются состоятельными.

До суда апелляционной инстанции позиция предпринимателя о мотивах несогласия с решением суда первой инстанции была доведена. Рассмотрение апелляционной жалобы судом второй инстанции в ситуации, когда представитель предпринимателя не участвовал в судебном заседании из-за неподключения к технической системе, не может быть расценено, как нарушение судом второй инстанции норм процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Подлежит отмене на основании статьи 283 АПК РФ приостановление исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 03.02.2021 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2021.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 3 февраля 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года по делу № А35-235/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 3 февраля 2021 года и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года по делу № А35-235/2020, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2021 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи Л.А. Крыжская


В.Н. Шелудяев