Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А48-4858/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело № А48–4858/2020 17 июля 2020 года

В судебном заседании 10 июля 2020 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.И. Игнатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Ю. Кузнецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ультима» (ИНН 5753203351, ОГРН 1145749007260, юридический адрес: 302040, г.Орел, ул.Ломоносова, д.6, корп. Д) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Центр обработки и хранения информации» (ИНН 5752078651, ОГРН 1185749001668, юридический адрес: 302040, г.Орел, ул.Ломоносова, д.6, корп. 4, пом. 118) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель – Лойко К.С. (доверенность от 09.07.2020 г.), от должника – представитель Шаталов В.С. (доверенность от 20.11.2019 г.)., установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ультима» (далее – заявитель, ООО «Ультима») 18 июня 2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Центр обработки и хранения информации» (далее – должник, ООО «Центр обработки и хранения информации») несостоятельным (банкротом), в котором просит суд: ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства; включить требования ООО «Ультима» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Центр обработки и хранения информации» в размере 5 619 715,0 руб., из которых: 350 000,0 основной долг, 5 000,0 руб. государственная пошлина, 5 250 000,0 руб. основной долг, 14 715,0 руб. государственная пошлина; утвердить конкурсным управляющим Меркулову Наталию Владимировну, ИНН 575207638460, адрес для направления корреспонденции:302026, г. Орел, а/я 16, являющуюся членом Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации «Содействие», г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации арбитражных управляющих № 415.


Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Должником в материалы дела был представлен письменный отзыв, согласно которому ликвидационная комиссия не возражает относительно удовлетворения заявленных кредитором требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

В Единый государственный реестр юридических лиц 28.03.2018 была внесена запись о государственной регистрации ООО «Центр обработки и хранения информации»; основной вид деятельности – деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность; должник находится в стадии ликвидации, запись внесена налоговым органом 11.11.2019; ликвидатором должника назначен Лихачев Владимир Юрьевич.

Согласно справке УФСБ РФ по Орловской области от 29.06.2020 № 3/2357 лицензия на право осуществления работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, должнику не выдавалась; руководитель должника допуска к государственной тайне не имеет.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Ультима» является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.


Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом (п.2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2.1 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Заявителем произведена соответствующая публикация во исполнение требований п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «Ультима» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр обработки и хранения информации» (арендатор) был заключен договор аренды № ОБ-7А, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование (морской контейнер, оборудованный для установки ЭВМ в комплекте).

Одновременно с подписанием договора сторонами был подписан акт приема - передачи от 01 июля 2019 года в соответствии, с которым имущество в исправном состоянии передано Арендатору.

Факт аренды подтверждён подписанными без замечаний со стороны арендатора актами от 31 июля 2019 года № ОБ21, от 31 августа 2019 года № ОБ27.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы составляет 175 000,0 рублей в месяц при этом по условиям п. 2.2 договора, арендатор перечисляет арендную плату на


расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа каждого оплачиваемого месяца, после получения счета на оплату.

Общий размер арендной платы за период июль - август 2019 года составил

350 000,0 рублей, что не оспаривается должником и подтверждено подписанием акта сверки взаимных расчетов.

Поскольку арендатор надлежащим образом свои обязательства по договору аренды не исполнил, заявитель направил в адрес должника претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, претензия осталось без удовлетворения.

Данный обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ультима» в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Центр обработки и хранения информации» задолженности по договору аренды № ОБ-7А от 01 июля 2019 года в размере 350 000,0 копеек.

Судом установлено, что судебным приказом Арбитражного суда Орловской области от 20 ноября 2019 года по делу № А48-12367/2019 с должника в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ультима» взыскана задолженность по оплате арендных платежей, в рамках договора аренды № ОБ-7А от 01.07.2019 г. в размере 350 000,0 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000,0 рублей.

Судебный приказ по делу № А48-12367/2019 вступил в законную силу 11 декабря 2019 года.

Из материалов дела также следует, что ООО «Ультима» (арендодатель) и ООО «Центр обработки и хранения информации» (арендатор) были заключены следующие договоры аренды:

- от 01 февраля 2019 года № ОБ-2А, от 28 февраля 2019 года № ОБ-ЗА, от 01 апреля 2019 года № ОБ-4А, от 01 мая 2019 года NoOB-5A, от 31 мая 2019 года № ОБ-6А, по условиям которых арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование (морской контейнер, оборудованный для установки ЭВМ в комплекте).

По условиям вышеуказанных договоров размер арендной платы составляет

175 000,0 рублей в месяц (согласно п. 2.1 договора), при этом по условиям п. 2.2 договора, арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа каждого оплачиваемого месяца, после получения счета на оплату.


Одновременно с подписанием договоров сторонами были подписаны акты приема - передачи от 01 февраля 2019 года, 01 марта 2019 года, 01 апреля 2019 года, 01 мая 2019 года, от 01 июня 2019 года.

Факт аренды по вышеуказанным договорам аренды подтверждён подписанными без замечаний со стороны арендатора актами от 28 февраля 2019 г. № ОБ1, от 31 марта 2019 г. № ОБ2, от 30 апреля 2019 г. № ОБ4, от 31 мая 2019 г. № ОБ7, от 30 июня 2019 г. № ОБ11, от 31 июля 2019 г. № ОБ 16, от 31 августа 2019 г. № ОБ 22, от 30 сентября 2019 г. № ОБ28; от 31 марта 2019 г. № ОБЗ, от 30 апреля 2019 г. № ОБ5, от 31 мая 2019 г. № ОБ8, от 30 июня 2019 г. № ОБ12, от 31 июля 2019 г. № ОБ17, от 31 августа 2019 г. № ОБ23, от 30 сентября 2019 г. № ОБ29; от 30 апреля 2019 г. № ОБ6, от 31 мая 2019 г. № ОБ9, от 30 июня 2019 г. № ОБ13, от 31 июля 2019 г. № ОБ18, от 31 августа 2019 г. № ОБ 24, от 30 сентября 2019 г. № ОБЗО; от 31 мая 2019 г. № ОБ10, от 30 июня 2019 г. № ОБ14, от 31 июля 2019 г. № ОБ19, от 31 августа 2019 г. № ОБ25, от 30 сентября 2019 г. № ОБ31; от 30 июня 2019 г. № ОБ15, от 31 июля 2019 г. № ОБ20, от 31 августа 2019 г. № ОБ26, от 30 сентября 2019 г. № ОБ32.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств перед заявителем, общая сумма его задолженности перед ООО «Ультима» по указанным договорам аренды составила 5 250 000,0 рублей. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО «УЛЬТИМА» с исковым заявлением в Арбитражный суд Орловской области к ООО «Центр обработки и хранения информации» о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам аренды в размере 5 250 000,0 руб.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Орловской области от 28 января 2020 года по делу № А48-12417/2019 с ООО «Центр обработки и хранения информации» в пользу ООО «Ультима» взыскана задолженность по арендной плате в размере 5 250 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 14 715 руб.

Указанное Решение вступило в законную силу 28 февраля 2020 года. На основании него, арбитражным судом Орловской области 10.03.2020 был выдан исполнительный лист серия ФС № 031785821, оригинал указанного исполнительного листа приобщен заявителем в материалы дела.

При этом как указал заявитель, на дату судебного заседания задолженность ООО Центр обработки и хранения информации» в размере 5 619 715,0 руб. перед заявителем не погашена; исполнительный лист серия ФС № 031785821 от 10.03.2020 для принудительного исполнения судебного акта от 28.01.2020 по делу № А48-12417/2019, а также судебный приказ по делу № А48-12367/2019 от 20.11.2019 заявителем в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлялся.


Кроме того, в материалы настоящего дела приобщены сведения с официального сайта УФССП России, согласно которым в отношении должника отсутствуют возбужденные исполнительные производства, в том числе на основании указанных судебных актов.

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (подтверждено наличие у должника задолженности перед заявителем и её размер), в с чем, его решение имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства признания незаконными и отмены в установленном законом порядке судебного приказа Арбитражного суда Орловской области от 20 ноября 2019 года по делу № А48-12367/2019, решения Арбитражного суда Орловской области от 28 января 2020 года по делу № А48-12417/2019, в материалах дела отсутствуют.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению


арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено, в том числе, на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации изложенным в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что требования заявителя в соответствующем размере установлены вступившими в законную силу судебными актами и с учетом положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, на рассматриваемые требования распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

В данном случае наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 619 715,0 руб., из которых 5 600 000,0 руб. основной долг, 19 715,0 руб. государственная пошлина.

Арбитражным судом установлено, что должник имеет просроченную свыше трёх месяцев задолженность перед заявителем, составляющую более трехсот тысяч рублей.

Документы, подтверждающие погашение задолженности, должником на дату вынесения настоящего судебного акта суду не представлены.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закона о банкротстве суд усматривает в данном деле признаки несостоятельности (банкротства) должника.


Из материалов дела так же следует, что, на дату рассмотрения судом обоснованности требований заявителя должник находится в стадии ликвидации, сведения о чем были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

С учетом вышеназванных норм Закона о банкротстве и установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении предприятия было принято решение о его ликвидации, суд приходит к выводу, что банкротство Общества возможно лишь по правилам, предусмотренным параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, как ликвидируемого должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования ликвидационной комиссии по решению учредителей, участников или органа юридического лица и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику суд применяет упрощенную процедуру банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, в отношении которого осуществляется процедура ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о


ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из представленного в материалы дела отзыва должника, а также в соответствии с промежуточным бухгалтерским балансом ООО «Центр обработки и хранения информации» на 30.06.2020, следует, что активы должника составляют 0 руб., пассивы (кредиторская задолженность) составляют 6 054 тыс. руб., что свидетельствует о значительном размере обязательств должника и недостаточности имущества для их погашения. При этом, задолженность по заработной плате, компенсациям за неиспользованный отпуск и выходное пособие у должника составляет в сумме 210 000,0 руб.

В письменном отзыве руководитель ликвидационной комиссии должника указал, что ликвидационной комиссией проведена инвентаризация имущества, товарно- материальных ценностей и дебиторской задолженности, в результате которых имущества, товарно-материальных ценностей и дебиторской задолженности у должника не выявлено.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о достаточности средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, с учетом представленных доказательств.

Признание заявлений кредиторов обоснованными и открытие конкурсного производства дает основание ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженности заявителя в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

В качестве конкурсного управляющего заявитель просит утвердить арбитражного управляющего Меркулову Наталию Владимировну, из числа членов Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации «Содействие», г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации арбитражных управляющих № 415.

Ассоциацией Межрегиональной саморегулируемой организации «Содействие» представлена информация о соответствии кандидатуры Меркуловой Наталии Владимировны (ИНН 575207638460, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8546, адрес для направления


корреспонденции:302026, г. Орел, а/я 16), требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В целях обеспечения проведения процедуры конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника Меркуловой Н.В., поскольку её кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу положений ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000,0 (тридцать тысяч) рублей в месяц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на должника. Следовательно, с должника подлежат взысканию в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,0 рублей, уплаченной на основании представленного в материалы дела платежного поручения от 16.06.2020 № 10.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 3, 4, 6, 20.2, 20.6, 27, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 127, 128, 224, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ликвидируемого должника – Общество с ограниченной ответственностью «Центр обработки и хранения информации» (ИНН 5752078651, ОГРН 1185749001668, юридический адрес: 302040, г.Орел, ул.Ломоносова, д.6, корп. 4, пом. 118)

несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр обработки и хранения информации» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.


Включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Ультима» (ИНН 5753203351, ОГРН 1145749007260) в третью очередь реестра требований кредиторов Общество с ограниченной ответственностью «Центр обработки и хранения информации» (ИНН 5752078651, ОГРН 1185749001668) в размере 5 619 715,0 руб., из которых 5 600 000,0 руб. основной долг, 19 715,0 руб. государственная пошлина.

Утвердить конкурсным управляющим Меркулову Наталию Владимировну (ИНН 575207638460, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8546, адрес для направления корреспонденции:302026, г. Орел, а/я 16), являющуюся членом Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации «Содействие».

Утвердить конкурсному управляющему Меркуловой Наталии Владимировне вознаграждение (фиксированная сумма) в размере 30 000,0 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (акт приема – передачи представить в суд).

Предложить конкурсному управляющему опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 12 января 2021 года представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

В отношении объектов недвижимого имущества представить доказательства государственной регистрации перехода и прекращения права собственности и других вещных прав должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 15 января 2021 года в 10 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: г. Орел, ул. Горького, д. 42, зал судебных заседаний № 2, 1 - й этаж, тел. 43-21-19, факс 43- 24-66.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр обработки и хранения информации» (ИНН 5752078651, ОГРН 1185749001668) в пользу Общества с


ограниченной ответственностью «Ультима» (ИНН 5753203351, ОГРН 1145749007260) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,0 руб.

Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Н.И. Игнатова