Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А56-7721/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7721/2020
06 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРК - КОТЛОМОНТАЖ СЗФО"; (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ МОЙКИ 27/А/6Н; Россия 195253, Санкт-Петербург, ул.Стасовой 1/254(к/у Подольский С.Г.), ОГРН: 1167847260041; 1167847260041);

ответчик: :Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика д.2, ОГРН: 1027700132195);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 13.02.2020

установил:

ООО "СРК - КОТЛОМОНТАЖ СЗФО" (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Сбербанк России" (ответчик, Банк) о взыскании 975 000 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям отзыва.

Суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Банком и Обществом заключен договор банковского счета <***>. Директором Общества являлся ФИО4

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 по делу №А56-63997/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом).

В деле о банкротстве Общества рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании платежных операций проведенных в ДО «Арсенальный филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» от 15.12.2017 №211 на сумму 1800000 руб., от 15.12.2017 №213 на сумму 2100000 руб., от 21.12.2017 №НП6964501 на сумму 1100000 руб., 10.01.2018 №15052 на сумму 2742620,43 руб. и платежных операций проведенных в доп. офисе №9055/0796 Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» от 17.01.2018 №11 на сумму 500 руб., от 17.01.2018 на сумму 499500 руб., по выдаче денежных средств ФИО4, недействительными; обязании ФИО4 вернуть денежные средства в сумме 8242620,43 руб., в конкурсную массу должника.

Определением от 24.12.2018 по делу №А56-63997/2017 заявленные требования удовлетворены. Судом установлено, что поскольку на дату совершения спорной операции в отношении должника была введена процедура наблюдения (10.10.2017), списание денежных средств в счет оспариваемых платежей имело место с нарушением очередности внесения текущих платежей.

Указывая на то, что платежные операции Банка от 17.01.2018 №11 на сумму 500 руб., от 17.01.2018 на сумму 499500 руб., по выдаче денежных средств ФИО4, признаны недействительными, истец обратился с настоящим требованием в суд о взыскании с Банка убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В силу п.2 ст. 845 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими Правилами или договором банковского счета. Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам.

Истцом не представлены доказательства того, что Банком было нарушено вышеуказанное требование.

Банком было установлено, что распоряжение на перечисление денежных средств подписано руководителем Общества. Доказательств того, что перечисленная сумма превышала установленный ст.64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лимит при реализации руководителем должника своих полномочий на совершение без согласия временного управляющего сделок не представлено.

Таким образом, истец не доказал основания для привлечения Банка к ответственности, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.