Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А19-3741/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3741/2021
г. Иркутск
20 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 4 825 593 руб. 82 коп.,

по встречному иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 386 122 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности; ФИО4 – генеральный директор;

установил:

первоначальный иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 02/20 от 20.01.2020 в размере 50 000 руб.

Впоследствии истец по первоначальному в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 4 825 593 руб. 82 коп.

Уточненные требования по первоначальному иску приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 09.04.2021принят к рассмотрению встречный иск о взыскании задолженности по договору подряда № 02/20 от 20.01.2020 в размере 360 000 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате в размере 1 руб.

Впоследствии истец по встречному иску уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору подряда № 02/20 от 20.01.2020 в размере 360 000 руб., а также неустойку за несвоевременное исполнение обязанности по оплате в размере 26 122 руб. 50 коп. (за период с 01.09.2020 по 23.09.2021), а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Уточненные требования по встречному иску приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец по первоначальному иску требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, а также, не признавая исковых требований ходатайствовал о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Уточненные требования по встречному иску просил удовлетворить.

Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее.

20.01.2020 между ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» (генеральный подрядчик, истец по первоначальному иску) и ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (подрядчик, ответчик по первоначальному иску) заключен договор подряда № 02/20, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок изготовить металлоконструкции и выполнить работы по их монтажу объекта "Здание организации, осуществляющей медицинскую деятельность по амбулаторному приему детей с диагностическим отделением по строительному адресу: <...>" в соответствии с условиями договора и технического задания (приложение № 1).

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ, согласно расчету договорной цены (приложение № 2) составляет 19 173 063 руб. 06 коп., кроме того НДС по ставке 20 % в размере 3 834 612 руб. 61 коп., в всего с учетом НДС составляет 23 007 675 руб. 67 коп.

Дополнительным соглашением № 3 от 24.09.2020 стороны изменили пункт 2.1 договора и определили, что общая стоимость работ, согласно расчету договорной цены, локальным сметным расчетам (приложения № № 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5) составляет 20 106 640 руб. 91 коп., кроме того НДС по ставке 20 % в размере 4 021 328 руб. 18 коп., а всего с учетом НДС составляет 24 127 969 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ согласно графику производства работ (приложение № 2) с 24.01.2020 и сдать результат работ генеральному подрядчику 21.05.2020.

Дополнительным соглашением № 2 от 27.05.2020 стороны изменили пункт 1.2 договора, изложив его в редакции: "подрядчик обязуется приступить к выполнению работ согласно графику производства работ (приложение № 2) с 24.01.2020 и сдать результат работ генеральному подрядчику 19.06.2020".

В обоснование требований по первоначальному иску ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» (генеральный подрядчик, истец по первоначальному иску) указывает, что обязательства подрядчиком исполнены с нарушением сроков выполнения работ по договору, в подтверждение чего предоставляет акты выполненных работ (КС-2) № 6, 7, 8, 9, 10 от 26.08.2020, справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 6, 7 от 26.08.2020.

ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» (генеральный подрядчик) на основании пункта 11.3 договора начислил ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (подрядчику) неустойку в размере 4 825 593 руб. 82 коп., исходя из следующего расчета: 24 127 969 руб. 09 коп. (стоимость работ по договору с учетом НДС) х 20 % (неустойка, установленная п. 11.3 договора) = 4 825 593 руб. 82 коп.

Претензией от 16.12.2020 № ЕСЭи-Исх-20-100-1847 ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» потребовал от ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» произвести оплату неустойки в размере 4 825 593 руб. 82 коп. не позднее 20 дней с даты получения претензии.

ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» в ответе от 14.01.2021 № 1/21 выразил несогласие с требованиями, изложенными в претензии от 16.12.2020, указав, что подрядчик не может нести ответственности за невыполненные в срок работы, поскольку позднее подписание актов выполненных работ связано с увеличением объема подлежащих выполнению в рамках договора работ и длительным согласованием со стороны генподрядчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» в судебном порядке неустойки в размере 4 825 593 руб. 82 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 27.05.2020 к договору – с 24.01.2020 по 19.06.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 11.3 договора при превышении конечного срока выполнения работ более чем на 30 дней генеральный подрядчик вправе потребовать, а подрядчик в этом случае обязан уплатить неустойку в размере 20 % от общей стоимости работ по договору.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что работы по договору выполнены в полном объеме, включая дополнительны работы, предусмотренные дополнительными соглашениями № 1, № 2, № 3.

Как указывает ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» и не оспаривается ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» общая стоимость выполненных и принятых генеральным подрядчиком работ составила 24 127 969 руб. 09 коп., в соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а именно: № 1 от 27.03.2020 на сумму 5 638 719 руб. 78 коп., № 2 от 13.04.2020 на сумму 3 648 884 руб. 90 коп., № 3кор. от 18.06.2020 на сумму 5 232 529 руб. 16 коп., № 4 кор. от 18.06.2020 на сумму 6 750 186 руб. 31 коп., № 5 от 13.07.2020 на сумму 896 014 руб. 28 коп., № 6 от 26.08.2020 на сумму 878 042 руб. 95 коп., № 7 от 26.08.2020 на сумму 272 147 руб. 56 коп., № 8 от 26.08.2020 на сумму 263 874 руб. 17 коп., № 9 от 26.08.2020 на сумму 308 254 руб. 24 коп., № 10 от 26.08.2020 на сумму 239 315 руб. 74 коп.

ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» указывает, что дополнительное соглашение № 3 датировано сентябрем 2020 года, однако, фактически к моменту подписания указанного дополнительного соглашения, объемы работ на объекте с учетом их увеличения были выполнены подрядчиком полностью. Подписание дополнительного соглашения лишь 24.09.2020 явилось следствием затягивания сроков согласования и подписания со стороны генерального подрядчика. При этом, учитывая факт выполнения работ и подписания актов КС-2, Кс-3 согласно договору 26.08.2020, в текст дополнительного соглашения не был включен пункт об увеличении сроков выполнения работ.

ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» считает, что обращаясь с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору, ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» подменяет понятия фактического выполнения (подписание акта скрытых работ) и принятие (подписание акта КС-2) выполненных работ.

Возражая против требований по первоначальному иску ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» считает, что совокупность документов, а именно: актов скрытых работ, переписки сторон, подтверждающей направление в адрес генподрядчика исполнительной документации и актов выполненных работ, а также поведение генподрядчика, повлекшее затягивание сроков утверждения и подписания документации по договору подряда № 02/20, свидетельствуют о добросовестном выполнении работ подрядчиком.

Также ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» отмечает, что уже на выполненные работы составлялись дополнительные соглашения № 1, № 2, № 3, о чем свидетельствуют акты освидетельствования дополнительного объема работ от 29.06.2020; от 23.07.2020, от 21.07.2020, от 10.08.2020, в которых указано, что подрядчик выполнил работы в большем объеме, чем в договоре и необходимо составление дополнительного соглашения. По мнению подрядчика, также доказательством подписания дополнительных соглашений постфактум служит дополнительное соглашение № 3 от 24.09.2020, с подписанными актами о приемке выполненных работ (раньше, чем дополнительное соглашение) от 26.06.2020 № 9, № 10 на общую сумму 547 569 руб. 98 коп.

Суд признает доводы ответчика обоснованными, поскольку имеют под собой правовое обоснование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма № 51 от 24.01.2000, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, отмечал, что акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что целью договора подряда является передача и возможность пользования результата работ, а не формальное подписание акта приемки выполненных работ. На это указывал Верховный Суд Российской Федерации, отметив в определении от 30.01.2020 № 309-ЭС19-27632 по делу N А76-31293/2018, что акты приемки выполненных работ в отсутствие результата работ, доказательством выполнения работ не являются.

Пунктом 6.2 договора подряда стороны определили, что фактическая готовность работ к сдаче-приемке подтверждается двусторонними актами промежуточной приемки работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих видов работ только после подписания сторонами актов промежуточных работ и при условии наличия письменного разрешения генерального подрядчика в журнале производства работ.

ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» в подтверждение своей правовой позиции о том, что фактически работы на объекте выполнены ранее подписания сторонами актов по форме КС-2, Кс-3 в материалы дела представлены следующие документы:

- копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 1023801973150-13-2020 от 25.08.2020;

- копии актов освидетельствования скрытых работ, датированные с 25.03.2020 по 01.06.2020;

- копии актов освидетельствования фактически выполненных на объекте дополнительных (внедоговорных) объемов и видов работ, датированные с 29.06.2020 по 10.08.2020;

- копия общего журнала работ (2 тома, ведение работ генподрядчиком) (зарегистрирован в установленном порядке в Службе государственного строительного надзора Иркутской области 04.12.2019);

- копии специальных журналов видов работ (5 шт., с регистрацией в общем архиве документации строительства заказчиком/генподрядчиком, в том числе журнал входного контроля комплектующих изделий и стройматериалов), датированные с 06.02.2019 по 01.06.2020.

В данном случае факт своевременного выполнения подрядчиком объемов работ по договору с учетом дополнительных соглашений № 1, № 2 на общую сумму 23 580 399 руб. 11 коп. подтверждается актами освидетельствования скрытых работ и общим журналом работ, подписанным в полном объеме до 19.07.2020.

Как следует из материалов дела, представителя застройщика ООО "Эн +Уголь", УКС ООО "Компания "Востсибуголь", представителями ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» и ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» подписаны акты освидетельствования скрытых работ № 2 от 25.03.2020, № 3 от 27.03.2020, № 4 от 27.03.2020, № 5 от 20.04.2020, № 6 от 21.04.2020, № 7 от 22.04.2020, № 8 от 26.04.2010, № 9 от 27.04.2020, № 10 от 27.04.2020, № 11 от 30.04.2020, № 12 от 03.05.2020, № 13 от 15.05.2020, № 14 от 24.05.2020, № 15 от 31.05.2020, № 16 от 01.06.2020.

Сопоставление видов работ, указанных в актах освидетельствования скрытых работ и актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 позволяет сделать вывод о том, что работы, приемка которых была датирована согласно актам КС-2 августом 2020 года, фактически выполнены подрядчиком в полном объеме до 19.06.2020.

Применительно к ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, подпункту "б" пункта 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7, действует порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. Согласно данному порядку в качестве основного документа указан общий журнал работ, где отражается последовательность строительства, сроки, условия выполнения всех работ при строительстве, а также строительный контроль и госнадзор. Журнал учета выполненных работ ведет исполнитель работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ.

Таким образом, при ведении деятельности в области строительства ведение общего журнала и (или) специального журнала учета работ является обязательным.

Общий журнал работ, копии которого представлены в материалы дела, содержит информацию о датах производства работ, а именно:

- на листе 10 Общего журнала работ представлен лист регистрации исполнителей работ (субподрядчиков на объекте). В графе "дата начала работ на объекте" указано 18.03.2020, начальник СМУ ЗАО "ИрЗМК" ФИО5 С этой даты начинается выполнение работ подрядчиком, до середины марта 2020 года велись подготовительные работы другими соисполнителями: разбивка осей, дороги, временные сооружения и сети, земляные работы, фундамент здания (цоколь) и пр.

- первая запись по монтажу металлокаркаса здания в общем журнале работ – запись 79 – датирована 01.04.2020. Согласно записям общего журнала работ в течение 2-х месяцев выполнялись все работы согласно условий договора № 02/20 от 20.01.2020 и дополнительных соглашений к нему.

Последняя запись в 1-м томе общего журнала работ, выполненная представителем ЗАО "ИрЗМК" ФИО5 датирована 28.05.2020 – запись № 232 "установка нащельников, устройство кровли, кладка вентшахты";

- все дальнейшие работы, записанные в 1-м томе Общего журнала работ, начиная с 233 позиции, а именно прокладка трубопроводов ГВС, ХВС, отопления и канализации; устройство перегородок из кирпича и газобетона, монтаж кабельных линий, устройство стяжки пола по этажам, монтаж гипсокартонных перегородок, штукатурка и отделка перегородок, монтаж оконных и дверных блоков (№ 253 от 19.06.2021), укладка плитки (№ 264 от 30.06.2021, № 273 от 09.07.2021 – последняя запись в томе 1 ОЖ), выполнялись сторонними организациями, другими субподрядчиками, и не могли быть выполнены без наличия законченных металлоконструкций каркаса и лестниц, смонтированных перекрытий, полов, крыши и стен здания – с подготовленными по проекту проемами и технологическими отверстиями под инженерные сети;

- том 2 Общего журнала работ, являющийся продолжением тома 1, содержит записи, начиная с 10.07.2020 ("укладка плитки на полы на отм.0.000…"), включающие также монтаж потолков, электропроводки, установку внутренних дверей, внутренние отделочные работы помещений, монтаж сантехники и пр., завершают весь цикл строительства здания – работы по благоустройству территории (с 09.08.2020 по 19.08.2020 – последняя запись в томе 2 Общего журнала работ).

Как следует из материалов дела и пояснений ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ», наряду с Общим журналом работ, непосредственно подрядчик, в соответствии с нормативными требованиями регистрировал отдельные технологические процессы строительства в специальных журналах учета работ, переданных после сдачи объекта в архив заказчика/генподрядчика.

Согласно сведениям таких журналов, отдельные виды работ на объекте выполнялись в следующие сроки:

- журнал по монтажу строительных конструкций, срок начала работ, запись № 1 – 17.03.2020 "установка стаканов под колонны"; срок завершения работ, последняя запись – 30.05.2020 "монтаж сэндвич-панелей на вент.камеру и выход на кровлю";

- по журналу бетонных работ, срок начала работ, запись № 1 – 15.02.2020 "… бетонирование подколонников", срок завершения работ, последняя запись – 08.05.2020 "…бетонирование лестничной площадки на отм.2.700";

- по журналу сверочных работ, срок начала работ, запись № 1 – 18.03.2020 "В11-Б27 … КМД", срок завершения работ, последняя запись – 29.05.2020 "ОГ31-ОГ4.1, ось 5, В-Г…";

- по журналу замоноличивания монтажных стыков, срок начала работ, запись № 1 – 08.05.2020 "на отм.+3.620 примыкание плит перекрытия к колоннам…", срок завершения работ, последняя запись – 21.05.2020 "на отм. +7.620 примыкание плит перекрытия к колоннам…";

- по журналу входного контроля качества, срок начала работ, запись № 1 – 19.03.2020 "колонны К1-1, К1-2…20 шт.", срок завершения работ, последняя запись – 21.05.2020 "бетон М200, 3 м3".

Кроме того, дополнительная информация о фактических сроках производства работ имеется в актах освидетельствования дополнительного объема работ на объекте (от 29.06.2020, от 21.07.2020, от 23.07.2020 и от 10.08.2020).

Содержание названных актов, подписанных представителями всех заинтересованных сторон – участников строительного процесса, позволяет установить кроме самих видов и объемов дополнительных работ, подлежащих оплате, также и текущее состояние всего объекта на момент комиссионного осмотра.

Так, акт дополнительных работ от 29.06.2011 в преамбуле содержит следующую формулировку: "произвели осмотр результата выполненных ЗАО "ИрЗМК" работ по договору подряда № 02/20 от 20.01.2020 (смонтированные строительные металлические конструкции каркаса здания, ж.б. плиты перекрытий, лифтовую шахту, стеновые панели, фасадные нащельники, кровлю, внутреннюю и внешнюю лестницы на объекте "Здание организации …)". В результате осмотра комиссией освидетельствован следующий объем дополнительных работ …" (позднее вошедший в сметную документацию к дополнительному соглашению № 3 от 24.09.2020).

Таким образом, осмотр подтвердил выполнение подрядчиком перечисленных выше частей построенного объекта, а также подтвердил необходимость включения в стоимость работ ряда дополнительных объемов (перечень из 11 пунктов).

В акте дополнительных работ от 27.07.2020 комиссия установила также "дополнительный объем работ, не входящий в объемы работ, выполняемые ЗАО "ИрЗМК": 1. Усиление пожарной лестницы; 2. Изготовление и монтаж стремянки для входа на кровлю с внутренней лестницы.

В акте дополнительных работ от 23.07.2020 при осмотре кровли здания выявлено и подтверждено несоответствие проектных (осмеченных) габаритов кровли фактическим и увеличение количества потраченных материалов, и выполненных СМР, в количестве (учтено в смете/смонтировано по факту): 1. Профлист, м2 – 288/317; 2. Мембрана, м2 – 288, 317; 3. Пароизоляция, м2 – 288/317; 4. Увеличение количества утеплителя от сметного объема на 9, 5 м3.

В акте дополнительных работ от 10.08.2020 установлено, что при заключении договора и в проектной документации допущены просчеты в объемах фасонных монтажных элементов по периметру венткамеры и выходу на кровлю, не учтены работы по сварке ПВХ-мембраны и установке нащельников.

ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» указывает, что с учетом информации, отраженной в актах стороны заключили дополнительное соглашение № 3, в котором общая сумма к оплате за фактически выполненные подрядчиком работы возросла с 23.580 399 руб. 11 коп. (дополнительное соглашение № 2 от 27.05.2020) до 24 127 969 руб. 09 коп. (дополнительное соглашение № 3 от 24.09.2020).

При указанных обстоятельствах, совокупность исполнительной и иной документации (общий и специальный журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, акты по определению дополнительных объемов строительно-монтажных работ) содержат полное описание соответствующих строительно-технологических процессов от их начала до окончания, то есть позволяют определить момент фактического завершения подрядчиком объемов работ по договору.

Кроме того, суд учитывает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 25.08.2020, в то время как акты КС-2 и КС-3 по договору подряда № 02/20 от 20.01.2020 подписаны от 26.08.2020.

Указанное обстоятельство свидетельствует о формальном подписании актов КС-2 и КС-3, а не о фактическом выполнении работ подрядчиком, поскольку после выполнения подрядчиком работ по договору № 02/20 от 20.01.2020, иными сторонними организациями (субподрядчиками) выполнялись другие виды работ, которые не могли быть выполнены без завершения работ ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» по договору.

Указанное свидетельствует, что само по себе не подписание актов КС-2 и КС-3 не препятствовало ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» (генподрядчику) использовать результат работ, а напротив генподрядчик получил возможность его использовать и привлекать к работе на данном объекте сторонние организации (субподрядчиков).

Суд неоднократно предлагал ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» опровергнуть доводы ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» и представить документально подтвержденную информацию о фактическом выполнении работ по договору, что являлось основанием для отложения судебного заседания.

Однако, ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» доводы ответчика не опроверг, доказательств выполнения работ позднее сроков, установленных договором – не представил.

ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» связывает основание для взыскания договорной неустойки за просрочку выполнения работ только с моментом подписания актов КС-2 и КС-3, и, по его мнению, не требуется устанавливать фактическую дату выполнения работ.

Также суд предлагал ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» представить информацию о субподрядных организациях, которые после выполнения работ подрядчиком ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» выполняли работы на спорном объекте, либо иные работы на объекте, указанные в журнале производства работ.

Для предоставления указанных доказательств судом также неоднократно откладывалось судебное заседание по делу. Однако, такая информация (о субподрядчиках) генподрядчиком ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» предоставлена не была, поскольку последний придерживался своей правовой позиции, согласно которой не требуется устанавливать фактическую дату выполнения работ, а основанием для взыскания договорной неустойки за просрочку выполнения работ является лишь момент подписания актов КС-2 и КС-3.

Кроме того, суд учитывает, что 20.08.2020 в средствах массовой информации опубликованы сведения о завершении строительства детской поликлиники в городе Тулуне. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Иркутской области 26.08.2020 состоялось открытие объекта с участием Губернатора Иркутской области.

Таким образом, суд считает, что совокупностью всех изложенных обстоятельств установлено, что работы по договору подряда № 02/20 от 20.01.2020 выполнены подрядчиком в установленные договором сроки, после чего с момента фактического окончания работ генподрядчик получил возможность их использовать и использовал.

Указанные обстоятельства исключают возможность взыскания неустойки за просрочку выполнения работ по п. 11.3 договора, в связи с чем, требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Возражая против требований ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» также указывает, что пункт 11.3 договора не может применяться, поскольку в акты КС-2 и КС-3 являются первичной документацией, составляемой при выполнении работ. В то время как ответственность за нарушение сроков предоставления первичных документов установлена пунктом 11.6 договора.

Действительно, пунктом 11.16 договора определено, что в случае нарушения сроков предоставления первичных документов подрядчик оплачивает штраф в размере 10 % от стоимости работ, на которые не предоставлены либо несвоевременно предоставлены копии или оригиналы первичных документов.

В то время как пункт 11.3 договора, на основании которого заявлены требования по первоначальному иску, предусматривает ответственность за превышение конечного срока выполнения работ более, чем на 30 дней.

Судом установлено фактическое выполнение работ произведено в установленные договором сроки, в то время как акты КС-2 и КС-3 подписаны позднее установленного срока.

Поскольку требования о взыскании договорной неустойки заявлены именно на основании пункта 11.3 договора, применение ответственности по пункту 11.16 договора к подрядчику не предъявлялось, следовательно, правомерность/неправомерность требований по пункту 11.16 договора судом не проверялась.

Встречные исковые требования рассмотрены арбитражным судом и признаны обоснованными, в связи со следующим.

Факт выполнения работ по договору подряда № 02/20 от 20.01.2020 на общую сумму 24 127 969 руб. 09 коп. установлен судом при рассмотрении требований по первоначальному иску.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что генподрядчик выплачивает подрядчику аванс в размере 5 000 000 руб., кроме того НДС по ставке 20 %, что составляет 1 000 000 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора и предоставления подрядчиком генеральному подрядчику счета на оплату авансового платежа и банковской гарантии на сумму аванса.

Пунктом 10.2 договора определено, что оплата работ выполненных подрядчиком осуществляется в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» считает, что поскольку акты № 6-10 о приеме выполненных работ по форме КС-2 подписаны сторонами 26.08.2020, следовательно выполненные работы подлежали оплате генеральным подрядчиком в срок до 31.08.2020.

Генеральный подрядчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 23 767 969 руб. 09 коп., а именно платежными поручениями: № 777 от 31.03.2020 на сумму 5 638 719 руб. 78 коп.; № 843 от 20.04.2020 на сумму 1 000 000 руб.; № 926 от 22.04.2020 на сумму 2 648 884 руб. 90 коп.; № 1076 от 08.05.2020 на сумму 5 247 170 руб. 28 коп.; № 1353 от 23.06.2020 на сумму 2 843 976 руб. 26 коп.; № 1451 от 19.06.2020 на сумму 4 000 000 руб.; № 1778 от 20.07.2020 на сумму 787 583 руб. 21 коп.; № 2413 от 24.11.2020 на сумму 1 150 190 руб. 51 коп.; № 2610 от 24.11.2020 на сумму 451 444 руб. 14 коп.

В связи с тем, что задолженность по оплате работ по договору составила 360 000 руб. ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» обратился к ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» с претензионным письмом от 26.11.2020 № 265, в котором просил оплатить задолженность в размере 360 000 руб.

Поскольку претензия до настоящего времени не исполнена, ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» обратился в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» задолженности и неустойки в судебном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, генподрядчик должен представить доказательства, подтверждающие оплату принятых от подрядчика работ.

В нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ и в нарушение условий договора, обязательства по оплате генподрядчиком не исполнены, задолженность составляет 360 000 руб.

Возражая против требований о взыскании основного долга ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» пояснило, что при проведении мероприятий по контролю за соблюдением со стороны подрядчика требований охраны труда выявлены факты нахождения на объекте работников подрядчика без СИЗ (отсутствие страховочных поясов, каски и спецодежды) – 7 человек; факт курения вне установленных в надлежащем порядке мест курения – 1 человек.

При указанных обстоятельствах, ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» полагает, что за нарушение требований подрядчик обязан уплатить генподрядчику штраф, в соответствии с условиями соглашения, размер которого определен на основании п. 11.11 договора в размере 360 000 руб. (2 х 50 000 руб. + 5 х 50 000 руб. + 1 х 10 000 руб.).

ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» направило в адрес подрядчика претензию от 25.11.2020 исх. № ЕСЭи-Исх-20-100-1722, которая оставлена подрядчиком без удовлетворения, в связи с чем, сумма 360 000 руб. удержана генеральным подрядчиком из стоимости подлежащих оплате выполненных работ по договору.

В соответствии с п. 11.11 договора за нарушение требований в области охраны труда, охраны окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности генеральный подрядчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере, установленном приложением № 4 к договору.

Согласно абз. 3 п. 11.11 договора оплата подрядчиком штрафных санкций производится в течение 10 рабочих дней с момента выставления генеральным подрядчиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика, или, по согласованию сторон, путем зачета взаимных требований.

При этом, согласно п. 6.6 Приложения № 4 к договору подряда, работник генерального подрядчика, уполномоченный в области ОТ и ЭППБ, обнаруживший факт нарушения подрядчиком и/или субподрядчиком норм ОТ, ЭППБ, ЛНА передает в адрес подрядчика уведомление об устранении такого нарушения с указанием разумного срока для устранения данного нарушения и необходимости явки уполномоченного представителя подрядчика и/или субподрядчика в назначенное время для составления протокола о нарушении требований норм ОТ, ЭППБ в случае не устранения нарушения по истечении установленного в уведомлении срока. Уведомление направляется в адрес подрядчика телефонограммой либо посредством электронной почты на корпоративный адрес подрядчика с обязательным получением отчета о доставке и прочтении направленного уведомления, либо иным способом, позволяющим достоверно установить факт получения подрядчиком и/или субподрядчиком данного уведомления.

Протокол о нарушении требований ОТ, ЭППБ, ЛНА заказчика, генерального подрядчика при выполнении работ составляется комиссией с участием представителей подрядчика и генерального подрядчика, уполномоченными в сфере ОТ и ЭППБ. В случае отказа представителя подрядчика от участия в составлении протокола, в протоколе делается соответствующая отметка.

Дополнительно перечисленные положения конкретизируются в разделе III приложения № 4 "Порядок фиксации нарушений требований разделов 1 и 2 настоящего приложения, совершенных подрядчиком (работниками подрядчика, работниками субподрядных организаций)".

Так, согласно разделу 3 при обнаружении факта совершения противоправного действия (бездействия) персоналом подрядчика или персоналом любой нанятой им субподрядной организации заказчиком, генподрядчиком составляется акт в произвольной форме с обязательным указанием на вид установленного противоправного действия (бездействия) и применяемую штрафную санкцию. Указанный акт подписывается любым уполномоченным сотрудником подрядчика или субподрядной организации. При отказе обозначенного лица от подписания акта, об этом делается отметка в тексте акта, акт дополнительно подписывается любым третьим лицом, не являющимся сотрудником подрядчика, а сам оформленный вышеуказанным способом документ признается сторонами как надлежащий и служащий основанием для применения к подрядчику соответствующей штрафной санкции.

Таким образом, в разделе III приложения № 4 "Порядок фиксации нарушений требований разделов 1 и 2 настоящего приложения, совершенных подрядчиком (работниками подрядчика, работниками субподрядных организаций)" стороны строго регламентирован порядок действий сторон для фиксации нарушений.

При указанных обстоятельствах, в обязанности ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» входит представить доказательства соблюдения установленного порядка фиксации нарушений.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ такие доказательства ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» не представлены.

Представленные ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» фотографии не позволяют установить, что сотрудниками ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» были нарушены требования ОТ и ЭППБ, а также установить место, время и виновных в допущенных нарушениях лиц, а также количество совершенных нарушений.

Кроме того, согласно договору подряда, генеральный подрядчик вправе осуществлять удержание денежных средств в счет оплаты штрафных санкций только по согласованию сторон, а не в одностороннем порядке.

Доказательства согласования удержания штрафных санкций (п. 11.11 договора) генеральным подрядчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» признаются судом несостоятельными, действия генерального подрядчика по удержанию штрафных санкций (п. 11.11 договора) незаконными.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору в размере 360 000 руб. генеральным порядком не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ».

Кроме того, ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» на основании п. 11.7 договора заявлены требования о взыскании неустойки в размере 26 122 руб. 50 коп., рассчитанной с применением ставки Банка РФ – 6, 75 % за период с 01.09.2020 по 23.09.2021.

Принимая во внимание нарушение сроков оплаты работ по договору, подрядчик вправе на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ требовать уплаты договорной неустойки.

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 11.7 договора определено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с генерального подрядчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ключевой ставки Банка России на момент начисления за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных в срок работ.

Предъявленная ко взысканию неустойка в размере 26 122 руб. 50 коп. не превышает 10 % от стоимости неоплаченных в срок работ.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Также заявлены требования о взыскании неустойки с суммы основного долга 360 000 руб. по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником по оплате не исполнено, сумма основного долга в размере 360 000 руб. не оплачена, доказательств оплаты не представлено, следовательно, требование о взыскании неустойки на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с 24.09.2021 по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, суд считает необходимым установить предельный размер неустойки с учетом установленного п. 11.11 договора ограничения – не более 10 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

Поскольку стоимость неоплаченных работ 360 000 руб., следовательно максимальный размер неустойки составляет 36 000 руб.

Учитывая, что данным решением взыскивается неустойка в размере 26 122 руб., следовательно, сумма неустойки, взыскиваемой по день фактической оплаты долга не должна превышать 9 877 руб. 50 коп.

На основании изложенного, арбитражный суд считает встречные исковые требования о взыскании основного долга в размере 360 000 руб. и неустойки в размере 26 122 руб. 50 коп. за период с 01.09.2020 по 23.09.2021, а также по день фактической оплаты долга, но не более 9 877 руб. 50 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 702, 711, 330 Гражданского кодекса РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По первоначальному иску размер государственной пошлины составил 47 127 руб. 97 коп., из которых оплачено ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» 2 000 руб.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, с ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» в доход федерального бюджета подлежи взысканию государственная пошлина в размере 45 127 руб. 97 коп.

Кроме того, по встречному иску размер государственной пошлины составил 10 722 руб. 46 коп., из которых ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» оплачено 10 200 руб.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в заявленном размере с ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ЗАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб., а также в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 522 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) 360 000 руб. – основного долга, 26 122 руб. 50 коп. – неустойки, 10 200 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 396 322 руб. 50 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) неустойку с суммы основного долга 360 000 руб. в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, начиная с 24.09.2021 по день фактической оплаты долга, но не более 9 877 руб. 50 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 650 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко