Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А64-2827/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«11» июня 2025г. Дело № А64-2827/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А64-2827/2025

по исковому заявлению

Комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова»

Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4158,80 руб.

установил:

Комитет земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 26.10.2022г. № 39 за период с 26.12.2023г. по 31.01.2025г. в размере 4 158,80 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 02.04.2025г. о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2025г. по делу №А64-2827/2025г. исковые требования Комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области удовлетворены в части с Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» взысканы пени по договору аренды земельного участка в г.Тамбове № 39 от 26.10.2022 г. за период с 26.12.2023г. по 31.01.2025г. в размере 1 594,87 руб. с учетом уменьшения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

10.06.2025г. Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» направило в арбитражный суд Тамбовской области заявление о составлении мотивированного решения суда по делу.

Как следует из материалов дела, 26.10.2022г. между комитетом градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (переименован в комитет земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 29.05.2024 № 1218, далее - комитет) и акционерным обществом «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (далее - АО «ОРЭС-ТАМБОВ») заключен договор аренды № 39 земельного участка площадью 1793 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0214023:131 под нежилое здание; наименование: часть № 1-склад (под производственную базу и административное здание), расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> (далее - договор).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается на период с 14.10.2022г. по 06.10.2030г.

Согласно п. 4.4 договора аренды АО «ОРЭС-ТАМБОВ» обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Однако данное условие выполнялось ответчиком ненадлежащим образом, платежи осуществлялись с нарушением п. 3.3. договора.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня, следующего за сроком уплаты, по день уплаты платежа включительно. Внесение пени за землю производится путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, указанный в пункте 3.2. Договора.

Таким образом, за период с 26.12.2023г. по 31.01.2025г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по пени в размере 0.3 % за каждый день просрочки платежа со срока оплаты по день оплаты платежа включительно в размере 4158 руб. 80 коп.

07.02.2025г. в адрес АО «ОРЭС-ТАМБОВ» было направлено претензионное письмо от 05.02.2025 № 24-40-287/2025 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в течение 10 дней с даты получения претензионного письма, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Однако до настоящего времени требования комитета не удовлетворены.

В соответствии с Положением о комитете, утвержденным решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 25.12.2019 № 1204 (с изменениями, внесенными решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 29.05.2024 № 1218), комитет осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также в праве общаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета земельных отношений администрации города Тамбова в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен принцип платности использования земельных участков. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В данном случае обязательства возникли из договора аренды земельного участка г. Тамбова №39 от 26.10.2022г.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом установлено, что Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается на период с 14.10.2022г. по 06.10.2030г.

Согласно п. 4.4 договора аренды АО «ОРЭС-ТАМБОВ» обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Однако данное условие выполнялось ответчиком ненадлежащим образом, платежи осуществлялись с нарушением п. 3.3. договора.

Ответчиком в отзыве отражено, что у Общества имелась переплата по договору №69 от 18.12.2024г.

Следовательно, в исковой период задолженность отсутствовала.

Суд, считает доводы ответчика ошибочными.

Судом установлено, что 17.02.2025г. истец обратился к ответчику с письмом (исх. 24-360-688), в котором просило засчитать переплату по договору №67 от 18.12.2024г. в счет задолженности по договору №39 от 26.10.2022г.

Истец произвел зачет денежных средств, что подтверждается письмом от 24.02.2025г. №24-40-588.

Однако, зачет был произведен только с 25.01.2025г.

Следовательно, в период с 26.12.2023г. по 31.01.2025г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по пени.

В силу п. 5.2. договора арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня, следующего за сроком уплаты, по день уплаты платежа включительно. Внесение пени за землю производится путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, указанный в пункте 3.2. Договора.

Однако ответчик свои обязанности по исполнению условий договора не выполнял.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по договору, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил пени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня, следующего за сроком уплаты, по день уплаты платежа включительно. Внесение пени за землю производится путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, указанный в пункте 3.2. Договора.

Таким образом, за период с 26.12.2023г. по 31.01.2025г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по пени в размере 0.3 % за каждый день просрочки платежа со срока оплаты по день оплаты платежа включительно в размере 4158 руб. 80 коп.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки исчисленной по п. 5.2 договора в порядке ст.333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание высокий размер процента неустойки, установленный Договором аренды №39 от 26.10.2022г., учитывая ее компенсационный характер, оплату задолженности в полном объеме, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых истцом пени.

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просил суд снизить размер неустойки.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 594,87 руб.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 594,87 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору аренды земельного участка в г.Тамбове № 39 от 26.10.2022 г. за период с 26.12.2023 г. по 31.01.2025 г. в размере 1 594,87 руб. с учетом уменьшения.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 835 руб.

5. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

6. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

7. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Тишин А.А.