Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А14-5391/2018

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-5391/2018

«25» сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305366329100010, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 66 493 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 18.04.2018 (сроком на один год), ФИО4, представитель, доверенность от 20.08.2018 (сроком на год);

от ответчика: ФИО5, представитель, доверенность от 03.07.2018 (сроком на 3 года);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника» (далее – истец, ООО УК «Стройтехника») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 66 493 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2013 по 08.12.2017.

Определением суда от 23.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 18.05.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства, определением суда судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 04.09.2018 истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 04.09.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.09.2018.

После перерыва истец представил в материалы дела досудебную претензию № 345 от 03.03.2016 и доказательства ее направления в адрес ответчика, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 11.09.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.09.2018.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого встроенного помещения, площадью 197,7 кв.м., в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В период с 01.03.2013 по 31.01.2016 истец, как управляющая организация указанного многоквартирного дома, оказывал услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества жилого дома. Задолженность ответчика перед истцом по платежам в спорном периоде составила 226 188 руб. 07 коп.

Так как ответчик отказался от уплаты данной задолженности, истец, начислив пени на сумму 39 464 руб. 71 коп. за период с 21.04.2013 по 21.02.2016, обратился в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2017 по делу № А14-4272/2016, вступившим в законную силу, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305366329100010, ИНН <***>), г. Воронеж, взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> рублей неосновательного обогащения, 7077,68 рублей расходов по уплате госпошлины; в остальной части иска отказано.

Согласно выписке операций по лицевому счету ООО УК «Стройтехника» ответчик 08.12.2017 погасил задолженность перед истцом на общую сумму 233 265 руб. 75 коп.

Истец, ссылаясь на несвоевременное погашение задолженности, установленной решением суда, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 66 493 руб. 08 коп. за период с 21.03.2013 по 08.12.2017 и обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктам 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2017 по делу № А14-4272/2016 определена обязанность ответчика оплатить истцу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2013 по 31.01.2016 в сумме 226 188 руб. 07 коп. В части взыскания пени отказано. Решение суда вступило в законную силу.


Ответчик вопреки решению суда произвел оплату в адрес истца только 08.12.2017, что является в соответствии со ст. 395 ГК РФ основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2013 по 21.02.2016, истцом не учтено, что указанным решением в удовлетворении требований о взыскании с ИП ФИО2 пени за период с 21.04.2013 по 21.02.2016 ООО УК «Стройтехника» было отказано со ссылкой на неисполнение истцом обязательств в соответствии с положениями ст. ст. 405 и 406 ГК РФ, что повлекло за собой отсутствие вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства по оплате.

Решение суда обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу решение суда, в котором установлены обстоятельства, имеющие, в силу ст. 69 АПК РФ, преюдициальное значение по отношению к настоящему спору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2013 по 13.03.2016.

Основанием для взыскания истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является полученное ответчиком неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом 05.03.2016 направлена в адрес ответчика досудебная претензия № 345 от 03.03.2016, которая получена последним 14.03.2016, что следует из распечатки с сайта Почта России в сети Интернет «отчет об отслеживании отправления».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с 14.03.2016 отпали основания, установленные вступившим в законную силу судебным актом, позволяющие применить к отношениям сторон положения ст.ст. 405, 406 ГК РФ, так как ответчик извещен о наличии у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.03.2013 по 31.01.2016 в сумме 226 188 руб. 07 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, исчисленная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2016 по 08.12.2017 составляет 36 192 руб. 15 коп.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) указано, что кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, размер ответственности, рассчитанный согласно положениям ст. 395 ГК РФ, не превышает размер ответственности, установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства и учитывая обстоятельства, в том числе установленные ранее принятым судебным актом (ст. 71,69 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование ООО УК «Стройтехника» о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено в рамках действующего законодательства и подлежит частичному удовлетворению за период с 14.03.2016 по 08.12.2017 в размере 36 192 руб. 15 коп.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлена досудебная претензия № 345 от 03.03.2016, полученная ответчиком, что в силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 исключает необходимость направления претензии в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 212 руб. 04 коп. относятся на истца и в сумме 1 447 руб. 68 коп. на ответчика.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 1222 от 01.03.2018 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 659 руб. 72 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 447 руб. 68 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 69, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305366329100010, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 192 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 447 руб. 68 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.А.Малыгина