Решение от 3 сентября 2023 г. по делу № А56-14489/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14489/2023
03 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Гудстрой" (адрес: 141014, Россия, Московская обл, г.о. Мытищи, <...>, офис 537А, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (адрес: 197375, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломяги, Новосельковская ул., д. 23, литера А, помещ. 15-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 4 896 799,68 руб.



при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гудстрой" (далее – ООО "Гудстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс") о взыскании 4 835 200,55 руб. задолженности и 61 599,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 25.01.2023.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований ООО "Гудстрой" ссылается на перечисление ответчику платёжным поручением от 07.12.2022 № 1679 денежных средств в сумме 4 835 200,55 руб. в качестве аванса по договору подряда от 01.09.2022 № ГДБП-АВ (далее – Договор) и неисполнение ООО "Аверс" обязательств по выполнению комплекса отделочных работ на объекте строительства в установленный Договором срок – не позднее 15.12.2022 (пункт 6.1 Договора), в связи с чем истец направил ответчику уведомление от 15.12.2022 № 15/12/22-1 о расторжении Договора с требованием о возврате аванса, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Представленный истцом в материалы дела Договор не подписан ответчиком, в связи с чем Договор не может быть признан заключённым.

Поскольку Договор не заключён, а встречное предоставление на сумму 4 835 200,55 руб. отсутствует, то 4 835 200,55 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, правовые основания для удержания которого у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 4 835 200,55 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислено 61 599,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 25.01.2023.

Вместе с тем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный в иске период составляет 40 734,91 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в связи с арифметической ошибкой в содержащемся в иске расчёте.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аверс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гудстрой" 4 923 217,46 руб., в том числе 4 835 200,55 руб. неосновательного обогащения, 40 734,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 47 282 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.