Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А38-5970/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ арбитражного суда первой инстанции « Дело № А38-5970/2019 г. Йошкар-Ола 16» августа 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года. Арбитражный суд Республики Марий Эл в лице судьи Казаковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Куженерводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Юледурская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга без участия представителей: от истца – не явился, заявил о рассмотрении в его отсутствие; от ответчика – не явился, извещён по правилам статьи 123 АПК РФ; Истец, муниципальное предприятие «Куженерводоканал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Юледурская средняя общеобразовательная школа» основного долга в сумме 770 555 руб. 29 коп. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий контракта №8-т от 12.02.2019 о сроке оплаты тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с января по май 2019 года Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 539, 544 ГК РФ (л. д. 3-4). В судебное заседание истец не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 33). На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам. Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям. Из материалов дела следует, что 12 февраля 2019 года МП «Куженерводоканал» и МБОУ «Юледурская средняя общеобразовательная школа» заключен в письменной форме контракт на отпуск тепловой энергии № 8-т, по условиям которого истец принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию для нужд отопления здания школы в количестве, определенном контрактом, а ответчик как абонент обязался оплатить потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных разделом 3 контракта (л. д. 6-8). Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Контракт оформлен путем составления одного документа с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт как договор энергоснабжения признается арбитражным судом законным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке. Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, правилами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также общими правилами о договоре купли-продажи. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). Обязанности теплоснабжающей организации истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 07.05.2019 (л. д. 9-10). Возражений по объёму тепловой энергии, отпущенной учреждению в спорный период, ответчиком не заявлено. Получение тепловой энергии в указанном истцом объёме соответствует письменным доказательствам, не оспаривается ответчиком и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным. В силу статей 486, 544 ГК РФ и условий договора у ответчика как потребителя возникло встречное денежное обязательство по оплате фактически потреблённой тепловой энергии. Её стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 18.12.2018 №171т (л.д. 13). Между тем обязанность по оплате полученной тепловой энергии в спорный период надлежащим образом потребителем не исполнена. На день рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность в сумме 770 555 руб. 29 коп. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены. Кроме того, размер задолженности отражен в совместно составленном сторонами акте сверки от 28.05.2019 (л.д. 11). Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому исковое требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным контрактам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела. Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 411 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2019 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 16 августа 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Юледурская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия «Куженерводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 770 555 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 411 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл. Судья В.Н. Казакова Суд:АС Республики Марий Эл (подробнее)Истцы:МП Куженерводоканал (подробнее)Ответчики:МБОУ Юледурская средняя общеобразовательная школа (подробнее)Последние документы по делу: |