Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А33-31520/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2024 года

Дело № А33-31520/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к Администрации Предивинского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: до перерыва - ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Предивинского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании 28 871,53 руб. задолженности за электроэнергию в отношении следующих жилых помещений за следующие периоды:

1Большемуртинский Предивинск ФИО2 д. 16 кв. 15 - 30.06.2021-25.08.2023

2Большемуртинский Предивинск ФИО2 д. 16 кв. 16 - 13.03.2021-31.08.2023

3Большемуртинский Предивинск ФИО2 д. 16 кв.7 -07.12.2017-31.08.2023

4Большемуртинский Предивинск Набережная д.55 кв.1- 24.10.2020-24.08.2023

5Большемуртинский Предивинск Советская д. 12 кв.2- 06.10.2022-16.06.2023

6Большемуртинский Предивинск Советская д. 13 кв.2 -12.01.2016-12.05.2021.

Определением от 08.11.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 12.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 11.04.2024.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал ходатайство об отказе от иска, уточнении иска, направленное ранее; просит следующее:

- принять отказ от иска в части взыскания задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресу: <...>. кв.1 на сумму 29,89 руб.; Предивинск, ул. Советская, д. 13, кв.2 на сумму 525,54 руб.

- взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 814,48 руб. по жилым помещениям, расположенным по адресу: <...>, уточненный период с 12.05.2023 по 31.08.2023 на сумму 73,20 руб.; <...>, уточненный период с 06.04.2023 по 30.06.2023 на сумму 25,62 руб.; <...>, уточненный период с 01.06.2023 по 30.06.2023 на сумму 36,60 руб.; <...>, уточненный период с 25.03.2022 по 05.10.2022 на сумму 1 679,06 руб.

Суд определил: отказ от иска, уточнение иска, будут рассмотрены после перерыва.

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А33-31520/2023 объявлен перерыв до 18.04.2024 09 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Отказ от иска в части взыскания задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресу: <...>. кв.1 на сумму 29,89 руб.; Предивинск, ул. Советская, д. 13, кв.2 на сумму 525,54 руб., подписан представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2024 № 2-2024.

Отказ от иска в указанной части принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, производство по делу в указанной части прекращено на основании части 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, явилась неоплата электрической энергии в общей сумме 1 814,48 руб., поставленной в следующие жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию Предивинский сельсовет Большемуртинского района Красноярского края, Большемуртинский район Красноярского края:

- <...>, период с 12.05.2023 по 31.08.2023 на сумму 73,20 руб.;

- <...>, период с 06.04.2023 по 30.06.2023 на сумму 25,62 руб.;

- <...>, период с 01.06.2023 по 30.06.2023 на сумму 36,60 руб.;

- <...>, период с 25.03.2022 по 05.10.2022 на сумму 1 679,06 руб.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), жилые помещения, расположенные по вышеуказанным адресам в Большемуртинском районе Красноярского края принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Большемуртинский район Красноярского края на территории Предивинского сельсовета.

Истец просит взыскать с ответчика, как органа, в лице которого выступает муниципальный собственник, 1 814,48 руб. задолженности за потребленную электроэнергию (с учетом принятого судом уточнения).

Расчет стоимости поставленной в заявленные в иске периоды электроэнергии произведен истцом по нормативу потребления.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подробные помесячные расчёты, а также сведения о состоянии финансово-лицевого счёта в отношении каждого спорного жилого помещения.

Претензией от 22.09.2023 № 102856-128 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика отзыва на иск, возражений относительно уточненных исковых требований в материалы дела не поступало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, истец просит взыскать с ответчика, как органа, в лице которого выступает муниципальный собственник, 1 814,48 руб. задолженности за поставленную в жилые помещения электроэнергию.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что истцом в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, поставлена электроэнергия на общую сумму 1 814,48 руб., расчет стоимости которой произведен по нормативу потребления.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно статье 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

То обстоятельство, что спорные жилые помещения является объектом муниципальной собственности и именно ответчик является лицом, выступающим от лица муниципального собственника в спорных правоотношениях, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со справкой администрации Предивинского сельсовета от 17.04.2024 № 123, жилое помещение по адресу: <...> находится в собственности Предивинского сельсовета.

Согласно пояснениям ответчика от 17.04.2024 № 124, администрация Предивинского сельсовета ознакомилась с уточненным исковым заявлением от 08.04.2024 № 33361, с периодом задолженности по указанным истцом жилым помещениям согласна, расчеты проверены, размер задолженности 1 814,48 руб. не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность предъявления исковых требований именно к администрации Предивинского сельсовета, а также потребление спорными жилыми помещениями электроэнергии в указанные истцом периоды.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Уточненный расчет долга судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик контррасчет долга в материалы дела не представил, как и доказательства потребления электроэнергии в иных объёмах, либо ее не потребления, а также доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению от 25.10.2023 № 57319 уплачено 2 000 руб. госпошлины.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска с учетом его уточнения составляет 2 000 руб.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку частичный отказ истца от заявленных требований не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части статьи 150, статьями 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к Администрации Предивинского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресу: <...> на сумму 29,89 руб.; <...> на сумму 525,54 руб.

Производство по делу № А33-31520/2023 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Предивинского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 814,48 руб. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова