Решение от 29 октября 2022 г. по делу № А82-7565/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7565/2021
г. Ярославль
29 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ионеси" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассист" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Акционерное общество "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 366812,88 руб.,


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ионеси" (далее – истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассист" (далее – ответчик), с учетом уточнений, о взыскании 305150 руб. стоимость уступленного права, 61662,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 по 31.03.2022, 40000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 11160 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, расходы на проведение экспертизы в сумме 35000 руб.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, письменного отзыва не представил.

Акционерное общество "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном отзыве сообщил, что денежные средства в сумме 407500 руб. оплачены ООО «Ассист» платежным поручением от 07.03.2018, просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

20.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Ионеси" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ассист" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №35, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к АО «ГКНПЦ» им. М.В.Хруничева» «ВМЗ» - филиал АО «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» в размере 407500 руб., возникшее из обязательства: оплата по договору №23411 от 07.03.2018.

Согласно пункту 2.2 договора цессионарии настоящим подтверждает свою платёжеспособность и своевременное исполнение всех своих обязательств по настоящему договору, в том числе обязательство по своевременной оплате стоимости приобретаемого права требования.

В договоре уступки отсутствует указание, какую сумму должен заплатить цессионарий цеденту в счет уступленного права.

Платежным поручением №3858 от 20.03.2019 должник «ГКНПЦ» им. М.В.Хруничева» «ВМЗ» - филиал АО «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» исполнил обязательство по оплате 407500 руб. , перечислив денежные средства цессионарию – ООО «Ассист».

15.06.2021 ООО «Ионеси» направило ответчику претензию с требованием оплатить стоимость уступленного права в сумме 407500 руб., исходя из того, что сумму в договоре не указана.

Поскольку истец по договору цессии передал ответчику право требования и документы, удостоверяющие права требования к третьему лицу, однако ответчик встречного исполнения (оплаты) по договору цессии не произвел, ООО «Ионеси» обратилось с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования, договор уступки права (требования) в любом случае носит возмездный характер, только если в самом договоре не предусмотрено условие о безвозмездности передачи требования.

Договором уступки №35 от 20.02.2019 не предусмотрено условие о безвозмездности передачи требования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

На основании договора уступки права требования от 20.02.2019 №35 ответчик приобрел право требования к Акционерному обществу "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" в сумме 407500 руб.

Как было указано выше, какого-либо встречного исполнения (оплаты) по договору цессии истец от ответчика не получил.

В договоре уступки прав стороны не определили размер вознаграждения за передаваемое право.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о проведении по делу экспертизы, мотивированное тем, что, поскольку в договоре цессии цена сделки отсутствует, то установить стоимость передаваемых прав и точную задолженность ответчика по договору уступки затруднительно.

В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2022 года назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено - эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Страховая брокерская компания "Партнер" ФИО2.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Определить рыночную стоимость уступленного по договору уступки №35 от 20.02.2019 права требования?

Из поступившего заключения эксперта №0607-22/СЭ следует, что рыночная стоимость уступленного права требования по договору уступки №35 от 20.02.2019 составляет 305150 руб.

Истцом в судебном заседании заявлено, а судом, с учетом положений статьи 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы исковых требования в части основного долга до 305150 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу изложенного, истец правомерно заявил требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 305150 руб.

Доказательств перечисления денежных средств в указанном размере ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, оснований для освобождения ответчика от оплаты по договору уступки не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования в заявленном размере.

Кроме основного долга истцом заявлено о взыскании 61662,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 31.03.2022.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате уступленного права, суд считает требования о взыскании суммы процентов пользование чужими денежными средствами обоснованными, однако, не соглашается с заявленным периодом начисления процентов.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Так как обязательство ответчика по оплате уступленного права не позволяет определить срок его исполнения суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ, считает обоснованным начисление процентов производить с 23.06.2020 (по истечении 7 со дня направления претензии от 15.06.2020). По расчету суда обоснованно заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 31.03.2022 составляет 33994,96 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение судебных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт несения судебных расходов подтвержден документально.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Оценивая понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, их документальное подтверждение, принимая во внимание объем подготовки материалов заявителем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным в заявленной сумме и подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 36984 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, и расходы истца на оплату экспертизы, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ассист" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ионеси" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 305150 руб. стоимость уступленного права, 33994,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 31.03.2022, 36984 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 32361 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, а также 9556 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии ходатайства взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ионеси" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 824 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1007 от 20.11.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.