Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А65-23039/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23039/2019

Дата принятия решения – 26 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Технострой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Уют Плюс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 2 906 744,80 руб., договорной неустойки в размере 3 487 893,56 руб.,

с участием:

от истца– ФИО2, доверенность от 01.07.2019 г.

от ответчика– не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Технострой", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Уют Плюс", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 906 744,80 руб., договорной неустойки в размере 3 487 893,56 руб.

Истец поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Исследуя материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

29 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №22/2016-ПЦ, согласно которому истец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (цемент).

Во исполнение своих обязательств по договору, истец передал ответчику товар (цемент) на общую сумму 2 906 744,80 руб.

Передача товара подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью универсальными передаточными документами №473 от 28.02.2017г., №485 от 02.03.2017г., №508 от 04.03.2017г., №696 от 23.03.2017г., №726 от 25.03.2017г., №777 от 30.03.2017г., №839 от 05.04.2017г., №867 от 08.04.2017г., №1289 от 17.05.2017г., №1316 от 18.05.2017г., №1459 от 26.05.2017г., №1460 от 26.05.2017г., №1884 от 16.06.2017г., №1971 от 20.06.2017г., транспортными накладными от 16.06.2017г., 20.06.2017г.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором срок оплаты не был установлен и в таком случае ответчик в соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации должен оплатить товар после его получения.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил. Ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 2 906 744 руб. 80 коп. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 487 893 руб. 56 коп. неустойки за период с 01.03.2017г. по 26.07.2019г.

Пунктом 6.3 договора поставки стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в размере 1/50 (одна пятидесятая) учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), за каждый день просрочки платежа с момента поставки товара.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, приложенный к иску расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.6.3 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки в размере 3 487 893 руб. 56 коп.

Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была (предоставлена отсрочка). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Уют плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Технострой» 2 906 744 руб. 80 коп. долга, 3 487 893 руб. 56 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Уют плюс» в доход бюджета 54 973 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А. Н. Мазитов