Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А12-3775/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» июля 2020 г.

Дело № А12-3775/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 9 июля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профстройсервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 1 093 658, 99 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 73 от 27.12.2019;

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 26.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Профстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 09.06.2018 № 971965-ВО-СМР-2018 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и многоквартирных домах, расположенных по адресу: Волгоградской области, города Калач-на-Дону, расположенных, в том числе, по адресу: ул. Революционная, д. 191 секц. А (капитальный ремонт фасада) в размере 76869,98 руб., по договору от 28.12.2018 № 1116333-В-СМР-(ГР)~2016/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> (капитальный ремонт фасада, подвальных помещений, системы теплоснабжения), ул. Ногина, д. 49 (капитальный ремонт подвальных помещений, системы теплоснабжения) в размере 124166,94 руб., по договору от 10.01.2019 №1130535-В-СМР-2017/2019 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и многоквартирном доме, расположенном но адресу: <...> (капитальный ремонт фасада) в размере 28882,66 руб., по договору от 11.01.2019 №1131963-В-СМР-2019 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> (капитальный ремонт системы теплоснабжения)в размере 103723,22 руб., по договору от 16.01.2019 №1136667-В-СМР-2019 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (капитальный ремонт системы электроснабжения, фасада, системы теплоснабжения) в размере 116577,54 руб., по договору от 16.01.2019 №1159251-ВО-СМР-2019 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Волгоградской области, в том числе расположенных по адресам: <...> (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, системы теплоснабжения), <...> (капитальный ремонт крыши, системы теплоснабжения) в размере 170014,32 руб., по договору от 08.02.2019 № 1159253-ВО-СМР-2015/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, в том числе и многоквартирных домах, расположенных по адресу <...> (капитальный ремонт крыши, системы теплоснабжения), пр. им. Ленина, д. 89 (капитальные ремонт фасада)в размере 65468,75 руб., а всего 687 503,41 руб. (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

Ответчик в представленном письменном отзыве возражал по исковым требованиям, в случае удовлетворения требований истца просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Профстройсервис» (далее - подрядчик) заключены договоры 09.06.2018 № 971965-ВО-СМР-2018 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и многоквартирных домах, расположенных по адресу: Волгоградской области, города Калач-на-Дону, расположенных, в том числе, по адресу: ул. Революционная, д. 191 секц. А (капитальный ремонт фасада), от 28.12.2018 № 1116333-В-СМР-(ГР)2016/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> (капитальный ремонт фасада, подвальных помещений, системы теплоснабжения), ул. Ногина, д. 49 (капитальный ремонт подвальных помещений, системы теплоснабжения), от 10.01.2019 №1130535-В-СМР-2017/2019 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и многоквартирном доме, расположенном но адресу: <...> (капитальный ремонт фасада), от 11.01.2019 №1131963-В-СМР-2019 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> (капитальный ремонт системы теплоснабжения), от 16.01.2019 №1136667-В-СМР-2019 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (капитальный ремонт системы электроснабжения, фасада, системы теплоснабжения), от 16.01.2019 №1159251-ВО-СМР-2019 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Волгоградской области, в том числе расположенных по адресам: <...> (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, системы теплоснабжения), <...> (капитальный ремонт крыши, системы теплоснабжения), от 08.02.2019 № 1159253-ВО-СМР-2015/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, в том числе и многоквартирных домах, расположенных по адресу <...> (капитальный ремонт крыши, системы теплоснабжения), пр. им. Ленина, д. 89 (капитальные ремонт фасада).

Договорами установлены сроки выполнения работ.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарными планами выполнения работ, которые оформляется подрядчиком в виде календарных графиков производства работ и не могут превышать установленные договорами сроки выполнения всех работ по объектам.

Согласно условиям вышеупомянутых договоров подряда подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договорами и приложениями к нему, и сдать объекты заказчику в установленный срок в состояний, обеспечивающем нормальную эксплуатацию.

После окончания работ в полном объеме (этапа работ) подрядчик предъявляет заказчику с сопроводительным письмом следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 (в сшитом виде в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль); справки о стоимости выполненной работы и затрат но форме № КС-3, акты на скрытые работы, техническую и исполнительскую документацию в трех экземплярах а также иные документы.

Договорами предусмотрена ответственность подрядчика за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиком производства работ, иных сроков, установленных договором в виде уплаты неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполнения обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Неустойка считается начисленной с момента предъявления требования о ее оплате.

По договору от 09.06.2018 № 971965-ВО-СМР-2018 весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком с даты заключения договора до 01.10.2018. акты выполненных работ по форме КС-2 по капитальному ремонту фасада дома № 191Л по ул. Революционная г. Калач-на-Дону Волгоградской области на сумму 1 850 573 руб. 65 коп. поступили в адрес Заказчика только 05.07.2019 года.

По договору от 28.12.2018 № 1116333-В-СМР-(ГР)2016/2019 весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком в срок до 15.07.2019. Согласно графику производства работ, капитальный ремонт фасада, подвальных помещений, системы теплоснабжения многоквартирного дома №47 по ул. Ногина г. Волгограда, капитальный ремонт подвальных помещений, системы теплоснабжения МКД № 49 по ул. Ногина г. Волгограда должен быть завершен до 12.07.2019 года. Акты выполненных работ по форме КС-2 по капитальному ремонту поступили в адрес Заказчика несвоевременно: по капитальному ремонту фасада МКД № 47 по ул. Ногина г. Волгограда на сумму 2 451 559 рублей 21 коп. -02.09.2019 г.; по капитальному ремонту подвальных помещений МКД № 47 по ул. Ногина г. Волгограда на сумму 95 471 рубль 68 коп. - 02.09.2019 г.; по капитальному ремонту подвальных помещений МКД № 49 по ул. Ногина г. Волгограда на сумму 114 116 рублей 54 коп. - 02.09.2019 г.; по капитальному ремонту системы теплоснабжения МКД № 47 по ул. Ногина г. Волгограда на сумму 856 665 рублей 71 кон. - 25.11.2019 г.; по капитальному ремонту системы теплоснабжения МКД № 49 по ул. Ногина г. Волгограда на сумму 833 601 рубль 41 коп. -25.11.2019 г.

По договору от 10.01.2019 №1130535-В-СМР-2017/2019 весь комплекс (объем) рабой, предусмотренных договором, осуществляется подрядчиком в срок до 01.08.2019. акты выполненных работ по форме КС-2 по капитальному ремонту поступили в адрес Заказчика несвоевременно: по капитальному ремонту фасада МКД № 7 по ул. им. Михаила Паникахи г. Волгограда на сумму 1 489 978 рублей 84 коп. - 27.09.2019 г.

По договору от 11.01.2019 №1131963-В-СМР-2019 весь комплекс (объем) рабой, предусмотренных договором, осуществляется подрядчиком в срок до 01.08.2019. Акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома № 9 по ул. им. Кузнецова г. Волгограда на сумму 2 095 418 рублей 74 коп. поступили в адрес Заказчика - 23.12.2019 г.

По договору от 16.01.2019 №1136667-В-СМР-2019 весь комплекс (объем) рабой, предусмотренных договором, осуществляется подрядчиком в срок до 01.08.2019. Акты выполненных работ по форме КС-2 по капитальному ремонту МКД № 163 по пр-ту им. Маршала Советского Союза ФИО3 г. Волгограда поступили в адрес Заказчика несвоевременно: по капитальному ремонту системы электроснабжения на сумму 599 065 рублей 63 коп. - 23.09,2019 г., по капитальному ремонту фасада на сумму 4 176 108 рублей 91 коп.-02.10.2019 г., по капитальному ремонту системы теплоснабжения на сумму 636 069 рублей 07 коп. -21.10.2019 г.

По договору от 16.01.2019 №1159251-BO-CMP-2019 весь комплекс (объем) рабой, предусмотренных договором, осуществляется подрядчиком в срок до 01.08.2019. Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ но форме КС-3 поступили в адрес Заказчика несвоевременно: по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения МКД № 48 по ул. Карбышева г. Волжский на сумму 227 923 рублей 48 коп. 14.11.2019г.; по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения МКД № 48 по ул. Карбышева г. Волжский на сумму 150 675 руб. 08 коп. - 14.11.2019 г.; по капитальному ремонту системы водоотведения МКД № 48 по ул. Карбышева г. Волжский на сумму 120 169 руб. 01 коп. - 14.11.2019 г.; по капитальному ремонту крыши МКД № 8 по ул. Советская г. Волжский на сумму 1 660 489 рублей 23 коп. - 16.12.2019 г.; по капитальному ремонту системы теплоснабжения МКД № 48 но ул. Карбышева г. Волжский на сумму 494 505 руб. 41 кои. - 20.12.2019 г.; по капитальному ремонту системы теплоснабжения МКД № 8 по ул. Советская г. Волжский на сумму 987 831 рубль 67 коп. - 26.12.2019 г.

По договору от 08.02.2019 №1159253-ВО-СМР-2015/2019 весь комплекс (объем) рабой, предусмотренных договором, осуществляется подрядчиком в срок до 01.08.2019. Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 поступили в адрес Заказчика несвоевременно: по капитальному ремонту крыши МКД № 71 по ул. Набережная г. Волжский на сумму 1 460 927 руб. 40 коп. - 24.10.2019 года; по капитальному ремонту системы теплоснабжения МКД № 71 по ул. Набережная г. Волжский Волгоградской области на сумму 610 487 руб. 78 коп.- 01.11.2019 г.; по капитальному ремонту фасада МКД № 89 по пр. им. Ленина г. Волжский Волгоградской области на сумму 181 185 рублей 97 коп.-09.10.2019 г.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием уплатить пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате пени не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства факт своевременного предъявления подрядчиком заказчику в порядке и сроки, предусмотренные договором, всего объема работ не подтвержден.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против исковых требований ответчик указал, что по независящим от него причинам (приостановка работ в связи с погодными условиями, длительного получения ответов от заказчика по различным согласованиям, иным не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы) было лишено возможности соблюдения конечного срока выполнения работ, а Заказчиком были созданы предпосылки для получения с Подрядчика неосновательной выгоды в виде применения санкций за нарушение сроков выполнения работ.

По договору № 971965-ВО- СМР-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, секция А.

Истец в исковом заявлении требует взыскать с ответчика неустойку в размере 294 668,27 руб. поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения предусмотренных договором сроков выполнения работ с 02 октября 2018 года по 04 июля 2019 года, то есть на 276 дней.

Вместе с тем, в процессе выполнения работ по Договору у Подрядчика неоднократно возникали вопросы, требующие согласования с Заказчиком и принятия им соответствующего решения о способе выполнения работ, внесении изменений в проектную документацию и прочее на которые заказчиком ответы предоставлялись несвоевременно, что затягивало ход выполнения работ.

Так в результате согласования необходимых работ и материалов, возникших в ходе проведения капитального ремонта, увеличился срок выполнения работ по договору на 45 дней в виду следующего: Письмом исх. № 79 от 21 августа 2018 года ООО «Профстройсервис» просило УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» согласовать применение мембраны однослойной ветрозащитной гидроизоляционной «FASBOND» при выполнении работ по капитальному ремонту фасада, а также согласовать применение плит минераловатных марки «Изорок 11-75» для утеплении фасада.

Письмом от 03 сентября 2018 года № 5897-и Заказчик согласовал внесения изменения в состав проектно-сметной документации, направив Подрядчику ответ ООО «ВОЛГАДОНПРОЕКТ»» для использования при производстве работ по капитальному ремонту (период согласования составил 13 дней).

Письмом исх. № 137 от 02 ноября 2018 года ООО «Профстройсервис» просило УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» согласовать замену балконной плиты кв. № 8 без увеличения сметной стоимости.

Письмом от 15 ноября 2018 года № 8047-и Заказчик согласовал внесение изменения в состав проектно-сметной документации, направив Подрядчику ответ ООО «ВОЛГАДОНПРОЕКТ»» для использования при производстве работ по капитальному ремонту (период согласования составил 13 дней).

Письмом № 45 от 17 июля 2018 года ООО «Профстройсервис» просило УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» согласовать ремонтные работы стропильной системы кровли дома, расположенного по ул. Революционная, 191 А; письмом № 46 от 17 июля 2018 года ООО «Профстройсервис» просило УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» согласовать применение стального сайдинга из оцинкованной стали типа «Корабельная доска» толщиной 0.45 мм при ремонте фасада. В ответ, письмом от 30 июля 2018 года № 4536-и Заказчик согласовал внесение запрашиваемых изменений в состав проектно-сметной документации в части согласования при производстве работ, направив подрядчику ответы ООО «ВОЛГАДОНПРОЕКТ»» для использования при производстве работ по капитальному ремонту (период согласования - 13 дней).

Письмом исх. № 52 от 02 февраля 2019 года ООО «Профстройсервис» просило УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» согласовать монтаж короба под газовую трубу, облицовку нижней поверхности балконных плит профпастилом М 120 по монтируемому металлическому каркасу, а также применение планки 100x100x3000 для обрамления углов.

В ответ письмом от 05 марта 2019 года № 1713-и Заказчик согласовал уточнение проектно-сметной документации по вышеуказанным вопросам, направив Подрядчику ответы ООО «ВОЛГАДОНПРОЕКТ»» для использования при производстве работ по капитальному ремонту (период согласования - 6 дней).

Подрядчик был вынужден приостанавливать произведение рассматриваемых работ по независящим от него обстоятельствам- в связи с неблагоприятными погодными условиями, что подтверждается письмами Волгоградского ЦГМС № 53/04-619 от 16.01.18 г., письмом Волгоградского ЦГМС № 53/04-103 от 07.02.19 г., письмом Волгоградского ЦГМС № 53/04-484 от 31.07.19 г.

Работы были завершены до 20 февраля 2019 года, и 26 февраля 2019 года акты выполненных работ, подписанные со стороны ООО «Профстройсервис», были переданы в УНО «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее Фонд) (исх. № 45 от 20 февраля 2019 года) для рассмотрения и последующего подписания. 15 марта 2019 года ООО «Профстройсервис» был получен отказ от подписания актов в связи с жалобами жителей на наличие едкого запаха, возникшего после ремонта отмостки (исх. Фонда № 1999-и от 14 марта 2019 года).

При производстве работ по благоустройству отмостки по адресу: Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ул. Революционная, д. 191 «а», использовался «Праймер битумный глубоко впитывающийся» торговой марки ООО «ВИТ». В результате проверок следственного отдела по Калачевскому району СУ СК России по Волгоградской области и прокуратуры Калачевского района Волгоградской области на основании обращений жителей по нанесению вреда здоровью из-за едкого запаха, появившегося от продуктов строительства, было установлено, что «Праймер битумный глубоко впитывающийся» не соответствует требованиям ЕСТ № 299 «Единые санитарно-эпидемиологические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическом надзору (контролю)», что подтверждается постановлением Старшего следователя следственного отдела по калачевскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области от 11 апреля 2019 года)

В целях объективного рассмотрения обращений граждан, региональным фондом был направлен запрос в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах», с просьбой о проведении исследований проб воздуха, а также образцов материалов, использованных для производства работ. О результатах экспертизы ООО «Профстройсервис» было проинформировано 22 апреля 2019 года. С момента окончания работ, рассмотрения обращений и во время проведения исследований, работы по капитальному ремонту фасада не велись и период простоя в количестве 61 дней, образовался по независящим от ООО «Профстройсервис» обстоятельствам.

22 апреля 2019 года от Фонда поступило требование об устранении недостатков (исх. № 3316-и). В свою очередь, ООО «Профстройсервис» были устранены все замечания и акты выполненных работ были повторно переданы в Фонд (исх. № 169 от 27.05.2019г).

Через 7 дней от Фонда последовал отказ в приемке работ, подкрепленный результатами исследований материалов, полученных до исправления замечаний (исх. Фонда № 4536и от 04 июня 2019 года), о чем Фонд был проинформирован (исх. № 192 от 10 июня 2019 года). Тем не менее, документы были повторно возвращены через 16 дней на основании отсутствия заключения о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию от строительного контроля (исх. № 5316-и от 26 июня 2019 года).

05 июля 2019 года акты выполненных работ были приняты региональным оператором (исх. № 192 от 10 июня 2019 года). Итого, на выяснение обстоятельств по устранению замечаний дополнительно потрачено 40 дней.

Таким образом, как подтверждается обстоятельствами, перечисленными в пунктах 1.1., 1.3.,1.4. работа на объекте приостанавливалась ООО «Профстройсервис» по независящим от Ответчика обстоятельствам на 146 дней.

С учетом указанных обстоятельств, ответчиком была допущена просрочка исполнения предусмотренных договором сроков выполнения работ на 130 дней.

По договору № 1116333-В-СМР-(ГР)-2016/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> (капитальный ремонт фасада, подвальных помещений, системы теплоснабжения), ул. Ногина, д. 49 (капитальный ремонт подвальных помещений, системы теплоснабжения) истец просит взыскать с ответчика по капитальному ремонту фасада МКД № 47 по ул. Ногина г. Волгограда неустойку в сумме 60 1 10,35 рублей за период с 13 июля 2019 года по 01 сентября 2019 года (51 день).

В исковом заявлении истец требует взыскать с ответчика неустойку за период с 13 июля 2019 года по 24 октября 2019 года (135 дней) в сумме: 55 600,90 рублей (за просрочку капитального ремонта системы теплоснабжения МКД № 47 по ул. Ногина г. Волгограда); 54 103,90 рублей (за просрочку капитального ремонта системы теплоснабжения МКД № 49 по ул. Ногина г. Волгограда),

Вместе с тем, в процессе выполнения работ по Договору у Подрядчика неоднократно возникали вопросы, требующие согласования с Заказчиком и принятия им соответствующего решения о способе выполнения работ, внесении изменений в проектную документацию и прочее на которые заказчиком ответы предоставлялись несвоевременно, что затягивало ход выполнения работ.

Так в результате согласования необходимых работ и материалов, возникших в ходе проведения капитального ремонта, увеличился срок выполнения работ по договору на 7 дней.

Письмом исх. № 37 от 04 февраля 2019 года ООО «Профстройсервис», в части работ капитального ремонта системы теплоснабжения в многоквартирных домах по адресам <...>, просило Заказчика произвести замену металлических стояков на полипропиленовые, так как жители выступали против стояков из металла. Также просило согласовать замену металлических лежаков, проходящих в квартирах под полами, на полипропиленовые, для монтажа по поверхности пола, так как жители первых этажей отказываются предоставлять доступ в квартиры для проведения работ.

Письмом от 11 февраля 2019 года исх. 1023-и Заказчик в ответ на вышеуказанное письмо направил Подрядчику ответ проектной организации ООО «СервисКомплексПроект» исх. № 36/19 от 11 февраля 2019 года (срок согласования 6 дней).

Письмом исх. № 357 от 05 сентября 2019 года ООО «Профстройсервис» просило Заказчика, в части работ капитального ремонта системы теплоснабжения в многоквартирных домах по адресам <...>, согласовать замену чугунных радиаторов на биметаллические секционные Royal Thermo Revolution Bimetal 500, в связи с тем, что у радиаторов, предусмотренных проектом, срок поставки составляет 3-4 недели, а предлагаемый аналог имеется в наличии на складе у поставщиков.

Письмом от 06 сентября 2019 года исх. 7466-и Заказчик направил ответ о возможности согласовать замену чугунных секционных радиаторов МС-140/500 на биметаллические секционные Royal Thermo Revolution Bimetal 500 без изменения параметров теплоотдачи (срок согласования 1 день).

Таким образом, как подтверждается обстоятельствами, перечисленными в пунктах 2.3.1. настоящего отзыва работа приостанавливалась ООО «Профстройсервис» по независящим от Подрядчика обстоятельствам на 7 дней.

С учетом указанных обстоятельств, ответчиком была допущена просрочка исполнения предусмотренных договором сроков выполнения работ на 128 дней.

По договору № 1 130535- В-СМР-2017/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (капитальный ремонт фасада) в исковом заявлении истец требует взыскать с ответчика по капитальному ремонту фасада МКД № 7 по ул. им. Михаила Паникахи неустойку в сумме 40 114,81 рублей за период с 02 августа 2019 года по 26 сентября 2019 года (56 дней).

Вместе с тем, в процессе производства работ, работы приостанавливались подрядчиком по независящим от него причинам (неблагоприятные погодные условия) на 32 дня. В частности работы приостанавливались в период: с 24 мая 2019 года по 26 мая 2019 года (3 дня); 16 июня 2019 года (1 день); 25 июня 2019 года (1 день); с 30 июня 2019 года по 06 июля 2019 года (7 дней); с 11 июля 2019 года по 14 июля 2019 года (4 дня); 16 июля 2019 года (1 день); 19 июля 2019 года (1 день); 22 июля 2019 года (1 день); с 25 июля 2019 года по 31 июля 2019 года (7 дней); с 05 августа 2019 года по 06 августа 2019 года (2 дня); с 17 августа 2019 года по 18 августа 2019 года (2 дня); с 10 августа 2019 года по 11 августа 2019 года (2 дня), о чем свидетельствует письмо Волгоградского ЦГМС № 53/04-484 от 31.07.19 г., а также письмо Волгоградского ЦГМС № 53/04-669 от 29.10.19 г.

С учетом указанных обстоятельств, ответчиком допущена просрочка исполнения предусмотренных договором сроков выполнения работ не в размере 56 дней, как указывает в исковом заявлении истец, а в размере 24 дней.

По договору № 1131963- В-СМР-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (капитальный ремонт системы теплоснабжения), в исковом заявлении истец требует взыскать с ответчика по капитальному ремонту системы теплоснабжения МКД № 9 по ул. Кузнецова неустойку в сумме 144 060,04 рублей за период с 02 августа 2019 года по 22 декабря 2019 года (143 дня).

В процессе выполнения работ по Договору у Подрядчика неоднократно возникали вопросы, требующие согласования с Заказчиком и принятия им соответствующего решения о способе выполнения работ, внесении изменений в проектную документацию и прочее на которые заказчиком ответы предоставлялись несвоевременно, что затягивало ход выполнения работ.

Так в результате согласования необходимых работ и материалов, возникших в ходе проведения капитального ремонта, увеличился срок выполнения работ по договору на 7 дней.

Письмом исх. № 485 от 04 декабря 2019 года ООО «Профстройсервис» просило УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» согласовать, в части капитального ремонта системы теплоснабжения, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, частичную замену балансировочных клапанов торговой марки «Valtec» на «Giacomini», в связи с тем, что производитель «Valtec» в период с сентября по октябрь 2019г. приостанавливал производство и данная продукция отсутствовала в продаже.

Письмом исх. № 486 от 04 декабря 2019 года ООО «Профстройсервис» просило УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» согласовать, в части капитального ремонта системы теплоснабжения, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, замену теплоизоляционных материалов торговых марок K.-FLEX БТ(для теплового узла) и "ROCKWOOL 100" (для теплоизоляции трубопроводов) на торговую марку «Bos Pipe», а также согласовать замену кранов диаметром 15, 20, 25 (мм) торговой марки «Valtec» на краны фирмы «БАЗ» в связи с тем, что у материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, срок поставки 3-4 недели, а материалы, предлагаемые к замене имеются в наличии.

Письмом от № 10364-и от 11 декабря 2019 года заказчик ответил Подрядчику на его письма по вопросу согласования замены материалов по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, направив Подрядчику ответ проектной организации ГБУ ВО «ВОАПБ», исх. № 57-24/1667 от 05 декабря 2019 года.

Таким образом, как подтверждается обстоятельствами, перечисленными в пункте 4.1. настоящего отзыва работа приостанавливалась ООО «Профстройсервис» по независящим от компании обстоятельствам на 7 дней.

С учетом указанных обстоятельств, ответчиком была допущена просрочка исполнения предусмотренных договором сроков выполнения работ не 143 дня, как указывает в исковом заявлении истец, а 136 дней.

По договору № 1136667-В- СМР-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (капитальный ремонт системы электроснабжения, фасада, системы теплоснабжения), в исковом заявлении истец требует взыскать с ответчика по капитальному ремонту системы электроснабжения в МКД № 163 по пр-ту им. Маршала Советского Союза ФИО3 г. неустойку в сумме 14 976,64 рублей за период с 02 августа 2019 года по 22 сентября 2019 года (52 дня).

Вместес тем, в процессе выполнения работ по Договору у Подрядчика неоднократно возникали вопросы, требующие согласования с Заказчиком и принятия им соответствующего решения о способе выполнения работ, внесении изменений в проектную документацию и прочее на которые заказчиком ответы предоставлялись несвоевременно, что затягивало ход выполнения работ.

Так в результате согласования необходимых работ и материалов, возникших в ходе проведения капитального ремонта, увеличился срок выполнения работ по договору на 28 дней.

Письмом № 96 от 01 апреля 2019 года Подрядчик обратился к заказчику по вопросу согласования установки этажных щитов при выполнении работ по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 05 апреля 2019 года № 2703-и Заказчик согласовал внесение изменений в состав проектно-сметной документации, направив Подрядчику ответ подрядной организации ГБУ ВО «ВОАПБ» (период согласования - 4 дня).

Письмом № 324 от 26 августа 2019 года Подрядчик обратился к Заказчику по вопросу согласования в местах прокладки металлических труб на поворотах и изгибах в соответствии с ПУЭ 7 применение металлорукава.

Письмом от 09 сентября 2019 года № 7499-и Заказчик согласовал внесение изменений в состав проектно-сметной документации, направив Подрядчику ответ подрядной организации ГБУ ВО «ВОАПБ» (период согласования - 14 дней).

Письмами № 378, 379 от 17 сентября 2019 г. Подрядчик обратился к Заказчику по вопросу внесения изменений в проектно-сметную документацию (исключение установки кранов на байпасах; работы по устройству электролинии освещения лестничных маршей и входных площадок в металлических трубах; крепление металлических труб с использованием хомута сантехнического для металлических труб).

Письмом от 27 сентября 2019 года № 8027-иЗаказчик согласовал внесение вышеуказанных изменений в состав проектно-сметной документации, направив Подрядчику ответ подрядной организации ГБУ ВО «ВОАПБ» (период согласования - 10 Дней).

Таким образом, как подтверждается обстоятельствами, перечисленными в пункте 5.1.1 настоящего отзыва работа приостанавливалась ООО «Профстройсервис» по независящим от компании обстоятельствам на 28 дней.

С учетом указанных обстоятельств, ответчиком была допущена просрочка исполнения предусмотренных договором сроков выполнения работ не в размере 52 дней, как указывает в исковом заявлении истец, а в размере 24 дня.

В исковом заявлении истец требует взыскать с ответчика по капитальному фасада в МКД № 163 по пр-ту им. Маршала Советского Союза ФИО3 г. неустойку в сумме 122 472,42 рублей за период с 02 августа 2019 года по 01 октября 2019 года (61 день).

Вместе с тем, в процессе выполнения работ по Договору у Подрядчика неоднократно возникали вопросы, требующие согласования с Заказчиком и принятия им соответствующего решения о способе выполнения работ, внесении изменений в проектную документацию и прочее на которые заказчиком ответы предоставлялись несвоевременно, что затягивало ход выполнения работ.

Так в результате согласования необходимых работ и материалов, возникших в ходе проведения капитального ремонта, увеличился срок выполнения работ по договору на 43 дня.


Письмом № 148 от 13 мая 2019 года Подрядчик обратился к заказчику по вопросу согласования использование штукатурки минеральной декоративной CERESIT СТ 137 "камешковой" с пометкой о колеровке. Так, данная штукатурка поставляется в сухом виде и, согласно технологии, колеровке не подлежит, а окрашивается после нанесения, что также подтверждается сметой, в которой указано, что штукатурка используется «под окраску». При этом, сметой не учтены расходы на последующие работы по покрытию фасада грунтом, окраске и необходимые материалы - грунтовку CERESIT СТ 17 и краску.

В письме от № 3996 от 17 мая 2019 Заказчик ответил Подрядчику на письмо от 13 мая 2019 года, в месте с тем так и не согласовав уточняемый Подрядчиком вопрос (период переписки - 4 дня).

Письмом № 162 от 21 мая 2019 года Подрядчик вновь обратился к заказчику по вопросу согласования использование штукатурки минеральной декоративной CERESIT СТ 137 "камешковой" с пометкой о колеровке.

Письмом от № 4443-и от 31 мая 2019 Заказчик ответил подрядчику на запрос от 21 мая 2019 года, направив ответ проектной организации ГБУ «»ВОАПБ» исх. № 57- 24/641 от 28 мая 2019 года (период согласования - 9 дней).

Письмом от 26 августа 2019 года № 325 Подрядчик уведомил Заказчика, что согласно проектно-сметной документации, производится замена подъездных металлических дверей, однако, замена существующих домофонов не предусмотрена. При этом, двери находятся в хорошем состоянии (отсутствует ржавчина). На основании вышеизложенного, Ответчик просил истца исключить замену подъездных дверей и согласовать работы по их покраске с применением сопутствующих материалов.

Письмом от № 7709 от 16 сентября 2019 истец направил ответчику ответ на исх. № 325, направив письмо проектной организации ГБУ «ВОАПБ» исх. № 57-24/1113 (период согласования - 21 день).

Письмом исх. № 381 от 18 сентября 2019 года Подрядчик уведомил Заказчика, что у дома имеется кирпичная пристройка, на которой, согласно проектно-сметной документации, предусмотрены работы но устройства штукатурки стен с последующей покраской, но не учтена замена кровельного покрытия. Однако, крыша пристройки, состоящая из поломанного шифера, протекает, что приводит к затоплению подвального помещения.

В связи с вышеизложенным, ответчик просил согласовать дополнительные работы по замене кровельного покрытия на указанной пристройке с применением профилированного листа.

Письмом от 27 сентября 2019 года № 8028-и заказчиком было согласовано выполнение дополнительных работ по устройству покрытия крыши входа в подвал (период согласования - 9 дней).

Крометого, по рассматриваемому виду работ, работы приостанавливались подрядчиком по независящим от Ответчика причинам (неблагоприятные погодные условия) на 58 дней. В частности работы приостанавливались в период: с 01 марта 2019 года по 07 марта 2019 года (7 дней); с 10 марта 2019 года по 17 марта 2019 года (8 дней); с 22 марта 2019 года по 24 марта 2019 года (3 дня); с 22 марта 2019 года по 24 марта 2019 года (3 дня); с 28 марта 2019 года по 29 марта 2019 года (2 дня); 03 апреля 2019 года (1 день); 04 апреля 2019 года (1 день); с 15 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года (2 дня); с 29 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года (2 дня); с 02 мая 2019 года по 06 мая 2019 года (3 дня); с 12 мая 2019 года по 14 мая 2019 года (3 дня); с 24 мая 2019 года по 26 мая 2019 года (3 дня); 16 июня 2019 года (1 день); 25 июня 2019 года (1 день); с 30 июня 2019 года по 04 июля 2019 года (5 дней); 08 июля 2019 года (1 день);

с 11 июля 2019 года по 13 июля 2019 года (3 дня); 16 июля 2019 года (1 день); с 19 июля 2019 года по 22 июля 2019 года (2 дня); с 05 августа 2019 года по 06 августа 2019 года (2 дня); 18 сентября 2019 года (1 день); с 20 сентября 2019 года по 22 сентября 2019 года (3 дня).

Что подтверждается актами простоя работ по капитальному ремонту, на соответствующие даты.

В исковом заявлении истец требует взыскать с ответчика по капитальному фасада в МКД № 163 по пр-ту им. Маршала Советского Союза ФИО3 г. неустойку в сумме 122 472,42 рублей за период с 02 августа 2019 года по 01 октября 2019 года (61 день).

Однако, как следует из вышеуказанного (пункты 5.2.1. и 5.2.2.) в результате согласования необходимых работ и материалов, возникших в ходе проведения капитального ремонта а также по иным, не зависящим от ответчика причинам (неблагоприятные погодные условия) срок выполнения работ увеличился на 101 день, таким образом требование о взыскании какой-либо неустойки по рассматриваемому виду работ считаем незаконным и необоснованным.

В исковом заявлении истец требует взыскать с ответчика по капитальному систем теплоснабжения в МКД № 163 по пр-ту им. Маршала Советского Союза ФИО3 г. неустойку в сумме 24 464,19 рублей за период с 02 августа 2019 года по 20 октября 2019 года (80 дней).

Вместес тем, в процессе выполнения работ по Договору у Подрядчика неоднократно возникали вопросы, требующие согласования с Заказчиком и принятия им соответствующего решения о способе выполнения работ, внесении изменений в проектную документацию и прочее на которые заказчиком ответы предоставлялись несвоевременно, что затягивало ход выполнения работ.

В результате согласования необходимых работ и материалов, возникших в ходе проведения капитального ремонта, увеличился срок выполнения работ по договору на 10 дней.

Так, письмом исх. № 380 от 17 сентября 2019 года Ответчик сообщил Истцу, что проектно-сметной документацией предусмотрена установка кранов на байпасах, однако, жители первого подъезда в данном доме категорически против установки вышеуказанных кранов, объясняя это тем, что при такой схеме отопления у жителей имеется возможность ограничения доступа теплоносителя на вышерасположенные этажи, вплоть до их полного перекрытия и остановки подачи тепла. В связи с вышеизложенным, просил истца исключить применение кранов па байпасах в первом подъезде.

27 сентября 2019 года Истец отправил в адрес ответчика письмо № 8077-и по вопросу внесения изменений в проектно-сметную документацию на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <...> ФИО3, 163, направив ответ проектной организации ГБУ «ВОАПБ» исх. № 57-24/1224 (период согласования - 10 дней).

Таким образом, как подтверждается обстоятельствами, указанными в пункте 5.3.1 настоящего отзыва работа приостанавливалась ООО «Профстройсервис» по независящим от компании обстоятельствам на 10 дней.

С учетом указанных обстоятельств, ответчиком была допущена просрочка исполнения предусмотренных договором сроков выполнения работ не в размере 52 дней, как указывает в исковом заявлении истец, а в размере 24 дня.

В исковом заявлении истец требует взыскать с ответчика: по капитальному ремонту крыши по ул. Советской г. Волжский пеню на сумму 108 570,45 рублей.

Вместе с тем, в процессе выполнения работ по Договору у Подрядчика неоднократно возникали вопросы, требующие согласования с Заказчиком и принятия им соответствующего решения о способе выполнения работ, внесении изменений в проектную документацию и прочее на которые заказчиком ответы предоставлялись несвоевременно, что затягивало ход выполнения работ.

Так в результате согласования необходимых работ и материалов, возникших в ходе проведения капитального ремонта, увеличился срок выполнения работ по договору на 28 дней.

Письмом исх. № 413 от 02 октября 2019 года Ответчик просил Истца согласовать замену стали листовой оцинкованной толщиной листа 0,7 мм на 0,5 мм, в связи с тем, что у стали, предусмотренной проектом, долгий срок поставки (4-5 недель), а предлагаемая замена имеется в наличии у поставщиков

15 октября 2019 года письмом № 8528-и Истец отправил направил ответ проектной организации ГБУ ВО «ВОАПБ» исх. № 57-24/1323 (период согласования - 13 дней).

Письмом № 466 от 18 ноября 2019 года Ответчик просил Истца согласовать:. Изменение размеров зонтов: длины с 3200 мм на 4000 мм и ширины с 650 мм на 600 мм. в связи с несоответствием фактических размеров вентшахт проекту.

02 декабря 2019 Заказчик направил подрядчику письмо № 10026-и в ответ на заданные Подрядчиком вопросы (период согласования - 15 дней).

Крометого, по рассматриваемому виду работ, работы приостанавливались подрядчиком по независящим от Ответчика причинам (неблагоприятные погодные условия) на 15 дней. В частности работы приостанавливались в период: 16 июня 2019 года (1 день); 25 июня 2019 года (1 день); с 30 июня 2019 года по 04 июля 2019 года (5 дней); с 11 июля 2019 года по 13 июля 2019 года (3 дней); 16 июля 2019 года (1 день); 19 июля 2019 года (1 день); с 05 августа 2019 года по 06 августа 2019 года (2 дня); 10 августа 2019 года (1 день).

Также подтверждается справкой из ЦГМС от 31 июля 2019 года; справка от ЦГМС от 29 октября 2019 года.

Таким образом, как подтверждается обстоятельствами, указанными в пункте - 6.2.2. настоящего отзыва работа приостанавливалась ООО «Профстройсервис» по независящим от компании обстоятельствам на 43 дня.

С учетом указанных обстоятельств, ответчиком была допущена просрочка исполнения предусмотренных договором сроков выполнения работ не в размере 136 дней, как указывает в исковом заявлении истец, а в размере 93 дня.

В исковом заявлении истец требует взыскать с ответчика: по капитальному ремонту систем теплоснабжения по адресу: <...>, пеню на сумму 33 284,02 рубля.

Вместе с тем, в процессе выполнения работ по Договору у Подрядчика неоднократно возникали вопросы, требующие согласования с Заказчиком и принятия им соответствующего решения о способе выполнения работ, внесении изменений в проектную документацию и прочее на которые заказчиком ответы предоставлялись несвоевременно, что затягивало ход выполнения работ.

Так в результате согласования необходимых работ и материалов, возникших в ходе проведения капитального ремонта, увеличился срок выполнения работ по договору на 2 дня.

Письмом исх. № 497 от 17 декабря 2019 года Ответчик просил Истца согласовать замену чугунных радиаторов на биметаллические секционные Royal Thermo Revolution Bimetali 500, краны торговой марки «Danfoss» на краны фирмы «БАЗ», а также теплоизоляционные материалы торговой марки "ROCKWOOL 100" на торговую марку «Bos Pipe», в связи с тем, срок поставки материалов, предусмотренных проектом составляет 3-4 недели, а предлагаемые замены имеются в наличии на складе у поставщиков.

19 декабря 2019 года - в ответ на указанное письмо Заказчик исх. 10669-и сообщил подрядчику ответ проектной организации ООО «Волгоградский Промстройпроект», согласовавшей вышеуказанные замены (срок согласования - 2 дня).

Таким образом, работа приостанавливалась ООО «Профстройсервис» по независящим от компании обстоятельствам на 2 дня.

С учетом указанных обстоятельств, ответчиком была допущена просрочка исполнения предусмотренных договором сроков выполнения работ не в размере 140 дней, как указывает в исковом заявлении истец, а в размере 138 дней.

В исковом заявлении истец требует взыскать с ответчика: по капитальному ремонту систем теплоснабжения по адресу: <...>, пеню на сумму 69 338,18 рубля. Вместе с тем, в процессе выполнения работ по Договору у Подрядчика неоднократно возникали вопросы, требующие согласования с Заказчиком и принятия им соответствующего решения о способе выполнения работ, внесении изменений в проектную документацию и прочее на которые заказчиком ответы предоставлялись несвоевременно, что затягивало ход выполнения работ.

Так в результате согласования необходимых работ и материалов, возникших в ходе проведения капитального ремонта, увеличился срок выполнения работ по договору на 2 дня:

Письмом исх. № 498 от 17 декабря 2019 года Ответчик просил Истца согласовать замену чугунных радиаторов на биметаллические секционные Royal Thermo Revolution Bimetali 500, краны торговой марки «Danfoss» на краны фирмы «БАЗ», а также теплоизоляционные материалы торговой марки "ROCKWOOL 100" на торговую марку «Bos Pipe», в связи с тем, срок поставки материалов, предусмотренных проектом составляет 3-4 недели, а предлагаемые замены имеются в наличии на складе у поставщиков.

24 декабря 2019 года - в ответ на указанное письмо Заказчик в исх. 10804-и сообщил подрядчику ответ проектной организации ООО «Волгоградский Промстройпроект», согласовавшей вышеуказанные замены (период согласования - 8 дней).

Таким образом, как подтверждается обстоятельствами, указанными в пункте настоящего отзыва работа приостанавливалась ООО «Профстройсервис» по независящим от компании обстоятельствам на 8 дней.

С учетом указанных обстоятельств, ответчиком была допущена просрочка исполнения предусмотренных договором сроков выполнения работ не в размере 146 дней, как указывает в исковом заявлении истец, а в размере 138 дней.

По договору № 1159253-ВО-СМР-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Волгоградской области, в том числе расположенных по адресам: <...> (капитальный ремонт крыши, системы теплоснабжения), пр. им. Ленинад.89 (капитальный ремонт фасада).

В исковом заявлении истец требует взыскать с ответчика неустойку по капитальному ремонту крыши по адресу: <...>, на сумму 58 296,62 рублей. Вместес тем, в процессе выполнения работ по Договору у Подрядчика неоднократно возникали вопросы, требующие согласования с Заказчиком и принятия им соответствующего решения о способе выполнения работ, внесении изменений в проектную документацию и прочее на которые заказчиком ответы предоставлялись несвоевременно, что затягивало ход выполнения работ.

Так в результате согласования необходимых работ и материалов, возникших в ходе проведения капитального ремонта, увеличился срок выполнения работ по договору на 27 дней:

Письмом исх. № 265 от 16 июля 2019 года Ответчик просил Истца согласовать дополнительные объемы по демонтажу стяжки и монтаж по существующей толщине 80 мм, для улучшения эксплуатационных характеристик кровли.

Письмом № 6446 от 02 августа 2019 Заказчик ответил Подрядчику по вопросу капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...> направив ответ проектной организации ГБУ ВО «ВОАПБ» исх. № 57- 24/951 (период согласования - 14 дней).

Письмом исх. № 366 от 11 сентября 2019 года Ответчик сообщил Истцу, что в части капитального ремонта крыши, в проекте схема 2-15 (лист 16) не соответствует фактическим размерам. В связи в этим, просил согласовать дополнительный водоотлив из оцинкованной стали на карнизный свес; письмом исх. № 367 от 11 сентября 2019 года Ответчик просил истца исключить доску 25x150 мм, обернутую, так как новая парапетная плита идет с контур уклоном.

Письмом № 7956 от 25 сентября 2019 года Заказчик ответил Подрядчику на требуемые для согласования вопросы, направив ответ проектной организации (период согласования - 13 дней).

Таким образом, как подтверждается обстоятельствами, указанными в пункте настоящего отзыва работа приостанавливалась ООО «Профстройсервис» по независящим от компании обстоятельствам на 27 дней.

С учетом указанных обстоятельств, ответчиком была допущена просрочка исполнения предусмотренных договором сроков выполнения работ не в размере 83 дня, как указывает в исковом заявлении истец, а в размере 56 дней.

В исковом заявлении истец требует взыскать с ответчика неустойку по капитальному ремонту системы теплоснабжения по адресу: <...>, на сумму 610 487,78 рублей.

Вместе с тем, в процессе выполнения работ, вышеуказанного вида, по Договору у Подрядчика неоднократно возникали проблемы в виде недопуска в помещения квартир для проведения мероприятий по замене труб отопления по капитальному ремонту общего имущества МКД № 71 по ул. Набережная г. Волжский, в связи с длительным отсутствием жителей по следующим квартирам: 1,2,3,4,6,8,9,10,11,13,15,24,32,33,34,36 о чем свидетельствует соответствующий акт.

Как указано в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3.4 спорных договоров график выполнения работ должен быть разработан подрядчиком и направлен на утверждение заказчику не позднее 2 дней с даты заключения договора. В случае изменения сроков оказания услуг и (или) выполнения работ по договору, в порядке, предусмотренном пунктом 3.3. договора, подрядчик обязан в течение 2 календарных дней направить заказчику график выполнения работ с внесёнными изменениями для согласования и подписания, а также обеспечить размещение информации об изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ на каждом объекте, посредством обновления информационной таблички.

Доказательства того, что подрядчиком исполнена указанная обязанность, в том числе установленная пунктом 3.4 договоров, в деле отсутствуют. Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок.

Судом принято во внимание обстоятельство, что в ходе выполнения ремонтных работ у подрядчика возникала необходимость в согласованиях работ с заказчиком, однако ответчик, являясь профессиональным участником рынка строительных работ (услуг), при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должен был предвидеть, что взятые им на себя обязательства не могут быть исполнены в срок и предпринять предусмотренные законом меры в целях своей защиты.

В материалы дела не представлены доказательства обращения Подрядчика к заказчику с заявлением о продлении срока выполнения работ, соответствующие соглашения сторонами не заключались.

В рассматриваемом случае ответчик не воспользовался своим правом приостановить работу при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязательств не будет произведено в срок.

Материалами дела подтверждается, что ответчик подписал договоры и не возражал в момент заключения договоров на условиях о сроке исполнения работ, хотя имел для этого возможность на этапе рассмотрения документов. Наличие сезонных осадков не признается существенным обстоятельством для исключения соответствующего периода из расчета неустойки. Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Наличие сезонных осадков является ожидаемой погодой, которую ответчик как профессиональный участник подрядных отношений мог и должен был учитывать при выполнении работ.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, ознакомившись с договорами, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленные сроки; учитывая предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения работ, подписав договоры, содержащие графики выполнения работ, принял их в качестве обязательного условия договоров.

При подписании договоров ответчиком не заявлялась неразумность сроков выполнения работ.

Таким образом, ответчик исходил из возможности исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с согласованными в договоре условиями.

Нарушение сроков выполнения и сдачи работ по спорным договорам послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статья 55 Конституции Российской Федерации).

Обозначенное касается и свободы договора. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. Следовательно, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункты 74, 75 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 10.9. Договоров за нарушение предусмотренных сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1,130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Между тем, пунктом 10.10. Договоров предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установленный Договором размер неустойки за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств в размере 1/130 в несколько раз превышает регламентированный Договором размер ответственности Заказчика, и явно не сопоставим с последствиями несвоевременного исполнения обязательств.

Равные начала взаимодействия с другими участниками гражданско-правовых отношений предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Получение в рамках исполнения договора денежных средств с подрядчиков за счет завышения санкций дискредитирует саму идею размещения конкурсов для выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, обеспечивающих прозрачность, конкуренцию, экономию средств и направленных на достижение антикоррупционного эффекта.

Арбитражный суд, произведя толкование условий пунктов 10.9 и 10.10 заключенных договоров об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, приходит к выводу о том, что указанные условия договоров нарушают баланс ответственности сторон с несоблюдением прав и законных интересов подрядчика, как участника гражданского оборота и стороны гражданско-правовой сделки. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Учитывая вышеизложенные нормы права и несоответствие условий заключенных договоров об ответственности заказчика требованиям действующего законодательства о необходимости соблюдения баланса ответственности сторон, суд с целью устранения выявленного несоответствия и соблюдения прав и законных интересов общества, считает необходимым уменьшить размер неустойки предусмотренную договорами для подрядчика до размера ответственности заказчика т.е, до 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, суд находит правильным.

Наряду с вышеизложенным суд отмечает, что норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения обязательства.

Суд также принимает во внимание, что представленные в материалы дела акты приема-передачи выполненных работ, подписанные после истечения срока исполнения обязательств, установленного договорами, приняты и подписаны истцом без замечаний.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстройсервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>; ОГРН <***>) неустойку в сумме 227 148,83 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 750 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>; ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 7 187 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Л.А. Кремс