Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А62-5331/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Калуга

Дело № А62-5331/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2024.


Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола помощником судьи



ФИО4,

при участии в заседании


от истца:


ФИО5

(доверенность от 18.10.2022),


от ответчика:


ФИО6

(доверенность от 12.02.2024)


рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда города Смоленска, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, ПАО «Россети Центр») на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А62-5331/2022,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о взыскании 850 267,37 руб. в счет возмещения потерь электроэнергии в электрических сетях за апрель 2022 года (потребители: индивидуальный предприниматель ФИО7, ФИО8).

ПАО «Россети Центр», в свою очередь, предъявило иски о взыскании с АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности по оплате оказанных в апреле 2022 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 1 189 398,34 руб. (потребитель ФИО9 (дело № А62-5310/2022)) и 879 964,94 руб. (потребитель ФИО8 (дело № А62-5145/2022)).

Указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу № А62-5331/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО7, ФИО10 и ФИО11.

Решением Арбитражного суда Смоленской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска ПАО «Россети Центр» отказано, иск АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой выразило несогласие с выводами судов об отсутствии в действиях потребителей признаков безучетного потребления электроэнергии.

Представитель ПАО «Россети Центр» в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.06.2014 АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик) и ПАО «Россети Центр» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 67528-1УП (в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.08.2014).

Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям исполнителя и иных территориальных сетевых организаций.

25.06.2014 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ПАО «Россети Центр» (покупатель, сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях № 67529016.

При расчетах за апрель 2022 года между сторонами возникли разногласия относительно объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, объема электрической энергии, подлежащего покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь, по потребителям ФИО9 и ФИО8

17.01.2022 сотрудниками ПАО «Россети Центр» проведена проверка по точке поставки электроэнергии магазин «Озерный» (Смоленская область, Духовщинский р-он, <...>, владелец ФИО9, договор энергоснабжения № 6720800021), по результатам которой принадлежащий потребителю прибор учета признан непригодным к коммерческим расчетам по причине возможного заедания счетного механизма.

Прибор учета демонтирован для направления на завод-изготовитель в целях проверки возможного вмешательства в его работу.

В ходе проведенной заводом-изготовителем проверки, оформленной актом технического исследования от 18.03.2022, выявлены следы отклеивания голографической наклейки, а также повреждения пломб госповерителя. Согласно заключению комиссии имеется вероятность несанкционированного вскрытия электросчетчика.

19.04.2022 ПАО «Россети Центр» с учетом полученной информации составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 6700НУЮЛ-000684.

28.03.2022 сотрудниками ПАО «Россети Центр» проведена внеплановая проверка по точке поставки электроэнергии ресторан «Дружба» (<...>, владелец ФИО8, договор энергоснабжения № 6750102628), по результатам которой прибор учета потребителя признан непригодным к коммерческим расчетам по причине возможного вмешательства в его работу с целью искажения данных об объемах переданной электроэнергии.

Во время проверки обнаружено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя (25,77 кВт – фактически используемая мощность; 10,5 кВт – максимальная мощность согласно договору энергоснабжения и технической документации).

28.03.2022 ПАО «Россети Центр» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 6700НУЮЛ-000672.

АО «АтомЭнергоСбыт» полученные от сетевой организации акты о неучтенном потреблении электрической энергии отклонило, сославшись на то, что ответчиком не подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии по указанным точкам поставки.

При изложенных обстоятельствах стороны обратились в суд с настоящими исками.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 541, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания потребления по спорным точкам поставки безучетным.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 Основных положений «безучетное потребление» представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судами установлено, что в акте проверки работы прибора учета от 17.01.2022, составленном в отношении потребителя ФИО9, отсутствуют указания на повреждение голографической наклейки и пломбы госповерителя, которые в последующем выявлены при исследовании на заводе-изготовителе.

В ходе проведенной заводом-изготовителем проверки способ безучетного потребления, указанный сетевой организацией в названом акте (возможное заедания счетного механизма), не подтвердился. Факт искажения прибором учета данных о потреблении электрической энергии не установлен, однако сделано предположение о наличии такой вероятности, не подтвержденное какими-либо измерениями.

При этом потребитель не извещался ПАО «Россети Центр» о времени и месте предстоящего исследования прибора учета на заводе-изготовителе (п. 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021)).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и учитывая, что факт искажения прибором учета потребителя данных о потреблении электрической энергии не установлен, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт безучетном потреблении электрической энергии ФИО9 ответчиком не подтвержден.

Отклоняя доводы ПАО «Россети Центр» о безучетном потреблении электрической энергии потребителем ФИО8, суды обратили внимание на то, что в ходе проверки сотрудниками сетевой организации не установлено нарушение пломб и (или) иных знаков визуального контроля.

Доказательств отказа ФИО8 передать прибор учета на исследование не представлено.

Кроме того, указанный ПАО «Россети Центр» в акте № 6700НУЮЛ-000672 от 28.03.2022 способ безучетного потребления электрической энергии (превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя) не соответствует понятию «безучетное потребление», изложенному в п. 2 Основных положений.

При изложенных обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены требования АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании с ПАО «Россети Центр» спорной задолженности в счет возмещения потерь электроэнергии в электрических сетях за апрель 2022 года.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А62-5331/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


ФИО1

Судьи

ФИО2


ФИО3