Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А73-9121/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9121/2023
г. Хабаровск
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Бердский электромеханический завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 633009, <...>)

к публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115054, <...>)

о взыскании 8 498 023,21 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

АО «БЭМЗ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ПАО «ОАК» о взыскании задолженности по договорам поставке в размере 49 211 019, 16 руб., неустойки в размере 1 227 931,70 руб., а также государственной пошлины.

Определением суда от 13.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 01.08.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.09.2023 судом принято уменьшение истцом размера иска до 8 498 023,21 руб. (в том числе задолженность в сумме 7 387 078,76 руб., пени в размере 1 110 944,45 руб.), дело назначено к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 16.11.2023 судебное разбирательство откладывалось для представления ответчиком дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании до отложения представитель ответчика возражал относительно предъявленных истцом требований в части порядка расчёта пени. В материалы дела представлен отзыв на иск и дополнения к нему.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.11.2023 до 05.12.2023.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «БЭМЗ» (Поставщик) и АО «Компания Сухой», впоследствии реорганизованное путем присоединения к ПАО «ОАК» (Покупатель) заключены следующие договоры: от 06.08.2021 № 49/171-2021, от 27.08.2021 № 49/169-2021/СУ-КнАА3707830, от 19.10.2021 № 49/196-2021(далее - Договоры).

В соответствии с пунктами 1.1 Договоров Поставщик обязуется поставлять Покупателю Продукцию в течение срока действия Договоров, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию на условиях Договоров.

Согласно пунктам 2.4.6 Договоров от 06.08.2021 № 49/171-2021 и от 19.10.2021 № 49/196-2021 окончательный расчет за изготовленную и поставляемую продукцию производится в течение 30 рабочих дней с момента получения Продукции и подписания Товарной накладной.

Согласно пункту 2.4.5 Договора от 27.08.2021 № 49/169-2021/СУ-КнАА3707830 окончательный расчет за изготовленную и поставляемую продукцию производится в течение 15 рабочих дней с момента получения Продукции и подписания Товарной накладной.

Исполняя принятые по Договорам обязательства, Поставщик поставлял Покупателю продукцию, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами товарные накладные, однако обязательство по оплате полученного товара исполнялось Покупателем несвоевременно и не в полном объёме.

В период с апреля 2022 года по апрель 2023 года Поставщик обращался к Покупателю с требованиями об оплате поставленной продукции и о соблюдении сроков оплаты, последняя досудебная претензия была направлена в адрес Покупателя 28.04.2023 и получена им 04.05.2023.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал наличие непогашенной задолженности за поставленный истцом товар и осуществил частичную оплату долга, также между сторонами произведён зачёт встречных однородных требований на сумму 440 788,84 руб. по акту от 30.06.2023.

В связи с этим истец уменьшил размер требований до 7 387 078,76 руб., из которых задолженность по договору от 06.08.2021 № 49/171-2021 в размере 3 117 177,99 руб. подтверждена ТН от 30.11.2022 № 5187, по договору от 27.08.2021 № 49/169-2021/СУ-КнАА3707830 в размере 2 658 714,73 руб. подтверждена ТН от 17.03.2022 № 1130, от 17.03.2022 № 1131, от 07.04.2022 № 1545, от 13.05.2022 № 1992, от 20.05.2022 № 1992, 20.05.2022 № 2108, по договору от 19.10.2021 № 49/196-2021 задолженность в размере 1 611 186,01 руб. подтверждена ТН от 28.02.2023 № 858.

Поскольку доказательств полной оплаты задолженности ответчик не представил, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 7 387 078,76 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 5.1 Договоров от 06.08.2021 № 49/171-2021 и от 19.10.2021 № 49/196-2021 указано, что в случае нарушения установленных сроков оплаты поставленной Продукции, за исключением обязательств по внесению авансовых платежей/предоплаты, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В пункте 5.1. договора от 27.08.2021 № 49/169-2021/СУ-КнАА3707830 указано, что в случае нарушения установленных сроков оплаты поставленной Продукции более чем на 20 рабочих дней, за исключением обязательств по внесению авансовых платежей/предоплаты, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

По расчёту истца неустойка по договору от 06.08.2021 № 49/171-2021 за период с 10.06.2022 по 07.06.2023 составляет 423 351,37 руб., по договору от 27.08.2021 № 49/169-2021/СУ-КнАА3707830 за период с 05.04.2022 по 07.06.2023 составляет 681 847,55 руб., по договору от 19.10.2021 № 49/196-2021 за период с 11.05.2023 по 07.06.2023 составляет 5 745,53 руб.

Возражения ответчика относительного неверного указания дат начала начисления неустойки учтены истцом при уточнении исковых требований, указания на неправильное отнесение авансовых платежей отклоняются судом, поскольку отнесение истцом авансовых платежей пропорционально на каждую партию товара, подлежащего поставке в 2021 году, соответствует условиям Договоров, при этом правомерность данного подхода уже установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2023 по делу № А73-9163/2023, принятым по спору между теми же сторонами в рамках тех же Договоров.

Суд предлагал ответчику обосновать свою позицию, представив в материалы дела всю документацию, подтверждающую его доводы о неверной разноске платежей, однако ответчик указания суда не исполнил и соответствующую документацию не представил.

Представленные в материалы дела платёжные документы по спорным поставкам учтены истцом в расчёте пени в полном соответствии с указанными в них назначениями платежей, в связи с чем оснований полагать расчёт истца некорректным у суда не имеется.

С учётом изложенного требования о взыскании неустойки в размере 1 110 944,45 руб. признаются судом обоснованными.

Таким образом, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, за исключением излишне уплаченной истцом с учётом уменьшения размера иска государственной пошлины, подлежащей возвращению из федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Бердский электромеханический завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по договору поставки в размере 7 387 078,76 руб., неустойку в сумме 1 110 944 руб. 45 коп., всего – 8 498 023 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 490 руб.

Возвратить акционерному обществу «Бердский электромеханический завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 134 510 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.П. Гребенникова