Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А83-25010/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25010/2024
18 апреля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченно ответственностью «Айси Логистик»

к ФИО1

о взыскании денежных средств,

с участием представителей сторон:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченно ответственностью «Айси Логистик» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору транспортной экспедиции №27 от 18.05.2023 в размере 2 105 000,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по состоянию на 21.11.2024 в размере 1 088 585,00 рублей, с продолжением ее начисления с 22.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 808,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2024 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание 08.04.2025 не явились, уведомлены надлежащим образом.

Во время судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности и пени не предоставил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

18 мая 2023 года между Акционерным обществом «Айси Логистик» (после реорганизации – ООО «Айси Логистик») (далее – Экспедитор, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Заказчик, ответчик) заключен Договор транспортной экспедиции № 27 (далее - Договор).

В соответствии с условиями настоящего Договора Экспедитор принимает на себя обязанность за вознаграждение, по поручению и за счет средств Заказчика осуществить выполнение услуг, связанных с организацией перевозки и экспедированием грузов Заказчика (далее - транспортно-экспедиционные услуги) автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить Экспедитору вознаграждение (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора в рамках настоящего Договора транспортно-экспедиционные услуги включают в себя, в том числе, но не ограничиваясь: услуги по предоставлению Заказчику подвижного состава и (или) контейнеров; услуги по оформлению товарно-транспортных документов; приёму и выдаче грузов; погрузо-разгрузочные и складские услуги.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, Стороны Договора определили возможность использования следующих экспедиторских документов:

- В качестве Поручений Экспедитору - Заявка (Поручение) на перевозку груза (далее - Заявка) по форме Приложения № 1 к настоящему Договору (пункт 2.1.1.).

- Товарно-транспортная накладная, Поручение на отгрузку (пункт 2.1.2.).

- Акты и/или иные документы о приеме грузов на хранение - в качестве складских расписок (пункт 2.1.3.).

- Иные формы экспедиторских документов, т.ч. предусмотренные международным законодательством (пункт 2.1.4).

В силу пункта 2.2. Договора в рамках настоящего Договора Стороны допускают передачу и согласование Заявок, Поручений, уточнений, уведомлений, УПД, счетов и реализацию прочего документооборота посредством обмена электронными письмами.

При этом Стороны обязаны не позднее 10 (десяти) рабочих дней предоставить оригинал документа, переданного или полученного по электронной почте.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему Договору определяется Сторонами в Заявках, включает в себя вознаграждение Экспедитора (размер ставки/тарифа) и дополнительно понесенные им в интересах Заказчика расходы, связанные с исполнением настоящего Договора.

Оплата услуг Экспедитора производится Заказчиком, путем перечисления денежных средств на счет Экспедитора, на основании копии соответствующего счета и УПД, в течение 3 (трех) банковских дней с момента их направления Заказчику по электронной почте и последующего предоставления оригиналов (пункт 5.2. Договора).

Согласно пункту 5.4. Договора датой оказания услуг является дата подписания транспортных накладных.

Датой исполнения Заказчиком обязательства по оплате счетов Экспедитора является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора (пункт 5.5. Договора).

В разделе 6 Договора стороны согласовали ответственность сторон при ненадлежащем исполнении условий настоящего Договора.

Так, в соответствии с пунктом 6.5.7. Договора Заказчик несет перед Экспедитором ответственность за нарушение сроков и порядка оплаты услуг Экспедитора в следующем размере:

- 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки – при превышении сроков оплаты на 5 (пять банковских дней)?;

- 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки – при превышении сроков оплаты более 5 (пяти) банковских дней.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2023 года (пункт 10.5 Договора).

Пунктом 10.6. Договора стороны согласовали, что если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего соглашения не известит другую сторону в письменном виде о его расторжении, срок его действия будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год.

Договор подписан обеими сторонами правоотношения без замечаний, скреплен печатями сторон.

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по его заявкам на перевозку на сумму 2 105 000,00 рублей, что подтверждается транспортными накладными, товарно-транспортными накладными и Актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями сторон.

В свою очередь, Заказчик не оплатил оказанные транспортно-экспедиционные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Экспедитором в размере 2 105 000,00 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истец 09.09.2024 направил в адрес ответчика Претензию Исх. № 576 от 02.10.2024 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, которая получена ответчиком 16.10.2024, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.

Однако, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что 26.12.2024 Индивидуальный предприниматель ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за номером 424911200900431.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, на компетенцию арбитражных судов влияет как характер правоотношений сторон, так и статус лиц, участвующих в деле.

Если дело не отнесено к специальной компетенции арбитражных судов, то спор может быть рассмотрен арбитражным судом только при одновременном наличии указанных двух критериев.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 13 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При этом с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (абзац 5 пункта 13 названного постановления).

Соответствующая правовая позиция также изложена в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 1968-О.

Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что на дату принятия к производству искового заявления Общества с ограниченно ответственностью «Айси Логистик» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (06.12.2024), ответчик имел статус индивидуального предпринимателя и прекратил его только 26.12.2024, заявленные требования подведомственны арбитражному суду и подлежат рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, отсутствие возражений ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору транспортной экспедиции № 27 от 18.05.2023 в части оказания транспортно-экспедиционных услуг на сумму 2 105 000,00 рублей, что подтверждается транспортными накладными, товарно-транспортными накладными и Актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанным в двухстороннем порядке и скрепленным печатями сторон, что, также, не опровергнуто ответчиком.

Поскольку, Экспедитор свою обязанность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг исполнил надлежащим образом, на стороне Заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, в порядке и сроки, предусмотренные заключенным Договором.

В свою очередь, ответчик не оплатил оказанные транспортно-экспедиционные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 105 000,00 рублей.

Кроме того, задолженность в размере 2 105 000,00 рублей подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов № 3057 от 30.09.2024 за январь 2024 - сентябрь 2024 между ООО «Айси Логистик» и ИП ФИО1, подписанным в двухстороннем порядке и скрепленным печатями сторон.

Доказательств оплаты задолженности на сумму 2 105 000,00 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено, наличие и размер задолженности документально не опровергнут.

Поскольку, доказательств оплаты задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги ответчик не представил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 2 105 000,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию 21.11.2024 в общем размере 1 088 585,00 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой).

Условиями заключенного сторонами Договора (пункт 6.5.7. Договора) стороны согласовали, что Заказчик несет перед Экспедитором ответственность за нарушение сроков и порядка оплаты услуг Экспедитора в следующем размере:

- 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки – при превышении сроков оплаты на 5 (пять банковских дней);

- 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки – при превышении сроков оплаты более 5 (пяти) банковских дней.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты оказанных транспортных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан арифметически и методологически верным размер неустойки за период с 04.07.2024 по 21.11.2024 составляет 1 088 585,00 рублей.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Заявление от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойки в размере 1 088 585,00 рублей является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.07.2024 по 21.11.2024 в размере 1 088 585,00 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 22.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.11.2024 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению из расчета 0,5% на сумму основного долга.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 120 808,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айси Логистик» задолженность по Договору транспортной экспедиции № 27 от 18.05.2023 в размере 2 105 000,00 рублей, неустойку по состоянию на 21.11.2024 в размере 1 088 585,00 рублей, неустойку за период с 22.11.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5% от суммы основного долга, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 120 808,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.В. Гранковская