Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А81-9281/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9281/2023
г. Салехард
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания Казначей А.Ю. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСК-Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» муниципального образования Приуральский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 953 428 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.08.2023, генеральный директор ФИО3,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 11.01.2024 №1,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСК-Ямал» (далее – общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» муниципального образования Приуральский район (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 12.04.2021 № 015 на выполнение работ на объекте: «Благоустройство объекта «Начальная школа - детский сад в п. Горнокнязевск» в размере 4 953 428,44 руб.

Определением от 03.10.2023 дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 27.11.2023.

Определением от 27.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 31.01.2024.

Протокольным определением от 31.01.2024 объявлен перерыв в судебном заседании.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Суд продолжил рассмотрение дела в судебном заседании после перерыва.

От ответчика поступил отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласен, поскольку цена контракта является твердой и не подлежит изменению.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 666 700,44 руб., исключив взыскание резерва средств на непредвиденные работы в сумме 286 728,00 руб. (глава 12 пункт 11 сводного сметного расчета), поскольку таких работ им не производилось.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между учреждением и обществом заключен муниципальный контракт от 12.04.2021 № 015 на выполнение работ на объекте: «Благоустройство объекта «Начальная школа - детский сад в п. Горнокнязевск» (далее – контракт, объект).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик (ответчик) поручает подрядчику (истец), а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте, а также иные работы, определенные в контракте и проектной документации, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном контрактом.

Место выполнения работ: ул. Северная, д. 3, п. Горнокнязевск Приуральского района ЯНАО (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта стоимость подлежащих выполнению работ в объеме переданной подрядчику проектной документации составляет 9 970 975,00 руб. Стоимость работ является твердой контрактной ценой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 3.4 контракта заказчик производит оплату после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ – формы № КС-2 и формы № КС-3. В пределах объемов бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 4.1.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2021 № 1) срок выполнения работ: до 20.08.2021.

В ходе подготовки к проведению строительных работ подрядчиком были обнаружены препятствия для исполнения работ, связанные с ненадлежащей подготовкой проектной и сметной документации заказчиком, в том числе, влияющие на безопасность несовершеннолетних на игровой площадке, а также арифметические ошибки.

Письмом от 03.06.2021 № 50 истец сообщил ответчику о необходимости выполнения дополнительных работ, отсутствие которых может существенно повлиять на качество производимых строительно-монтажных работ.

06.08.2021 ответчик письмом № 14-500-02450 подтвердил необходимость выполнения дополнительных строительно-монтажных работ для нормального функционирования объекта, а также потребовал представить необходимые документы для согласования работ.

Письмом от 13.07.2021 № 58 истцом направлена для согласования локальная смета с учетом всех дополнительных работ.

Кроме того, составлен акт технического осмотра по объекту от 10.08.2021 с участием представителей истца, ответчика и директора школы, в котором закреплены виды неучтенных работ.

20.08.2021 проведен очередной технического осмотр комиссией объекта и составлен акт, в соответствии с которым необходимо внести корректировку в проектно-сметную документацию.

Письмом от 23.09.2021 подрядчик направил заказчику для рассмотрения и подписания документы, подтверждающие увеличение объемов строительства – локальный сметный расчет, акт технического осмотра.

Письмом от 06.04.2022 общество направило для рассмотрения, согласования и подписания в адрес ответчика сметные расчеты по фактически выполненным работам на общую сумму 14 879 757,00 руб.

Платежными поручениями от 04.08.2021 и 17.11.2021 заказчик перечислил подрядчику частичную оплату в сумме 6 105 269,00 руб. и 3 564 202,56 руб., соответственно, а всего 9 669 471,56 руб.

Подрядчиком было организовано проведение государственной экспертизы проектной документации.

Согласно Положительному результату проверки сметной документации на соответствие действующим нормативам в области сметного нормирования и образования, физическим объемам работ, организационно-техническим и другим решениям от 31.10.2022 № С-89-1-0366-22, сметная стоимость после корректировки документации по замечаниям экспертизы в текущих ценах на 1 квартал 2021 года составила 14 622 900,00 руб.

Письмом от 14.11.2022 истец направил ответчику комплект исполнительной документации и Положительное заключение государственной экспертизы.

Размер задолженности составляет 4 953 428,44 руб. (14 622 900 – 9 669 471,56 руб.).

06.04.2023 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности по контракту.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени оплату задолженности по контракту в полном объеме не произвёл, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания, истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 4 666 700,44 руб.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках заключенного между сторонами спора контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 740 ГК РФ правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что после того, как истец приступил к выполнению работ, он обнаружил не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим возникла необходимость проведения дополнительных работ и увеличение сметной стоимости строительства.

Подрядчик своевременно уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, неоднократно проводил технические осмотры с участием представителей учреждения и балансодержателя. Подрядчиком самостоятельно разрабатывались изменения в локальные сметы, техническую документацию, получено Положительное заключение государственной экспертизы, что свидетельствует о добросовестности общества при выполнении обязательств по контракту.

Заказчик выполнение дополнительных работ согласовал, возражений при выполнении подрядчиком работ не имел.

Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Кодекса наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации. Однако такие работы должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контракта результатом.

Выполнение истцом спорных работ было направлено на обеспечение качества и достижение предусмотренного контрактом результата, на своевременный ввод в эксплуатацию социально значимого объекта; необходимость выполнения работ согласована с заказчиком; стоимость дополнительных работ подтверждена положительным заключением государственной экспертизы; результат работ передан заказчику, принят им, имеет потребительскую ценность и используется по назначению. При таких обстоятельствах, истец вправе рассчитывать на оплату выполненных им работ.

При выявлении в смете работ, которые подрядчиком не выполнялись и были внесены ошибочно, истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в части исключения стоимости указанных работ.

Довод ответчика о том, что подрядчик имеет право только на оплату стоимости дополнительных работ в размере 10% от цены контракта, отклоняется судом, поскольку само по себе превышение 10% порога изменения цены контракта, установленного п. 1.2, 1.3 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ, исходя из обстоятельств настоящего дела, в том числе специфики объекта воздействий, поведения сторон контракта, отсутствия доказательств нарушения публичных интересов, не может являться препятствием для удовлетворения требований в заявленном размере.

Ответчиком в отзыве на иск представлен контррасчет, который судом не принимается, поскольку расчет истца подтвержден Положительным заключением государственной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в размере 4 666 700,44 руб., так как факт уклонения ответчиком от оплаты задолженности по контракту подтвержден истцом соответствующими допустимыми доказательствами.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 26.09.2023 № 124 уплачена государственная пошлина в размере 47 767,00 руб. В связи с уменьшением исковых требований, государственная пошлина в размере 1 433,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования Приуральский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСК-Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по муниципальному контракту №015 от 12.04.2021 на выполнение работ на объекте «Благоустройство объекта «Начальная школа - детский сад в п. Горнокнязевск» в размере 4 666 700 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 334 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РСК-Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 433 рубля, перечисленную по платежному поручению от 26.09.2023 №124.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова