Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А83-7797/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7797/2017
13 февраля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200355880, ИНН <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Алушты, ТСН «Восьмерочка», ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление», ГУП «Алуштинское ремонтно-строительное управление»

о расторжении договора и взыскании 128379 руб. 87 коп.,

при участии сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица ТСН «Восьмерочка» – ФИО3, паспорт; ФИО4, доверенность б/н от 15.10.2017;

от иных третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 86 530 руб. 05 коп., расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, заключенный между сторонами.

Определением от 11.07.2017 исковое заявление Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-7797/2017, назначено предварительное судебное заседание.

Исковые требования основываются на положениях ст. 309, 310, 614, 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору аренды в части оплаты арендной платы. По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для досрочного расторжения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указывает на то что, истец не является собственником спорных помещений, договор заключен на основании обмана, в связи с чем истец не вправе требовать уплаты арендной платы (л.д.52-53, т.3).

Определением от 28.11.2017 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Алушты, ТСН «Восьмерочка», ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление», ГУП «Алуштинское ремонтно-строительное управление».

В ходе рассмотрения спора истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ было подано заявление об увеличении исковых требований в части взыскания арендной платы в размере 128 379 руб. 87 коп.

Протокольным определением от 29.08.2017 указанное заявление принято судом к рассмотрению, дело рассматривается, с учетом заявления об увеличении исковых требований.

06.02.2018 истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил обязать ответчика освободить помещение и передать его по акту приема-передачи истцу, а также взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, исчисленную до момента вынесения судом решения по делу.


Протокольным определением от 06.02.2018 суд отказал в принятии к рассмотрению уточненных требований, поскольку в нарушение положений части 1 статьи 49 АПК РФ данные требования заявлены при одновременном изменении предмета и основания первоначального требования, то есть являются новыми.

Третье лицо, ТСН «Восьмерочка» считает спорный договор ничтожным, указывая на то, что истец не имел права на его заключение.

Заслушав в судебном заседании доводы представителей третьего лица ТСН «Восьмерочка», изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, в соответствии с условиями которого арендатор передал, а арендодатель принял во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» - нежилые помещения площадью 47,3 кв.м., расположенные по адресу: <...> СССР, 8, для размещения парикмахерской.

Арендная плата определена сторонами в разделе 3 договора.

Так, арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденной решением Алуштинского городского совета Республики Крым № 9/58 от 25.03.2015 и составляет без НДС за базовый месяц аренды (август 2015 года) 11384,15 руб. Суммы арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым (пункты 3.1., 3.2. договора).

Согласно пункту 3.6., договора арендная плата перечисляется арендодателю до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

10.03.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 21.09.2015 (л.д.30-31, т.1).

В частности, пункт 3.2. договора изложен в следующей редакции: «с 01.01.2017 года размер арендной платы ежегодно изменяется на коэффициент перерасчета, соответствующий индексу потребительских цен, установленному Прогнозом социально-экономического развития Республики Крым на соответствующий финансовый год, ежегодно одобряемый Советом министров Республики Крым. Коэффициент перерасчета применяется ежегодно для расчета размера арендной платы, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды». Пункт 3.6. договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата перечисляется арендодателю ежемесячно до 15 числа, следующего за отчетным, согласно представленного счета.»

Срок действия и условия изменения, расторжения договора предусмотрены в разделе 11 договора.

Договор действует с момента его заключения и распространяется в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации на отношения между сторонами, которые возникли с 05.07.2015. данный договор заключен сроком на 3 (три) года и действует до 05.07.2018 (пункт 11.1 договора).

Изменения, дополнения в договор, досрочное расторжение настоящего договора допускаются по согласию сторон, с учетом условий, установленных в пункте 3.5. раздела 3 договора. Предлагаемые изменения и дополнения рассматриваются в течении 20 дней с даты их предоставления в письменной форме к рассмотрению другой стороной и оформляются дополнительным соглашением. Если согласие не будет достигнуто, споры решаются в судебном порядке.

Истцом в адрес ответчика 12.10.2016 №861/02, 17.11.2016 №946/02, 13.12.2016 №1024/02, 19.01.2017 №35/02, 16.02.2017 №340/02, 02.03.2017 №394/02, 06.04.2017 №501/02, 04.05.2017 №590/02, 06.06.2017 №654/02, были направлены претензии, с требованием оплатить задолженность по арендной плате, в которых было указано на то, что в случае отказа в погашении задолженности по арендной плате истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, а также о расторжении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились арендные спорные правоотношения, к которым применяются нормы главы 34 ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В частности, статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора аренды, размер сложившейся задолженности по основному обязательству подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком суду не представлено, договор недействительным в судебном порядке не признавался.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 128379 руб.являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о расторжении договора аренды от 21.09.2015.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При расторжении договора аренды действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

До обращения с иском в арбитражный в суд истцом были соблюдены требования части третьей статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Кодекса, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора, что подтверждается претензиями, полученными ответчиком с просьбой оплатить существующую задолженность по арендной плате и с предупреждением о досрочном расторжении договора в случае не исполнения его условий по оплате арендной плате.

Учитывая, что ответчиком были нарушены существенные условия в части несвоевременного внесения арендной платы, требования истца о расторжении договора аренды от 21.09.2015 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и третьего лица ТСН «Восьмерочка» относительно того, что истец не является собственником спорных помещений, договор заключен на основании обмана, в связи с чем истец не вправе требовать уплаты арендной платы судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно выписке из реестра имущества №1106/02.12-19 от 27.12.2016, собственником нежилых встроенных помещений, находящихся по адресу: <...> СССР, 8, является Муниципальное образование городской округ Алушта Республики Крым (л.д.55-56).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что положения ст. 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Таким образом, определяющим обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении споров о взыскании арендной платы, является факт нахождения имущества, являющегося предметом аренды, в пользовании у арендатора. В случае установления судом данных обстоятельств арендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом, обязан оплатить пользование объектом.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая что ответчиком были нарушены существенные условия в части несвоевременного внесения арендной платы, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9461руб.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку истцом были увеличены исковые требования в части взыскания задолженности, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 1390 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 21.09.2015 находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» задолженность по арендной плате в сумме 128379 руб. 87 коп., а также государственную пошлину в размере 9461 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1390 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.В. Плотников