Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А07-23325/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23325/18
г. Уфа
07 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Усолье" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 7 333 820 руб. страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца (1): ФИО2, доверенность № 8 от 04.03.2019г., паспорт;

от истца (2): ФИО3, доверенность № 3-ДГ/12/100 от 25.10.2018г., паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность № 2503-Д от 21.12.2018г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "УСОЛЬЕ", ПАО «Сбербанк» к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 7 333 820 руб. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда 31.08.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.10.2018 г.

02 октября 2018 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 03.10.2018 г. назначено судебное разбирательство на 21.11.2018 г.

От истца (1) поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Истец (2) представил письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Определением суда 21.11.2018 г. отложено судебное разбирательство на 19.12.2018 г.

От истцов поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которого истцы просят взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» сумму страхового возмещения в размере 7 333 820 руб. 00 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 19.12.2018 г. отложено судебное разбирательство на 30.01.2019 г.

30 января 2019 года от истца (2) в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом ходатайство удовлетворено.

Определением суда 30.01.2019 г. отложено судебное разбирательство на 13.03.2019 г.

13 марта 2019 года от истца (2) в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Дополнение приобщено к материалам дела.

Определением суда 13.03.2019 г. отложено судебное разбирательство на 27.03.2019 г.

От истца (2) поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом ходатайство удовлетворено.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением суда 27.03.2019 г. отложено судебное разбирательство на 24.04.2019 г.

От истца (2) поступили письменные пояснения, постановление от 02.04.2019г. Пояснения и постановление приобщены к материалам дела.

Ответчик просит отложить судебное заседание.

Определением суда 24.04.2019 г. отложено судебное разбирательство на 29.05.2019 г.

От истца (2) поступили письменные пояснения, постановление от 02.04.2019г. Пояснения и постановление приобщены к материалам дела.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление. Дополнение приобщено к материалам дела.

Судом объявлен перерыв до 30.05.2019 г. 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец (1) представил справку о смерти № 2062. Справка приобщена к материалам дела.

От истца (2) поступили письменные пояснения, просит взыскать 7 333 820 руб. страхового возмещения в пользу ПАО «Сбербанк». Пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ранее заявленное истцом ООО "Усолье" ходатайство об истребовании доказательств, суд отказывает в удовлетворении в связи необоснованностью и полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-12223/2017 от 28.08.2017 года ООО "Усолье" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Между ООО "Усолье" (Залогодатель) и ОАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) заключен договор залога № 0111203 от 18.03.2015 года, по условиям которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте, (именуемые в дальнейшем Предмет залога) согласно Приложению № I, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Указанным Предметом залога обеспечивается исполнение Заемщиком: Обществом с ограниченной ответственностью «Усолье», адрес: 453149, Республика Башкортостан, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, именуемым далее также Заемщик, всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 01112 от 18.03.2015, именуемому далее Кредитный договор, заключенному между Залогодержателем (он же Кредитор) и Заемщиком.

Согласно Приложению № 1 к договору залога, предметом залога является:

- Товары в обороте (бытовая химия), местонахождение товара: <...>, <...>, оценочная стоимость – 7 449 300,00 руб., залоговая стоимость – 4 842 045,00 руб.;

- Товары в обороте (инсектициды), местонахождение товара: <...>, <...>, оценочная стоимость – 3 115 200,00 руб., залоговая стоимость – 2 024 880,00 руб.;

- Товары в обороте (хозяйственные товары), местонахождение товара: <...>, <...>, оценочная стоимость – 715 400,00 руб., залоговая стоимость – 465 010,00 руб.;

- Товары в обороте (посуда), местонахождение товара: <...>, <...>, оценочная стоимость – 1 500,00 руб., залоговая стоимость – 975,00 руб.;

- Товары в обороте (игрушки), местонахождение товара: <...>, <...>, оценочная стоимость – 1 400,00 руб., залоговая стоимость – 910,00 руб.

15.05.2015 года ПАО СК «Росгосстрах» (ответчик, Страховщик) на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности (поименованные риски) № 166 (далее - Правила страхования) заключил с должником Полис по страхованию залогового имущества серии 166 № 40207750-<***>-150515 от 15.05.2015 года.

Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в пределах и в период существования кредиторской задолженности Страхователя/Заемщика перед ОАО «Сбербанк России» по договору от 18.03.2015 года об открытии не возобновляемой кредитной линии № 0111203.

Страховщик несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период: с 00:00 часов 16 мая 2015 г. по 23:59 часов 15 сентября 2016 г.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты/гибели и/или повреждения указанного в настоящем разделе имущества, являющегося предметом залога по договору залога №0111203 от 18 марта 2015 г., заключенного между Страхователем и ОАО «Сбербанк России» на общую страховую сумму 7 333 820,00 (Семь миллионов триста тридцать три тысячи восемьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе: Товарные запасы, приобретенные для последующей реализации, в соответствии с прилагаемым Перечнем застрахованного имущества (Приложение № 4), являющимся неотъемлемой частью настоящего Полиса на общую страховую сумму 7 333 820,00 рублей.

Перечень застрахованного имущества (Приложение № 4) включает в себя: Товары в обороте (бытовая химия), страховая сумма – 4 842 045,00 руб.; Товары в обороте (инсектициды), страховая сумма – 2 024 880,00 руб.; Товары в обороте (хозяйственные товары), страховая сумма – 465 010,00 руб.; Товары в обороте (посуда), страховая сумма – 975,00 руб.; Товары в обороте (игрушки), страховая сумма – 910,00 руб. Территория (место) страхования: <...>, цех ЛМК, ул. Профсоюзная, д.2, Склад Литер Ж, Ж1.

Страховая премия по Полису составила 13 934,26 рублей, путем оплаты тремя платежами. Первый платеж 5 573,70 рублей оплачен Страхователем по платежному поручению № 523 от 27.07.2015 года.

Согласно Полису по страхованию залогового имущества серии 166 № 40207750-<***>-150515 от 15.05.2015 года (далее - Полис), Страховщик предоставляет страховую защиту, в том числе по застрахованным рискам "кража, грабеж и /или разбой, противоправные действия третьих лиц" в соответствии с пунктами 2.3, 2.3.7, 2.3.8 Правил страхования.

Как указывает истец, в период действия договора страхования из торгового помещения ООО «Усолье» осуществлено хищение залогового имущества.

По факту заявления управляющего Стерлитамакским отделением Башкирского отделения № 8598 от 29.08.2016 года следователем УМВД по г. Стерлитамак возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158УКРФ.

Истец указал, что из постановления о приостановлении предварительного следствия от 02.04.2019г. следует, что в период времени с 19 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. неустановленное лицо путем пролома бетонной плиты, проникло в хранилище торгового помещения, принадлежащего должнику, расположенное, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее причинив ущерб в особо крупном размере на сумму не менее произведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлен пролом в помещении пола хранилища торгового помещения, составлена фототаблица N к протоколу.

Постановлением от 02.04.2019г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

15.09.2016 года ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением исх. № 8598-84/165 к ПАО СК «Росгосстрах», в котором сообщило о смерти собственника и руководителя ФИО6 и прекращении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Усолье», о краже, просило инициировать вопрос об установлении факта страхового случая, приложив Полис по страхованию залогового имущества.

Письмом от 26.09.2016 года исх. № 28626, ПАО СК «Росгосстрах» со ссылкой на пункт 9.4. Правил страхования указало на необходимость предоставления всей доступной информации и документации, позволяющей судить о факте, причинах и обстоятельствах наступившего события, виновном лице, имущественном интересе ПАО «Сбербанк», Страхователя и размере причиненного ущерба.

Кроме этого, ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 28.09.2016 года исх. № 29089, со ссылкой на пункт 12.2.1 Правил страхования сообщило о необходимости проверки представленных ПАО «Сбербанк России» документов, указало на необходимость проведения расследования в срок до 25.10.2016 года.

07.10.2016года ПАО «Сбербанк России» в письме исх. № 8598-84/172 направило ПАО СК «Росгосстрах» (вх. № 1483 от 10.10.2016 года) запрашиваемые имеющиеся документы.

Между тем, ПАО СК «Росгосстрах», не сообщая о своем решении относительно выплаты страхового возмещения, ссылаясь на пункт 12.2.1 Правил страхования неоднократно продлевало сроки проведения расследования соответствии с письмами от 28.11.2016 года исх. № 36871 до 26.12.2016 года, от 26.01.2017 года исх. № 2396 до 25.02.2017 года.

03.03.2017года ПАО «Сбербанк России» обратилось с требованием исх. № 8598-01-исх/515, указало на уклонение ответчика принимать сообщение о страховом случае, потребовал дать ответ о страховой выплате, а также приложил постановление о возбуждении уголовного дела.

Ответчике письме от 13.03.2017 года исх. №8360, рассмотрев требование ПАО «Сбербанк России» сообщило о неполном предоставлении им комплекта документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, ссылаясь на пункт 9.4 Правил страхования, повторно указало на необходимость предоставления всей доступной информации и документации, позволяющей судить о факте, причинах и обстоятельствах наступившего события, виновном лице, имущественном интересе Страхователя и размере причиненного ущерба.

Впоследствии, ответчик, несмотря на требование ПАО «Сбербанк России» о необходимости принятия решения относительно выплаты страхового возмещения, ссылаясь на пункт 12.2.1 Правил страхования продолжал неоднократно продлевать сроки проведения расследования, в соответствии с письмами от 29.03.2017 года исх. № 11091 до 28.04.2017 года, от 01.06.2017 года исх. № 19840 до 28.06.2017 года.

20.07.2017 года, ПАО «Сбербанк России», в связи с включением его в реестр требований кредиторов третьей очереди должника на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2017 года, обратилось к ООО «Усолье» с письмом исх. № 8598-15/109 о наличии у должника Полиса по страхованию залогового имущества, а также о нарушении со стороны ответчика требования о выплате по данному Полису страхового возмещения.

11.09.2017 года ООО «Усолье» обратился в адрес ответчика с претензией о выплате задолженности по страховому случаю согласно Полису по страхованию залогового имущества серии 166 № 40207750-<***>-150515 от 15.05.2015 года, просило перечислить указанную сумму в течении 10 дней с момента получения претензии, указало на направление ранее требуемых документов для выплаты.

Между тем, ответчик в своем письме от 20.02.2018 года исх. № 6189 отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на не предоставление со стороны ООО «Усолье» ранее запрашиваемых ответчиком в письме от 20.09.2017 года исх. № 33754 требуемых для принятия решения документов.

В связи с тем, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел, истцы обратились с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 "Страхование"), законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 1 статьи 9 Закона N 4015-1 определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, а в пункте 2 статьи 9 указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Установление перечисленных обстоятельств в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание для вывода об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. Кроме того, по смыслу названной нормы по договору страхования подлежат возмещению убытки, причиненные застрахованному имуществу вследствие наступления страхового случая.

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Наличие у ООО «Усолье» такого интереса обусловлено правами собственника на застрахованное имущество.

Наступление случая, имеющего признаки страхового - кражи, подтверждено представленными документами и сторонами не оспаривается.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Сведений о причинении вреда застрахованному имуществу вследствие умысла участвующими в деле лицами не представлено.

Возражая относительно заявленных требований ответчик пояснил, что из постановления о приостановлении предварительного следствия от 02.04.2019 г. невозможно установить, когда именно произошло событие, в результате которого было похищено имущество ООО «РегионОПТ» и ООО «Усолье». Срок действия договора страхования был ограничен с 16.05.2015 г. по 15.09.2016 г. Соответственно, представленное постановление не доказывает факт того, что именно в период действия договора страхования было похищено перечисленное в нем имущество.

Между тем, данные возражения судом не принимаются, поскольку из материалов дела, а именно, из заявления ПАО "Сбербанк России" о возбуждении уголовного дела от 29.08.2016г., следует, что событие, в результате которого было похищено имущество ООО «Усолье» произошло в период действия договора страхования.

Кроме того, в материалы дела представлены акты проверки имущества (товары в обороте), из которых также следует, что по состоянию на 13.07.2016г. предметы залога, принадлежащие ООО «Усолье», на сумму 7 333 820 руб. находились на складе. А согласно акту проверки имущества (товары в обороте) по состоянию на 17.11.2016г. товары на складе отсутствуют.

Доводы ответчика о несвоевременной подаче заявления о страховом возмещении, не извещении ответчика о страховом случае, непредставлении документов, судом также отклоняются как необоснованные и нормам права.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением исх. № 8598-84/165 от 15.09.2016 года к ПАО СК «Росгосстрах», в котором сообщило о смерти руководителя ФИО6 и прекращении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Усолье», о краже, и просило инициировать вопрос об установлении факта страхового случая.

В материалы дела представлена справка о смерти руководителя ООО «Усолье» ФИО6 № 2062 от 23.08.2016г.

Таким образом, из представленных документов следует, что в связи со смертью руководителя ООО «Усолье», отсутствием исполнительного органа в ООО «Усолье», предоставить ПАО СК «Росгосстрах» своевременно документы не представилось возможным.

ПАО СК «Росгосстрах» также заявлены возражения относительно того, что у ответчика отсутствовали сведения о наличии ограждения, охраны на объекте, на котором находилось застрахованное имущество, акты осмотра застрахованного имущества при заключении договора страхования.

Между тем, данные возражения судом отклоняются, поскольку ответчик должен был осмотреть объект страхования, получить сведения относительно характеристик места хранения объекта страхования, наличия охраны и персонально ответственных за объект страхования лиц, то есть об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с Правилами страхования (п. 8.7.) ПАО СК «Росгосстрах», являясь профессиональным участником рынка страховых услуг (страхового дела) вправе был перед заключением договора провести осмотр страхуемого имущества, затребовать у истца необходимую ему информацию перед заключением договора, а, следовательно, не мог не осознавать особенностей страхуемого имущества, однако в соответствии с условиями договора страхования в отношении застрахованного имущества предоставил истцу страховое покрытие по риску «Кража» (п. 2.3.7. Правил страхования), и принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, заключив договор страхования, страховщик не воспользовался предоставленным ему правом и не осуществил осмотр страхуемого имущества, а принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения и получил соответствующий страховой взнос из расчета данной суммы. Следовательно, требование истца о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору страхования имущества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Особенность правового положения третьего лица (выгодоприобретателя), в пользу которого заключен договор страхования, состоит в том, что ему принадлежит право требовать от страховщика исполнения лежащих на последнем обязанностей, в том числе произвести страховую выплату.

Из условий договора страхования следует, что выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, по договору страхования при наступлении страхового случая и причинение застрахованному имуществу ущерба страховое возмещение подлежит выплате выгодоприобретателю.

Таким образом, учитывая, что факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, исковые требования ПАО "Сбербанк России" подлежат удовлетворению.

Поскольку из условий договора страхования следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Сбербанк России", оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Усолье" у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 333 820 руб. 00 коп. страхового возмещения и 59 669 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Усолье" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев