Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А76-7168/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7168/2022
27 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 21 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Вета», ОГРН <***>, Челябинская область, Увельский район, п. Увельский,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя - не явился, извещен; от ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.03.2022, паспорт),



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Челябинской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вета» (далее – ответчик, ООО «Вета», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 17.03.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств получения ответчиком определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Протокольным определением от 21.06.2022 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании Плана деятельности Управления, утвержденного приказом от 29.11.2021 № 210, в период с 31.01.2022 по 18.02.2022 административным органом проведено плановое систематическое наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вета».

В ходе систематического наблюдения административным органом выявлено следующее.

ООО «Вета» является владельцем Лицензии на осуществление радиовещания от 15.03.2019 серия РВ № 29712, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Лицензия), которой предусмотрено распространение средств массовой информации радиоканала «Злак».

В рамках указанного мероприятия административным органом проверялось соблюдение требований Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон) и Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529 (далее - Положение).

Статьей 31 Закона установлено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно пп. «а» п. 4 Положения одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, является соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала (телепрограммы, радиопрограммы), а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, а также в городах с населением свыше 100 тысяч человек - соблюдение программной концепции вещания.

В соответствии с условиями Лицензии на осуществление радиовещания от 15.03.2019 серия РВ № 29712, программная концепция вещания СМИ «Злак»:

1. Общественно-политическое: освещение общественно-политической жизни города, области, страны.

2. Культурное : передачи о культурной жизни города и области. Просветительские передачи на актуальные темы.

3. Спортивное: передачи о спорте, спортивных соревнованиях, о работе спортивных секций города.

4. Информационное: информационные программы о текущих событиях в городе, области, стране, тематические информационные программы.

Рекламные сообщения и материалы распространяются в порядке, предусмотренном законодательством РФ о рекламе.

В результате анализа записи эфира лицензиата на частоте 101,8 МГц в г. Южноуральск Челябинской области за период с 00 ч. 00 мин. 00 сек. 31.01.2022 до 23 ч. 59 мин. 59 сек. 06.02.2022 установлено, что в эфир радиоканала «Злак» выходили радиопрограммы: |

1) Общественно-политические: «Городские новости» - общая продолжительность в неделю - 06 ч. 03 мин. 04 сек.;

2) Информационные: «Информационная программа Увельского района», «Магазин на диване», «Прогноз погоды», «Социальный ролик про лес» - общая продолжительность в неделю - 05 ч. 57 мин. 18 сек.

Также установлен выход в эфир музыкальных радиопрограмм. «Музыкальные благодарности и поздравления» (общая продолжительность в неделю - 00 ч. 34 мин. 50 сек.), при этом спортивные и культурные радиопрограммы в эфир не выходили.

Таким образом, административным органом установлено, что программная направленность радиоканала «Злак» не соответствует заявленной в Лицензии.

На основании поступивших сведений, Управлением Роскомнадзора по Челябинской области в адрес ООО «Вета» 22.02.2022 направлено уведомление о вызове представителя ООО «Вета» на 24.02.2022 для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту несоблюдения программной направленности радиоканала «Злак».

24.02.2022 в отсутствие представителя ООО «Вета», при надлежащем извещении ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом Управления составлен протокол № АП-74/5/351 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктами 7.1.1 - 7.1.3 Положения об Управлении федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 37, Управление осуществляет на подведомственной территории государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, определенной Положением об Управлении: за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания; в сфере связи; за соблюдением лицензионных условий и требований (далее - лицензионные требования) владельцами (соискателями) лицензий, предоставление которых отнесено к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу вышеуказанного протокол об административном правонарушении № АП-74/5/351 от 24.02.2022 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Требования статьи 28.2 КоАП РФ были соблюдены административным органом при составлении протокола об административном правонарушении № АП-74/5/351 от 24.02.2022.

При этом ООО «Вета» было заблаговременно уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ), лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с этим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 этого Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Статьей 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529, одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, является соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала (телепрограммы, радиопрограммы), а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, а также в городах с населением свыше 100 тысяч человек - соблюдение программной концепции вещания.

При таких обстоятельствах наличие в действиях ООО «Вета» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к административному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае правонарушение совершено (окончено) 06.02.2022.

При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принята во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Применение в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что срок давности привлечения общества к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров