Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А70-15106/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15106/2018
г. Тюмень
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 19.10.2018г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «РЕМСТАНКОМАШ» (далее – истец)

к ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик)

о взыскании 2740785,60 рублей,


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 



установил:

ООО «РЕМСТАНКОМАШ» 19.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» 2666800,00 рублей задолженности и 73985,60 рублей неустойки  по договору поставки от 26.04.2017 №274Р-17/582М, 65000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела, 26.04.2017 ООО «РЕМСТАНКОМАШ» (поставщик) и ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» (покупатель) заключен договор №274Р-17/582М, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять товар на условиях настоящего договора, а покупатель – принимать в установленном порядке товар, поставляемый по настоящему договору и оплачивать его по цене, согласованной сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификациях). Покупатель обязался оплачивать товар по ценам российских рублях на условиях и в сроки, указанные в приложениях к настоящему договору (спецификациях) (п.2.1). В случае нарушения сроков оплаты товара предусмотрено взимание пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.7.1). При этом, если задержка оплаты превышает 30 календарных дней, то размер неустойки составляет 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки начиная с 31 дня до фактической оплаты, но не более 10% от суммы по спецификации.

К договору заключено дополнительное соглашение от 27.04.2018 №1 о продлении срока действия договора по 31.12.2018 года.

Условия поставки товара по количеству, цене и ассортименту согласованы сторонами в спецификации от 26.04.2017 №1 к договору.

В соответствии с условиями договора, истец поставил ответчику товар по товарным накладным №334 от 29.06.2017 на сумму 1468410,79 рублей, №366 от 14.07.2017 на сумму 56640,00 рублей, №1235 от 29.05.2017 на сумму 1525050,78 рублей, №2153 от 11.08.2017 на сумму 0,01 рублей, №539 от 11.10.2017 на сумму 1213530,79 рублей, №3178 от 21.11.2017 на сумму 1213530,79 рублей, №262 от 20.04.2017 на сумму 283200,00 рублей, №321 от 20.06.2017 на сумму 590000,00 рублей, №2152 от 11.08.2017 на сумму 590000,00 рублей, №466 от 04.09.2017 на сумму 47200,00 рублей, №466 от 04.09.2017 на сумму 47200,00 рублей, №320 от 20.06.2017 на сумму 81420,00 рублей, №3027 от 08.11.2017 на сумму 47200,00 рублей, №2151 от 11.08.2017 на сумму 81420,00 рублей, №367 от 14.07.2017 на сумму 590000,00 рублей, №2154 от 11.08.2017 на сумму 590000,00 рублей, №609 от 03.11.2017 на сумму 590000,00 рублей, №476 от 12.02.2018 на сумму 590000,00 рублей, №74 от 02.02.2018 на сумму 330400,00 рублей, №645 от 17.11.2017 на сумму 590000,00 рублей, №477 от 12.02.2018 на сумму 590000,00 рублей, №83 от 09.02.2018 на сумму 330400,00 рублей, №261 от 20.04.2018 на сумму 330400,00 рублей, №304 от 10.05.2018 на сумму 1392400,00 рублей.

Как указывает истец, ответчик, приняв поставленный товар на сумму 7894001,58 рублей, оплату в полном объеме не произвел, в результате у последнего образовалась задолженность в размере 2666800,00 рублей.

Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, претензия исх.№95 от 14.08.2018 (л.д.109-112). Поскольку ответчик на претензию истца не отреагировал, образовавшуюся задолженность не погасил, последний обратился с настоящим иском в суд.

От истца в материалы дела 08.10.2018 поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому  истец со ссылкой на частичную оплату долга ответчиком (платежные поручения от 02.10.2018 №2479 на сумму 283200,00 рублей, №2480 на сумму 1392400,00 рублей, №2478 на сумму 330400,00 рублей) уменьшает исковые требования в части взыскания основного долга на указанные суммы и просит взыскать с ответчика 660800,00 рублей основного долга, 73985,60 рублей неустойки, 65000,00 рублей юридических расходов, а также расходы по оплате госпошлины. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно ч.1 которой Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, что в силу ч.1 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств полной оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом указанного, требование о взыскании с ответчика  660800,00 рублей долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 73985,60 рублей за период с 20.05.2018 по 09.08.2018 года.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). При этом, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в установленный срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки. Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически составленным верным. Требование в данной части также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 65000,00 рублей расходов на оплату юридических услуг. В качестве доказательства несения указанных судебных расходов, истцом представлены копии соглашения от 02.08.2018 об оказании юридических услуг, счета №126 от 02.08.2018 и платежных поручений №5332 от 15.08.2018 на сумму 60000,00 рублей, №5480 от 21.08.2018 на сумму 5000,00 рублей.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В ч.ч.1, 2 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд признает, что расходы истца на оплату услуг представителя фактически понесены и документально подтверждены в сумме 65000,00 рублей, в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ООО «РЕМСТАНКОМАШ» 660800,00 рублей долга, 73985,60 рублей неустойки, 65000,00 рублей юридических расходов, 36704,00 расходы по оплате госпошлины

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Маркова Н.Л.