Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А73-5953/2023

1184/2023-114782(2)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5953/2023
г. Хабаровск
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Специализированный застройщик Благовещенскстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 675000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>. Д. 19, оф. 55)

о взыскании 1 847 324 руб. 81 коп., при участии в судебном заседании: от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 31.05.2023, диплом, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Специализированный застройщик Благовещенскстрой» (далее – АО СЗ «Благовещенскстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВК» (далее, ООО «РВК», ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 847 324 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующее.

09.06.2020 АО СЗ «Благовещенскстрой» (заказчик) и ООО «РВК» (подрядчик) заключен договор подряда № 27 от 09.06.2020, согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными силами общестроительные работы по строительству объекта


«Многоквартирный жилой дом по ул. Управленческой в г. Свободный Амурской области» (литер 4) и сдать ее результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его.

Перечень работ, выполняемых подрядчиком, согласно проекту, шифр 13-2019 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 цена работ определена, согласно приложения № 2 к договору и составляет 42 388 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Авансирование производится в размере 10% от стоимости работ в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере 5% оплачиваются в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора и выставления счета на оплату;

- второй авансовый платеж в размере 5% оплачивается в течение 7 рабочих дней после начала работ. Списание аванса производится пропорционально выполненным работам (пункт 4.2 договора).

Оплата производится поэтапно, за фактически выполненные работы, подтвержденные двусторонним актом (КС-2) с расшифровкой физических объемов (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик производит оплату поэтапно, согласно графику производства работ (Приложение № 1 к договору) в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором в следующие сроки: начальный срок – 15 июня 2020; конечный срок – 31 мая 2021 года.

Истцом ответчику был перечислен аванс платежными поручениями № 1859 от 06.07.2020 на сумму 2 119 400 рублей, № 1687 от 11.06.2020 на сумму 2 119 400 рублей, № 2404 от 24.08.2020 на сумму 150 000рублей; № 2435 от 25.08.2020 на сумму 150 000 рублей, № 2525 от 04.09.2020 на сумму 200 000 рублей, № 2536 от 07.09.2020 на сумму 200 000 рублей, № 2613 от 11.09.2020 на сумму 250 000 рублей, № 3044 от 12.10.2020 на сумму 150 000 рублей, № 3137 от 16.10.2020 на сумму 300 000 рублей, № 3150 от 20.10.2020 на сумму 500 000 рублей, № 3366 от 11.11.2020 на сумму 200 000 рублей, № 3137 от 25.11.2020 на сумму 300 000 рублей, а так же платежным поручением № 2379 от 20.08.2020 на сумму 33 600 рублей оплачены транспортные расходы в соответствии с условиями Приложения № 2 к договору в размере 33 600 рублей, всего в размере 6 672 400 рублей

Ответчиком были выполнены работы на сумму 4 825 075 руб. 19 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 14.01.2021 б/н на сумму 259 260 рублей, актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 14.01.2021 № 2 от на сумму 259 260 рублей, актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 13.10.2020 № 1 от на сумму 4 532 215 руб. 19 коп., актом от 01.09.2020 на сумму 33 600 рублей.

Работы по договору выполнены не в полном объеме.

10.03.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда № 27 от 09.2020 года, акт сверки взаимных расчетов, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 1 847 324 руб. 81 коп.

Согласно пункту 3 соглашения подрядчик обязался вернуть уплаченный аванс в размере 1 847 324 руб. 81 коп. в срок до 30.11.2021.

09.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 565 с требованием возвратить сумму аванса в размере 1 847 324 руб. 81 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу о снованием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями


обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Кодекса).

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 1 статьи 450 Кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 453 Гражданского кодекс Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что по договору № 27 от 09.06.2020 ответчику был выплачен аванс на общую сумму 6 672 400 рублей, ответчик выполнил работы на сумму 4 825 075 руб. 19 коп.

10.03.2021 договор расторгнут по соглашению сторон, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 847 324 руб. 81 коп.

Доказательств фактического выполнения работ по договору от 27 от 09.06.2020 на сумму 1 847 324 руб. 81 коп., равно как и доказательств возврата денежных средств, ответчик суду не представил.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование


своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК» в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик Благовещенскстрой» неосновательное обогащение в размере 1 847 324 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 473 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.05.2023 19:38:00

Кому выдана Милосердова Анна Юрьевна