Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А41-68674/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68674/17
25 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-68674/17 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИНВЕСТСТРОЙ"(далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №10/13-ВУ от 07.10.2013 в размере 359 000 руб.

Истец и Ответчик в судебное заседание представителя не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 09.04.2014 г. о замене стороны в договоре №10/13-ВУ на оказание возмездных услуг от 07.10.2013 г. подписанным между ИП ФИО3, ООО «Инвестстрой» и ИП ФИО2 к ИП ФИО2 (Исполнитель) перешли все права и обязанности ИП ФИО3, вытекающие из Договора №10/13-ВУ от 07.10.2013 г. заключенному между ИП ФИО3 и ООО «Инвестстрой». В соответствии с Договором №10/13-ВУ от 07.10.2013 г. ИП ФИО3 (Исполнитель) оказывает ООО «Инвестстрой (Заказчику) услуги по предоставлению информации о компаниях, предоставляющих в аренду либо на технический рейс хоппер-цементовозы, а также по содействию в оформлении и заключении Договора аренды либо Договора транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор) с данными компаниями (далее - Арендатор), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, установленных в настоящем Договоре.

В соответствии с договором №10/13-ВУ от 07.10.2013 г. при содействии Исполнителя заключены следующие договоры с Заказчиком: договор № 61/11 от «01» ноября 2013 г. между ООО «Информационные логистические системы» (Исполнитель) и ООО «Инвестстрой» (Заказчик); № ОТК-ИС/150715 от «10» августа 2015 г. между ООО «Объединенная транспортная компания» (Экспедитор) и ООО «Инвестстрой» (Клиент).

Ежемесячное вознаграждение ИП ФИО2 (Исполнителя) согласовывалось дополнительными соглашениями № 1 от 04.11.2013 г., № 2 от 01.05.2014 г., № 3 от 25.05.2015 г., № 4 от 10.08.2015 г. и рассчитывалось как произведение ставки вознаграждения Исполнителя на количество вагонов задействованных Заказчиком при осуществлении своей деятельности.

Надлежащее оказание услуг Исполнителем подтверждается актами оказанных услуг ежемесячно подписываемых Заказчиком в период с 30.10.2013 г. по 30.11.2016 г.

В соответствии с п. 3. Договора №10/13-ВУ от 07.10.2013 г. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг. Оплата услуг, оказанных Исполнителем, производится Заказчиком посредством перечисления денежных средств на его расчётный счёт.

С 30.09.2016 Ответчик нарушает свои обязательства по оплате услуг Истца.

30.05.2017 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги в размере 359 000,00 рублей.

Однако до настоящего времени Ответчиком задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору №10/13-ВУ от 07.10.2013 в размере 359 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 359 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 180 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья А.С. Сергеева