Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А75-12345/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12345/2019
11 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Департамент снабжения УР ФО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.10.2012, место нахождения: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайская городская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.01.1994, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 334 140 рублей 90 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Департамент снабжения УР ФО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайская городская клиническая больница» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение условий договоров от 28.09.2017 № 28-09/ИМ, от 27.11.2017 № 31-11/ИМ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.06.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства).

Стороны, надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно суммы заявленной неустойки, просил снизить размер неустойки в порядке стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение от 21.08.2019 (резолютивная часть по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства), исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Таким образом, судом изготовлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключены договоры о передаче имущества в безвозмездное пользование от 28.09.2017 № 28-09/ИМ и от 27.11.2017 № 31-11/ИМ (л.д. 10, 12) в соответствии с условиями которых Ссудодателю передано следующее оборудование:

№ п/п

Наименование товара

Кол-во

Ед. изм.

Цена за ед.

(руб.)

Сумма

(руб.)

1
К.4. Анализатор КОР и электролитов крови ЭЦ- 60

1
шт

500 000,00

500 000,00

2
Анализатор фракций гемоглобина афг-02

1
шт

350 000,00

350 000,00

3
Коагулометр полуавтоматический "Clotty"

1
шт

65 000,00

65 000,00

4
Super GL compact, (Анализатор глюкозы ,лактата и гемоглобина)

1
шт

420 000,00

420 000,00

5
Прибор для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени Rotor- Gene Q с принадлежности, вариант исполнения Rotor-Gene Q 6plex

1
шт

2 500 000,00

2 500 000,00

ИТОГО

383 5000

Согласно пункту 1.5 договоров срок безвозмездного пользования определяется с момента передачи Имущества до 31 декабря 2017 года. Стороны договорились, что если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит о его прекращении, договор будет считаться пролонгированным на срок до 31.12.2018. Последующая пролонгация не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3.2.7. договоров по окончанию срока действия безвозмездного пользования в течение 3 рабочих дней подготовить имущество к отгрузке. О готовности имущества к отгрузке ссудополучатель обязан письменно уведомить ссудодателя.

В нарушение условий договора ответчик по окончании сроков действия договоров имущество не возвратил.

Уведомление о возврате имущества ответчик направил лишь 11.04.2019 (л.д. 17), имущество возвращено ссудодателю 25.04.2019, что подтверждается актами приема-передачи (л.д. 14-15).

Пунктом 4.4. стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 3.2.7. договоров, ссудополучатель обязан заплатить неустойку в размере 0,1 процента от общей стоимости имущества за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой по возврату имущества, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2019 № 39 с требованием оплаты неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.4. договоров (лист дела 16).

Поскольку ответчик не произвел оплату неустойки, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что имущество не было возвращено истцу в соответствующие сроки в связи с тем, что ответчик ожидал заключения договоров на 2019 год. в свою очередь истец требований по возврату имущества к ответчику не предъявлял.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае возврат имущества должен был произведен ответчиком в течение 3 дней после истечения срока действия договоров, срок действия договоров установлен до 31.12.2018 (пункт 1.5 договоров).

Ответчик возвратил имущество с нарушением установленных сроков, что подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи имущества от 25.04.2019.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по возврату имущества, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки в соответствии с пунктом 4.4. договоров.

Согласно расчету истца неустойка за период с 14.01.2019 по 11.04.2019 составляет 333 645 рубль 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 4.4. договора неустойка предусмотрена в размере 0,1 процента от общей стоимости имущества за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки возврата имущества установлен материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела ответчиком не представлено. Следует также принять во внимание отсутствие разногласий между сторонами в отношении размера неустойки. При заключении спорного договора ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки (0,1 процента) обычно применяемый в аналогичных правоотношениях хозяйствующих субъектов.


Условия договора определены по усмотрению сторон, содержащееся в пункте 4.4 договора условие о договорной неустойке (пени) в размере, превышающем ставку рефинансирования Центрального Банка России, соответствует закону, не нарушает эквивалентности гражданских правоотношений, не противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495 рублей 90 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из буквального толкования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.

Неустойка (штраф, пени) в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом исполнения основного обязательства, поэтому на ее сумму не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неустойки подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайская городская клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Департамент снабжения УР ФО» неустойку 333 645 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать 9 683 рубля.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Л. Кубасова