Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А50-23044/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Пермь

27.03.2024 №А50-23044/2023


Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уржумцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (617005, Пермский край, Нытвенский район, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛС" (424037, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМУРТРАНСЛОГИСТИК" (109462, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2016, ИНН: <***>)

Забайкальский ТЦФТО – филиал ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес филиала - 672000, <...>)

о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2, доверенность от 12.09.2023, паспорт, диплом;




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛС" (ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору № 005/2001 от 28.10.2021 в размере 690 000 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, а также о несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор от 28.10.2021 №005/2021, по условиям которого экспедитор за вознаграждение принял на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожными видами транспорта.

Согласно п.3.1.1 договора экспедитор обязался оказывать услуги в соответствии с согласованным сторонами заказом.

Во исполнение названного договора сторонами согласованы заявка №1 от 29.04.2022, заявка №2 от 29.04.2022, содержащие следующие условия:

экспедитор обязан оказать клиенту услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерческим пригодных вагонов для перевозки грузов;

клиент обязуется осуществлять погрузку груза в вагоны на станции отправления, отправку вагонов с грузом, внесение провозных платежей за отправку вагонов с грузом, выгрузку груза на станции назначения, отправку порожних вагонов в соответствии с указанием экспедитора за его счет;

датой надлежащего исполнения обязательств экспедитора по предоставлению вагонов является дата прибытия вагона на станцию погрузки;

датой надлежащего исполнения обязательств клиента по погрузке и отправке вагонов является дата отправки вагонов с грузом со станции погрузки;

время нахождения вагона под грузовыми операциями: под загрузку – 10 суток с момента подачи вагона на станцию; под выгрузку – 3 суток с момента подачи вагона на станцию;

в случае задержки вагонов более 10 календарных дней с даты прибытия вагонов на станцию, указанную в договоре-заявке, клиент оплачивает штраф в размере 3 000 руб. в день за вагон, начиная с 11 дня задержки вагона.

Обязательства по предоставлению клиенту вагонов для перевозки грузов, предусмотренные заявками от 29.04.2022 №1 и №2, исполнены экспедитором в полном объеме, приняты клиентом, о чем между сторонами подписаны акты приемки от 26.02.2022 №5, от 31.05.2022 №41, от 30.06.2022 №43, от 26.09.2022 №52.

Согласно пояснениям истца в период исполнения заявок от 29.04.2022 №1 и №2 клиент допустил простой предоставленных вагонов под погрузкой и выгрузкой на станциях назначения сверх согласованных сроков, в связи с чем претензионным письмом от 18.05.2023 экспедитор потребовал оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами.

Клиент претензионных требований экспедитора не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и определении любых его условий по своему усмотрению кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (п.47 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора».

Принимая во внимание согласованный сторонами предмет заявок от 29.04.2022 №1 и №2 и совокупность содержащихся в них иных условий, арбитражный суд приходит к выводу о квалификации спорных правоотношений, как вытекающих из договора возмездного оказания услуг, связанных с предоставлением вагонов истца к месту погрузки грузов ответчика, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава подтвержден материалами дела, свидетельствующими об оказании ответчику в спорном периоде услуг, связанных с предоставлением вагонов, ответчиком не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Из представленных в материалы дела заявок от 29.04.2022 №1 и №2 следует, что стороны согласовали следующие услуги: предоставление 5 вагонов (платформ) для перевозки лесных грузов между станциями Яранск Горьковской железной дороги и Усть-Пера Забайкальской железной дороги; предоставление 6 вагонов (платформ) для перевозки лесных грузов между станциями Яранск Горьковской железной дороги и Лесосибирск Красноярской железной дороги.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспаривается, что в нарушение условий заявок от 29.04.2022 №1 и №2 ответчиком допустил простой предоставленных вагонов сверх нормативных сроков на погрузке и выгрузке.

Обстоятельства действительного нарушения ответчиком сроков погрузки и выгрузки вагонов подтверждены представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными и сведениями АС ЭТРАН ОАО «РЖД».

В отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательства не представлялось возможным по причинам, ответственность за которые ответчик не несет (ч.3 ст.401, ч.3 ст.405, ч.1 ст.406 ГК РФ), требование истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов из расчета 3000 руб. в день за каждый вагон арбитражный суд признает обоснованным.

Учитывая положения ст. 431 ГК РФ, иные положения договора и заявок, положения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и правил перевозки грузов железнодорожным транспортом, предусмотренный заявками штраф подлежит начислению за период нахождения вагонов, поименованных в заявках, на станциях, поименованных в заявках, рассчитанный с 11-ого дня, начиная с даты прибытия вагона на станцию, указанную в Заявке (календарный штемпель перевозчика в графе 83 «Прибытие на станцию назначения» в железнодорожной накладной, по которой вагон прибыл на станцию) по дату принятия вагона к перевозке на станции, указанной в Заявке (календарный штемпель перевозчика в графе 81 железнодорожной накладной «Дата приема к перевозке» в железнодорожной накладной, по которой вагон был отправлен со станции; по накладной СМГС: дата приема приемосдатчиком в сведениях из системы ЭТРАН).

По уточненному расчету истца размер штрафа составил 690 000 руб.

Представленный истцом расчет штрафа ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям арбитражным судом исследованы и отклонены.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик указывает, что к спорным отношениям подлежит применению специальный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ и ст. 125 Федерального закона от 10.01.20023 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в 1 (один) год с момента, определяемого транспортными уставами и кодексами.

Статьей 125 Устава установлено, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон об экспедиторской деятельности) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности – порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В силу п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила № 554), транспортно-экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Между заявках от 29.04.2022 №1 и №2 стороны согласовали оказание экспедитором следующих услуг: предоставление технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов, в то время как погрузку груза в вагоны, отправку груженых вагонов, оплату провозных платежей, выгрузку груза из вагонов, отправку порожних вагонов осуществляет клиент.

Таким образом, заявками предусмотрены обязательства экспедитора только по предоставлению вагонов. Иных услуг, в том числе связанных с организацией перевозки груза экспедитор не оказывал. Экспедитор не принимал груз, не осуществлял его перевозку и не нес ответственность за нарушение перевозчиком сроков доставки вагонов, за утрату груза, его порчу и (или) повреждение и за иные нарушения, которые могли произойти в ходе исполнения договора перевозки.

Никаких документов, подтверждающих заключение договора перевозки груза (ст. 785 ГК РФ, ст. 25 Устава), либо договора транспортной экспедиции (п. 7 Правил № 554), сторонами не оформлялось и не подписывалось. Обязанность по заключению договоров перевозки, оформлению заявок, перевозочных и иных документов, по погрузке и выгрузке груза, а также по надлежащему использованию вагонов лежала на клиенте.

Из сопоставления условий договора и фактических отношений сторон по его исполнению с положениями глав 40 и 41 ГК РФ, а также с нормами Устава и Закона об экспедиторской деятельности следует, что обязательства экспедитора не являются ни услугами по перевозке груза, ни экспедиторскими услугами, основной целью оказываемых услуг является обеспечение наличия средств перевозки (вагонов). Предметом Договора является не оказание услуг, связанных с перевозкой груза, а оказание услуг по предоставлению вагонов для перевозки груза.

Поскольку основной и, по сути, единственной обязанностью Экспедитора являлось предоставление подвижного состава (лесовозных платформ) для осуществления ответчиком перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, отношения сторон независимо от наименования договора не подлежат регулированию нормами глав 40, 41 ГК РФ, Устава. Закона об экспедиторской деятельности, а следовательно, к требованиям истца не применяется специальный срок исковой давности, установленный ст. 125 Устава либо ст. 13 Закона об экспедиторской деятельности. К требованиям истца применим общий (трехлетний) срок исковой давности (п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Обстоятельства, послужившие основанием для предъявления настоящих требований, возникли в мае и августе 2022 года (окончание простоя вагонов).

Исковое заявление направлено в суд 16.09.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что вагоны №№ 92637420, 92644657 простаивали с 30.06.2022 по 02.08.202022 (34 дня) по причине того, что ООО «Антарес» не произвели оплату за пользование вагонами собственнику вагонов ООО «ТрансЛес», арбитражным судом отклонены ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что оформление вагонов №№ 92637420, 95644657 под погрузку задержано по причине несвоевременного внесения платы ООО «Антарес».

Доводы ответчика о технической неисправности вагона № 92609254 арбитражным судом отклонены, поскольку вагон № 92609254 был предоставлен ООО «ТЛС» в технически исправном состоянии (акт от 31.05.2022 № 41), неисправность возникла в результате эксплуатации вагона на подъездных путях грузополучателя и после периода сверхнормативного простоя, наличие указанной неисправности не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за сверхнормативный простой.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, связанных с Конвенционными запрещениями и ограничениями № 10326 и № 8893, признаны судом несостоятельными, поскольку указанными ограничениями вводились ограничения на погрузку грузов в среднетоннажных и крупнотоннажных контейнерах, в то время как ответчику предоставлялись лесовозные платформы, для перевозки контейнеров не предназначенные.

По результатам рассмотрения заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п.71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении ст.333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

При оценке доводов ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом принята во внимание совокупность обстоятельств рассматриваемого дела, в частности период просрочки, поведение сторон в период просрочки, соотношение стоимости оказанных услуг в спорный период и исчисленной истцом неустойки, а также отсутствие в материалах дела свидетельств существования на стороне истца существенных имущественных потерь, компенсация которых требует применения штрафа в размере 690 000 руб.

Оценивая наличие на стороне истца существенных имущественных потерь, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, арбитражным судом приняты во внимание результаты рассмотрения дела №А40-44548/2023 по требованию контрагента истца (ООО «ТрансЛес») о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, в том числе вагонами, являющимися предметом настоящего спора, где размер имущественной ответственности истца определен в размере 410 556 руб.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, соотношению имущественной выгоды ответчика и исчисленного истцом размера неустойки, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 450 000 руб. в целях обеспечения компенсационной функции неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме на основании ч.1 ст.110 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 450 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 16 470 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 330 руб.

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.М. Лаптева