Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А69-2582/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

Дело № А69-2582/2021


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» (дата регистрации: 26.02.2007, адрес: Колхозная, д. 2, КЫЗЫЛ г, ТЫВА Республика, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию – Городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Департамента экономики и имущественных отношений Мэрии города Кызыла (БУХТУЕВА, д.3, КЫЗЫЛ г., ТЫВА Республика, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за жилое помещение, находящееся по адресу: <...> за период с 26.11.2018 по 27.08.2019 в размере 18 323,61 рубля; пени, в размере 7 633,65 рублей; а также пени начисленной на сумму задолженности 18 323,61 рубля, исходя из 1/130 учетной ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14.09.2021 по день фактического погашения долга,

без участия сторон,

установил:

акционерное общество "КЫЗЫЛСКАЯ ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию – Городской округ «город Кызыл Республики Тыва» в лице Департамента экономики и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за жилое помещение, находящееся по адресу: <...> за период с 26.11.2018 по 27.08.2019 в размере 18 323,61 рубля; пени, в размере 1 826,70 рублей; а также пени начисленной на сумму задолженности 18 323,61 рубля, исходя из 1/130 учетной ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14.09.2021 по день фактического погашения долга.

Определением суда от 22 сентября 2021 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла «Енисей» (дата присвоения ОГРН: 20.02.2015, ИНН <***>, адрес: <...>), Мэрия города Кызыла (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, <...>).

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов: http:www.arbitr.ru).

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

15.11.2021 от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с исключением из расчета пени период с 06.04.2020г по 31.12.2020г., поскольку в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

19.10.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно представленному отзыву ответчик не признает исковые требования, ссылаясь на то, что управляющая компания как, лицо предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем услуг, а также имеет право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцом предъявлена к оплате стоимость поставленных коммунальных ресурсов (отопление, горячее водоснабжение) в период с 26.11.2018 по 27.08.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Указанное жилое помещение (квартира) находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Кызыл Республики Тыва, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра от 16.02.2021 (17:18:0102005:618).

В отсутствие договорных отношений, АО «Кызылская ТЭЦ» фактически осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение вышеуказанного жилого помещения.

Поставка тепловой энергии и горячей воды в данное жилое помещение осуществлена на общую сумму 58 414,32 рублей. Расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения определен истцом исходя из площади помещения по нормативам потребления коммунальной услуги.

Стоимость поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения не оплачена ответчиком, в результате образовалась задолженность за период с 26.11.2018 по 27.08.2019 в размере 18 323,61 рубля.

Претензией от 05.04.2021, направленной истцом в адрес Городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла, истец предложил погасить образовавшуюся задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом (ресурсоснабжающая организация) заявлено требование о взыскании с ответчика (собственник жилого помещения) задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за жилое помещение по адресу: <...> за период с 26.11.2018 по 27.08.2019 в размере 18 323,61 рубля.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец – энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель – абонент, приобретающий электрическую энергию или иные энергетические ресурсы, и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство вводит в это правоотношение дополнительного субъекта – исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации соответствующие коммунальные ресурсы, а с другой, оказывает потребителям коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную тепловую энергию в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного дома, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

Поскольку порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации, для правильного разрешения настоящего спора суду первой инстанции необходимо было в предмет исследования по делу включить вопрос об избрании собственниками жилого дома, а в установленных законом случаях - органами местного самоуправления, одного из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика о том, что задолженность за коммунальные услуги должна взыскиваться с управляющей компании – муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Енисей», которая является исполнителем коммунальных услуг и надлежащим ответчиком по делу, суд пришел к следующим выводам.

По настоящему делу иск предъявлен к ответчику - собственнику жилого помещения, при этом спорный многоквартирный дом находится в управлении МУП г. Кызыла «Енисей».

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную тепловую энергию в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного дома.

Из материалов дела следует, что в спорный период с 01.12.2018 по 31.03.2021 договоры энергоснабжения между истцом и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом» не были заключены. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта "б" пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Из положений указанных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является сама ресурсоснабжающая организация.

Порядок заключения управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последнему счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 15 Правил № 354.

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос № 9).

Таким образом, управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома и, как следствие, лицом, обязанным оплатить поставленный коммунальный ресурс, при наличии договора ресурсоснабжения, заключенного в установленном порядке с ресурсоснабжающей организацией, либо в отсутствие такового при наличии доказательств того, что между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией фактически сложились договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом, а именно - доказательств того, что управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации и что ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.

Суд установил, что в спорный период между истцом и МУП г. Кызыла «Енисей» не были заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов в спорный многоквартирный дом.

В целях разрешения вопроса о наличии (отсутствии) в спорный период между истцом и МУП г. Кызыла «Енисей» фактических договорных отношений по снабжению коммунальным ресурсом как между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, суд исследовал представленные в материалы дела доказательства, а также доказательства, представленные в суд, и установил следующие обстоятельства:

- счета за поставленные коммунальные ресурсы истец третьему лицу МУП г. Кызыла «Енисей» не выставлял (доказательства выставления счетов отсутствуют, согласно пояснениям сторон счета не выставлялись);

- в спорный период МУП г. Кызыла «Енисей» не оплачивало истцу стоимость поставленных коммунальных ресурсов (доказательства внесения третьим лицом оплаты истцу за поставленные коммунальные ресурсы в материалах дела отсутствуют).

Доказательств того, что между истцом и МУП г. Кызыла «Енисей» сложились фактические договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом как между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, в материалы дела не представлено. Напротив, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что именно истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома, находящегося в управлении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом».

Указанные обстоятельства ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности с Департамента, поскольку надлежащим ответчиком по иску является управляющая организация, отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Более того, Департамент не представил доказательств оплаты им стоимости коммунальных услуг в пользу МУП г. Кызыла «Енисей».

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела, МУП г. Кызыла «Енисей» не может быть признано исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Ответчик не оспаривает факт поставки в спорный период в жилое помещение коммунальных ресурсов на заявленную сумму в размере 18 323,61 рубля. Расчет суммы долга проверен судом, признан верным.

В данном случае надлежащим ответчиком по делу является собственник спорного жилого помещения муниципальное образование - городской округ «Город Кызыл Республики Тыва», иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенных коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с последнего подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату таких ресурсов.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно прилагаемому расчету истца общая сумма пени составила 1 826,70 руб. за период с 01.01.2021 по 13.09.2021, которая начислена в соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому исключена пеня за период с 06.04.2020 по 31.12.2020.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты. Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку задолженность на день вынесения решения суда ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки с 14.09.2021 по день фактической уплаты долга кредитору является обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с ответчика не взыскивается в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования – городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Департамента экономики и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла (дата регистрации: 26.11.2008, адрес: 667000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за жилое помещение, находящееся по адресу: <...> за период с 26.11.2018 по 27.08.2019 в размере 18 323,61 рубля;, пени в размере 1 826,70 рублей, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 18 323,61 рубля, исходя из 1/130 ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14.09.2021 по день фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Л.К-Б. Маады