Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А60-5263/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5263/2022
26 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Абрамовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5263/2022 по иску частного учреждения высшего образования "Институт искусства реставрации" (далее - "Институт искусства реставрации"; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Запсибгидропром" (далее – общество "ИТЦ "Запсибгидропром"; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору и компенсации в сумме 1 120 250 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


"Институт искусства реставрации" обратился в арбитражный суд с иском к обществу "Инженерно-технический центр "Запсибгидропром" с требованием о взыскании задолженности по договору от 19.04.2021 № 17/19-21 в размере 320 250 руб., из которых 300 000 руб. – сумма основного долга, 20 250 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсация за нарушение исключительных прав в размере 400 000 руб. (с учетом уточнения иска, принятого на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили письменные объяснения.

От истца 06.06.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

От истца поступили письменные объяснения относительно расчета неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между частным учреждением высшего образования «Институт искусства реставрации» (подрядчик) и обществом «ИТЦ «Запсибгидпром» (заказчик) заключен договор от 19.04.2021 № 17/19-21, в соответствии с условиями которого подрядчик взял на себя обязанность провести государственную историко-культурную экспертизу и выполнить разработку раздела проектной документации: «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, принимаемых при проведении строительных работ» линейного объекта: «Газоснабжение по улицам Кирова, Карла Маркса, Заозерная, Северная, Береговая, Урицкого, Ленина, пер. Малый, пер. Садовый в Муниципальном образовании город Ирбит».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. договора стоимость работ составляет 400 000 руб. и подлежит оплате в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывает истец, подрядчик выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Раздел проектной документации, прошедший государственную историко-культурную экспертизу, передан заказчику в составе 2 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляра в электронном виде на CD-диске, что зафиксировано актом о приемке выполненных работ от 29.04.2021.

Заказчик взятые на себя обязательства не выполнил. В установленный договором срок (не позднее 07.05.2021) оплата в адрес подрядчика не поступила, выполненные работы и оказанные услуги оплачены частично на сумму 100 000 руб. (оплата произведена 04.10.2021).

Кроме того, в нарушение пункта 1.5. договора и до перехода исключительных прав на проектную документацию заказчик использовал результат интеллектуальной деятельности подрядчика.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей заказчика по договору и нарушения исключительных прав подрядчика на стороне заказчика образовалась задолженность, которая была истребована претензией от 18.10.2021.

Вместе с тем ответчик оплату за выполненные работы не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В качестве доказательства выполнения работ в материалы дела предоставлен акт о приемке выполненных от 29.04.2021, который подписан сторонами без замечаний. В акте зафиксировано, что раздел проектной документации, прошедший государственную историко-культурную экспертизу, передан заказчику в составе 2 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляра в электронном виде на CD-диск.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 46 757 руб. 50 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

При этом пунктом 6.3. договора устанавливается ответственность Заказчика за нарушение сроков исполнения обязательств, согласно которой Заказчик обязан выплатить пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (на день уплаты пени) от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022г.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной за период после 31.03.2022г., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на срок по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), то есть в сумме 39057 руб. 50 коп.

Кроме того истцом с учетом уточнения требований заявлено о взыскании компенсации в размере 400 000 руб. по п. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Относительно возражений против удовлетворения требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ответчик ссылается на отсутствие критерия охраноспособности у проектной документации, поскольку такой объект интеллектуальной собственности не указан в ст. 1225 ГК РФ.

Ответчик ошибочно полагает, что в случае, если проектная документация не перечисляется в статье 1225 ГК РФ, то это означает, что разработанная истцом документация не представляет собой объект интеллектуальной собственности.

В рассматриваемом случае ответчик не учитывает, что согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, среди которых значатся произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Анализ разработанной документации показывает, что истцом подготовлен непосредственно проект в контексте сформированных проектных решений на страницах 36 – 44 проектной документации. Указанные проектные решения обоснованы иллюстрациями с приведением поворотных точек на схемах, приведенных на страницах 12, 27, 33, 49 – 51.

Данные иллюстрации представляют собой архитектурные решения, чертежи, изображения и макеты объектов культурного наследия в границах охранных зон и проектируемого строительства.

Проектная документация создана творческим трудом авторов, что является необходимым и достаточным критерием для получения охраноспособности объекта интеллектуальной собственности.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Истец представил документы, подтверждающие переход исключительных прав от авторов в пользу Института искусства реставрации в порядке создания служебного произведения.

С учетом объяснения правовой природы подготовленной истцом проектной документации как объекта интеллектуальной собственности, а также подтверждения нарушения со стороны ответчика исключительных прав истца, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Расчет компенсации, заявленной в сумме 400 000 руб., является обоснованным, соответствующим положениям п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (однократная стоимость проектной документации, определенная договором).

Государственная пошлина в размере 17 750 руб. 09 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 6 268 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Запсибгидропром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу частного учреждения высшего образования "Институт искусства реставрации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 300 000 руб., неустойку 39 057 руб. 50 коп., компенсацию в размере 400 000 рублей, а также 17 750 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований в части взыскания неустойки отказать.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 268 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.01.2022 № 4.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Селивёрстова