Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А17-9866/2017

77/2018-10280(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9866/2017
01 марта 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Ивановской области – ФИО2 (доверенность от 11.09.2017г.),

арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт), ФИО3,, по устому ходатайству арбитражного управляющего

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра, Административный орган).

В обоснование заявленного требования Административный орган указал, что арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения пунктов 1, 2, 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 49 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктов 3, 5, 11 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным

управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», которые выразились в следующем:

1. к протоколам собраний кредиторов, проведенным 13.04.2017 и 21.07.2017, направленным в суд в электронном виде, не приложены копии документов, подтверждающие сведения, содержащие в данных отчетах;

2. уведомление о дате и месте проведения собраний кредиторов должника, назначенных на 13.04.2017, 04.07.2017, 21.07.2017 не направлено в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве;

3. журнал регистрации участников собрания кредиторов должника от 13.04.2017 не содержит сведения о времени регистрации представителя конкурсного кредитора ООО «Монтажремстрой»;

4. бюллетень для голосования по вопросу № 4 повестки дня, созданный по типовой форме № 1, содержит лишь один вариант решения вопроса, предложенный конкурсным управляющим, альтернативное принятие решения не представилось возможным.

На основании протокола об административном правонарушении от 03.11.2017 № 00393717 и иных материалов административного дела Управление Росреестра просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 в своем отзыве не согласился с вменяемыми нарушениями, указал, что административным органом были допущены процессуальные нарушения при составлении протокола, выразившиеся в не разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных нормами КоАП РФ, что подтверждается аудиозаписью, сделанной им в месте и во время составления протокола, кроме того, поданное в суд заявление подписано неуполномоченным лицом, протокол об административном правонарушении составлен лицом, не обнаружившим непосредственно нарушения, в протоколе высказаны оценочные суждения, что недопустимо, по мнению арбитражного управляющего, так как оценка доказательств по делу возможна лишь органом, уполномоченным рассматривать протокол об административном правонарушении. Так же арбитражный управляющий ФИО1 считает, что вменяемое нарушение, указанное в пункте 1 протокола об административном правонарушении, не имело место быть, так как документы к протоколу собрания кредиторов направлялись в арбитражный суд почтовой корреспонденцией, о чем имеются описи вложения. Нарушение, вменяемое арбитражному управляющему в пункте 3 протокола, так же отсутствует, так как имеется решение арбитражного суда, в котором установлено, что журнал регистрации оформлен в соответствии с действующим законодательством. Вменяемое нарушение по выдаче бюллетеня для голосования только с одним вариантом разрешения вопроса, по мнению арбитражного управляющего, так же не основано на нормах действующего законодательства. Ходатайств о продлении срока конкурсного производства на иной срок не поступало, что свидетельствует об отсутствии нарушений чьих-либо прав. Кроме того, определением суда по делу А17-7867/2016 от 14.07.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО «Альянс Инжиниринг» был продлен на 6 месяцев.

В порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела из упрощенного в административное производство. Рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 АПК РФ откладывалось.

Зявление Управления Росреестра рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 137, 156-170, 202-206 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2017 по делу № А17-7867/2016 в отношении ООО «Альянс Инжиниринг» введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен ФИО1

При ознакомлении с материалами дела в отношении ООО «Альянс Инжиниринг» и при мониторинге сайта ЕФРСБ должностным лицом Управления Росреестра обнаружены данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства должника, выразившееся в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

1. К протоколам собраний кредиторов, проведенным 13.04.2017 и 21.07.2017, направленным в суд в электронном виде, не приложены копии документов, подтверждающие сведения, содержащие в данных отчетах;

2. Уведомление о дате и месте проведения собраний кредиторов должника, назначенных на 13.04.2017, 04.07.2017, 21.07.2017 не направлено в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве;

3. Журнал регистрации участников собрания кредиторов должника от 13.04.2017 не содержит сведения о времени регистрации представителя конкурсного кредитора ООО «Монтажремстрой»;

4. Бюллетень для голосования по вопросу № 4 повестки дня, созданный по типовой форме № 1, содержит лишь один вариант решения вопроса, предложенный конкурсным управляющим, альтернативное принятие решения не представилось возможным.

Указанные выше нарушения изложены в определении от 06.09.2017 № 00243717 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций 03.11.2017 составлен протокол № 00393717 об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявление Управления Росреестра подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве органом по контролю (надзору) является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пункта 3 статьи 29 указанного Закона орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. № 457, установлено, что органом, осуществляющим контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является Росреестр. Согласно пункту 4 указанного Положения Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о банкротстве и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 03.11.2017 составлен уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, (действовавшим на дату составления протокола).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую Кодексом.

Таким образом, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным и достаточным основанием для возбуждения дела о соответствующем административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

КоАП РФ не содержит норм, исключающих либо ограничивающих доказательственную силу результатов мероприятий по осуществлению федерального государственного контроля в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе мониторинга сайта ЕФРСБ, в связи с чем обнаружение или выявление полученной в результате таких мероприятий информации о нарушении арбитражным управляющим соответствующего законодательства является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

Тем самым доводы арбитражного управляющего о том, что у административного органа не имелось оснований проводить проверку в отношении ФИО1 и на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении какие-либо документы, содержащие сведения о допущенных нарушениях, у административного органа отсутствовали, судом отклоняются, так как поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так же отклоняются доводы арбитражного управляющего о том, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении не знакомилось лично с материалами дела о банкротстве и не имело права на составление протокола, так как ознакомление осуществлялось сотрудниками Росреестра и на основании произведенного анализа полученных ими данных и были выявлены вменяемые нарушения.

Судом также отклоняются доводы арбитражного управляющего о том, что административный орган не разъяснил защитнику и лицу, участвующему в деле, права при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Частью 3 статьи 28.2 Кодекса установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в адрес арбитражного управляющего было направлено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования от 06.09.2017 № 00243717, определение от 04.10.2017 № 20318 об уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, факт получения которых подтверждается уведомлением органа почтовой связи N 15300013706879. В указанных определениях арбитражному управляющему были разъяснены права, обязанность разъяснения которых предусмотрена Кодексом.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии арбитражного управляющего ФИО1

На 14 странице протокола об административном правонарушении от 03.11.2017 № 00393717 имеется запись о том, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права предусмотренные статьёй 25.1, Кодекса с конкретным перечислением прав, содержащихся в данных статьях. Под данной записью имеется подпись и расшифровка подписи ФИО1 Ниже отметка о том, что протокол прочитан, с протоколом не согласен, а также отметка о том, что ему не разъяснены права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что текстом протокола об административных правонарушениях подтверждается разъяснение арбитражному управляющему ФИО1 его прав.

В материалы дела арбитражным управляющим был представлен материальный носитель – диск с аудиозаписью, поименованной как «Голос 002», в

котором по его утверждению было зафиксировано отсутствие разъяснений его прав и обязанностей при составлении протокола.

Положения КоАП РФ и АПК РФ предусматривают возможность использования аудиозаписи в качестве доказательства по делу. Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" запрещается использование специальных и иных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на то физическими и юридическими лицами.

В настоящем случае при составлении протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 не объявлял об осуществлении им аудиозаписи, официального разрешения не получал на ведение аудиозаписи.

Следовательно, любая запись, произведенная негласным (скрытым) способом является недопустимым доказательством, поскольку невозможно достоверно установить:

- что приобщенная к материалам дела аудиозапись сделана именно при составлении протокола об административном правонарушении от 03.11.2017

- лиц, чьи голоса содержатся в аудиозаписи; - время, дату, место производства аудиозаписи; - обстоятельства, при которых изготовлена аудиозапись.

В материалы дела представлен звуковой файл, записанный на стандартном оптическом компакт-диске. Это означает, что в материалах дела имеется фонограмма, полученная не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписанная с иного носителя (цифрового регистратора и/или диктофона), т.е. фонограмма-копия, верность которой (т.е. полнота соответствия оригиналу) не может быть надлежаще процессуально проверена и удостоверена.

Представленная суду запись не позволяет с достоверной точностью определить круг лиц, голоса которых записаны на приобщенной к материалам дела фонограмме, поскольку объективно невозможно осуществить идентификацию лиц, чья речь записана на фонограмме.

Фонограмма, представленная в материалы дела, не является оригиналом, при перезаписи она могла быть при помощи звуковых редакторов скопирована частично, неполно, в звуковое событие могли вноситься изменения (часть информации могла быть пропущена). После внесения "необходимых" изменений в содержание исходных цифровых файлов или их монтажа они могли быть переписаны (скопированы) на представленный в материалы дела оптический стандартный диск.

При копировании цифровой фонограммы, подвергшейся манипуляциям, модификации и монтажу, следы монтажа или иных вторжений в исходное содержание выступления (например, элементарное вырезание и состыковка разных реплик или фрагментов разных разговоров) легко могли быть замаскированы. Поэтому установить достоверность содержания записи, а значит, целостность и

неизменность контекста такого звукового файла не представляется возможным. Текстовой расшифровки аудиозаписи, а также пояснений, когда, кем и при каких условиях сделана запись, не представлено.

В данной связи судом представленный носитель – диск с аудиозаписью, поименованной как «Голос 002» не принимается.

Таким образом, права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктов 1, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 и пункта 11 Общих правил подготовки отчетов, к отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов, согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Как установлено материалами дела в нарушение указных требований к направленному 13.04.2017 в арбитражный суд в электронном виде, посредством применения системы «Мой Арбитр» протоколу собрания кредиторов от 13.04.2017 арбитражным управляющим не приложены:

копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения:

отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5);

положение продажи дебиторской задолженности ООО «Альянс Инжиниринг», акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами;

копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсного кредитора ООО «Монтажремстрой», органа по контролю (надзору), учредителей (участников) должника, Арбитражный суд Ивановской области, саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий - Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих») о дате и месте проведения собрания кредиторов.

к протоколу собрания кредиторов от 21.07.2017, направленному в суд в электронном виде, посредством применения системы «Мой Арбитр» 23.07.2017, не приложил: реестр требований кредиторов должника по состоянию на 21.07.2017 и материалы, представленные участникам собрания для ознакомления и/или утверждения: отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; положение продажи дебиторской задолженности ООО «Альянс Инжиниринг».

В нарушении пункта 11 Общих правил № 299 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.06.2017 не приложены копии документов, подтверждающих внесенные в него сведения о проведении инвентаризации имущества должника 23.03.2017; копий документов, подтверждающих сведения о поступлении 16.06.2017 от ИФНС России по г. Иваново суммы в размере 1 795 903,57 тыс. руб., указанные арбитражным управляющим в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности в таблице «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

К доводам арбитражного управляющего о том, что протоколы собраний кредиторов с приложенными к ним документами отправлялись дважды с приложением всех необходимых документов, суд относится критически.

Как установлено материалами дела первый раз арбитражный управляющий направил отчет в электронном виде, посредством применения системы «Мой Арбитр» 13.04.2017 протокол собрания кредиторов от 13.04.2017 с частью документов и 23.07.2017 протокол собрания кредиторов от 21.07.2017 с частью документов. Второй раз протоколы собраний кредиторов от 13.04.2017 и от 21.07.2017 с копиями всех необходимых документов были направлены арбитражным управляющим в арбитражный суд на бумажном носителе через почту России с описью вложения.

В качестве доказательства направления почтовой корреспонденции в суд арбитражным управляющим ФИО1 представлены ксерокопии описи вложений от 13.04.2017 и от 24.07.2017.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи.

В пункте 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234) указано, что почтовые отправления подразделяются на простые и регистрируемые (заказные).

Согласно пункту 31 Правил № 234 при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция, в которой указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Регистрируемым письмам присваивается почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать их движение на официальном сайте ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru (Приказ Министерства связи и информации Российской Федерации № 15 от 11.02.2000 "О развитии системы штрих- кодовой идентификации в почтовой связи").

По указанным данным можно установить дату отправления, а также отследить данное почтовое отправление на сайте Почта России, информация о чем также содержится в квитанции (чеке).

Выдача отправителю квитанцию предусмотрена в пункте 8.13 Правил № 234.

Таким образом, доказательствами отправки регистрируемого почтового отправления, должны являться: квитанция (чек), изготовленная на почтово- кассовом терминале и опись вложения, содержащая оттиск календарного почтового штемпеля и написанный от руки работником ОПС номер штрихового почтового идентификатора.

Следовательно, опись вложения является лишь описывающим количественные и стоимостные характеристики почтового отправления, и сама по себе без почтовой квитанции не может доказывать факт приема регистрируемой корреспонденции оператором почтовой связи для последующего направления адресату.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела описей вложений Ф.107 от 13.04.2017 и от 24.07.2017 написанные от руки работником ОПС номера штрихового почтового идентификатора отсутствуют.

Почтовая квитанция об отправке указанных отправлений арбитражным управляющим в материалы дела не представлена, что не может служить подтверждением о надлежащем исполнении арбитражным управляющим требований действующего законодательства о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В пункте 49 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что по смыслу статьи 13 Закона о несостоятельности (банкротстве), сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в

суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи.

Арбитражным управляющим на 13.04.2017, 04.07.2017, 21.07.2017 было назначено проведение собрания кредиторов должника, однако доказательств направления уведомления о проведении собрания кредиторов в арбитражный суд в материалах дела не имеется.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» утверждена типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, в которой предусмотрены графы «время регистрации», «отметка о статусе участника собрания кредиторов», «адрес места нахождения» (для юридического лица), «паспортные данные (для физического лица) участника собрания кредиторов», «размер требования конкурсного кредитора, уполномоченного органа согласно реестру требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (в руб.)», «отметка о количестве голосов».

Из материалов дела следует, что графа 2 «Время регистрации» журнала регистрации участников собрания кредиторов должника от 13.04.2017, не содержит сведений о времени регистрации присутствующего участника данного собрания.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что факт присутствия всех необходимые реквизитов в журнале регистрации кредиторов от 13.04.2017 установлен другим решением суда по делу № А17-4422/2017 судом не принимается, так как постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 подтверждено отсутствие сведений о времени регистрации представителя конкурсного кредитора ООО «Монтажремстрой».

Кроме того, в настоящем деле отсутствует повторность привлечения к ответственности, так как рассмотренным ранее решением суда по делу № А17- 4422/2017 арбитражному управляющему вменялось иное нарушение, а именно проведение собрания кредиторов 13.04.2017 вне места, указанного в уведомлении и не в назначенное им время.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве разрешение вопроса о продлении срока конкурсного производства не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно подпункту "в" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Общие правила) регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов". Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

Приказом Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации от 1 сентября 2004 года N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" утверждены формы бюллетеней голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов: форма N 1 - для голосования по конкретному вопросу; форма N 2 - предусматривающая варианты принимаемых собранием кредиторов решений.

Бюллетени по типовой форме N 2 предоставляют конкурсным кредиторам возможность выбора того или иного варианта.

Конкурсным управляющим 21.07.2017 было проведено собрание кредиторов должника. В повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Альянс Инжиниринг» о своей деятельности.

2. Об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности ООО «Альянс Инжиниринг».

3. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО «Альянс Инжиниринг».

4. Продление процедуры конкурсного производства.

5. Периодичность проведения последующих собраний кредиторов.

Как следует из материалов дела, предложенный бюллетень для голосования по вопросу № 4 повестки дня, созданный по типовой форме № 1, содержит лишь один вариант решения вопроса, предложенный конкурсным управляющим"обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев".

Действующим законодательством не установлено вариантов при принятии собранием кредиторов решения по вопросу о продлении конкурсного производства в отличие от иных вопросов, относящихся к его компетенции, тем самым оснований для выдачи бюллетеней по форме № 2 у арбитражного управляющего не имелось.

В связи с чем суд считает, что нарушений законодательства о банкротстве в данном случае арбитражным управляющим не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 в ненадлежащем исполнении требований, установленных нормами Закона о банкротстве, доказана материалами

административного дела, в том числе определением № 00243717 от 06.09.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом от 03.11.2017 № 000393717 об административном правонарушении. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему исполнению указанных обязанностей, арбитражным управляющим не представлено.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным отсутствуют в силу следующего.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, имеет формальный состав, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В то же время, принимая во внимание, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение совершено им впервые, не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественный ущерб, суд приходит к выводу о возможности назначения арбитражному управляющему ФИО1 наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия

в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Герасимов В.Д.