Решение от 18 января 2022 г. по делу № А56-820/2021

3706/2022-18358(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-820/2021
18 января 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРИП 319505000006834)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мирофокс" (ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Планета «Сервис» о взыскании

при участии от истца: представитель ФИО3 (доверенность) от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирофокс" (далее – ответчик) о взыскании 82 561 руб. 44 коп. покупной стоимости товара, оплаченного истцом по платежному поручению № 601 от 23.11.2020, но поставленного ответчиком с существенными недостатками по его качеству, 11 000 руб. расходов по досудебной экспертизе, а также 20 000 руб. расходов на представителя.

Решением арбитражного суда от 22.12.2021 по делу А56-820/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 82 561 руб. 44 коп. покупной стоимости, 11 000 руб. расходов по досудебной экспертизе, а также 20 000 руб. расходов на представителя и 3 302 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 23.12.2021 суд назначил рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения в соответствии со статьей 178 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Истец в судебное заседание явился, представил дополнение к позиции по спорному вопросу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в


отношении которого лица, участвующие в деле, представляли доказательства, судом не было принято решение.

В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение, до вступления основного решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле.

При изготовлении судебного акта не был разрешен вопрос о возврате ответчику некачественного товара с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

Необходимость рассмотрения вопроса о возврате продавцу товара вытекает из пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), согласно которому, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 454, 475, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мирофокс" товар (Экомех Mirofox под Скандинавскую норку SAGA Royal коллекции Slim Coat – весна/осень цвет – Арктический лед / Mirofox) путем самовывоза в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, посредством предоставления Обществу с ограниченной ответственностью "Мирофокс" доступа к месту нахождения указанного имущества по адресу: г. Москва, Мажоров переулок, д. 14с7, офис 6226, с предварительным уведомлением для выдачи пропуска на объект по контактным номерам телефонов: <***> (Валерия), + 7 916 153-42-44 (Юлия) в рабочие дни с 08-00 до 18-00.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 9:31:56

Кому выдана Евдошенко Андрей Петрович