Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А81-10236/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10236/2023
г. Салехард
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интегрированный Сервис Бурения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИГС Технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 130 584 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интегрированный Сервис Бурения" (далее - ООО "ИСБ"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИГС Технология" (далее – ООО "ИГС Технология"; ответчик) о взыскании 3 130 584 рублей 98 копеек, в том числе 3 088 275 рублей 60 копеек задолженности за февраль 2023 года по договору № 0059 от 01.02.2022, 42 309 рублей 38 копеек пени за просрочку оплаты за период с 29.05.2023 по 12.10.2023, и далее, начиная с 13.10.2023 по день фактической оплаты.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении ему копии определения о принятии искового заявления к производству.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2022 года между ООО «ИГС Технология» (Заказчик) и ООО «ИСБ» (Исполнитель) заключен договор № 0059 на выполнение работ по цементированию обсадных колонн и хвостовиков.

Согласно п. 7.4. Подрядчик обязуется ежемесячно не позднее 28 числа отчетного месяца на основании Полевого акта, подписанного уполномоченными представителями сторон, предоставить Заказчику за отчетный период Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет-фактуру.

Согласно п. 7.3 оплата за оказанные услуги производится Заказчиком не ранее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня выставления документов на оплату, но не позднее 90 (девяноста) календарных дней со дня выставления документов на оплату (КС-2, КС-3).

Счет-фактура №7 от 25.02.2023 года, Акт о приемке выполненных работ №7 от 25.02.2023 года, и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 25.02.2023 года на сумму 3 088 275,60 рублей были направлены Заказчику 28.02.2023 года РПО №16971078386178, были получены 14 марта 2023 года, однако обратно подписанный акт КС-3, и Справка о стоимости выполненных работ КС-3 Заказчиком не направлен. Оказанные услуги подтверждаются Актом на цементирование от 16.01.2023г., техническим актом от 16.01.2023г, актом прибытия, убытия от 18.01.2023г., актом дежурства цементировочного флота с персоналом, П-вым актом, и Отчетом по цементированию скважины. В отчете по цементированию указано, что все объемы закачаны согласно плана работ, контролировались по мерным емкостям ЦА и СКЦ. Замечаний от заказчика нет.

Таким образом, услуги подрядчиком были оказаны в полном объеме и должны быть оплачены на сумму 3 088 275,60 рублей, однако до настоящего времени оплата за оказанные услуги не произведена.

Согласно п. 7.3 срок оплаты истек на 90-й день, т.е 28.05.2023 года.

29.05.2023 ООО «ИСБ» направило претензию №68 от 29.05.2023 года в адрес ООО «ИГС Технология» с просьбой оплатить оказанные услуги в добровольном порядке.

Согласно п. 11.6 договора, претензия рассматривается в течение 30 дней со дня получения. В ответе на претензию указывается признание и непризнание требования, содержащегося в претензии.

20.06.2023 года ООО «ИГС Технология» получило претензию, однако отзыв на нее не направило, задолженность не погасило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По своему правовому содержанию подписанный сторонами Договор являются договором подряда, взаимоотношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договор содержит все существенные условия, необходимые для данного вида сделки, сторонами подписан, исполнялся, следовательно, в силу статьи 432 ГК РФ считается заключенными. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой Исполнителя об отказе Заказчика от его подписания.

Обращаясь в арбитражный суд, истец, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве доказательства фактического и надлежащего выполнения работ, в рамках Договора представил акты (КС-2) и справки (КС-3), с доказательствами их вручения Заказчику.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 3 088 275 рублей 60 копеек суд находит обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 9.23 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день задержки, но не более 5% от суммы задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная сторонами в Договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Положения статьи 401 ГК РФ устанавливают повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При этом, ответственность за неисполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исключается, если надлежащее исполнение обязательства должником оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, за период с 29.05.2023 по 12.10.2023 размер пени за просрочку оплаты составил 42 309 рублей 38 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено истцом обоснованно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИГС-Технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.05.2016, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, каб. 44) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интегрированный Сервис Бурения" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.10.2014, адрес: 169710, <...>) 3 088 275 рублей 60 копеек задолженности за февраль 2023 года по договору № 0059 от 01.02.2022, 42 309 рублей 38 копеек пени за просрочку оплаты за период с 29.05.2023 по 12.10.2023 и 38 653 рубля расходов по оплате государственной полшины. Всего взыскать – 3 169 237 рублей 98 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "ИГС-Технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интегрированный Сервис Бурения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку оплаты в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2023 по день фактической оплаты, но не более 5% от суммы задолженности.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов