Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А60-52966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52966/2020
25 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова

при ведении протокола помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52966/2020

по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Заречный (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к муниципальному казенному учреждению городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим права собственности городского округа Заречный на земельный участок с к/н 66:42:0201003:1140 в части наложения на лесной участок с к/н 66:42:0000000:191 на площади наложения 68 729 кв.м в части выделов 1, 2 и в квартале 18 Свердловского лесничества, Косулинского участкового лесничества, урочища ТОО Мезенское в представленных координатах границ,

при участии в судебном заседании

от истца: явки нет,

от ответчика (Администрация): ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2019,

от ответчика (МКУ): явки нет.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Заречный, к муниципальному казенному учреждению городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика» (далее - ответчики) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением суда от 09.11.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 11.12.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчики представили отзывы на иск, в которых против удовлетворения иска возражали.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 11.12.2020 принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 АПК РФ, отложил судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 05.02.2021 стороны явку своих представителей не обеспечили, истец направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью уточнения иска в отсутствие необходимых документов на дату судебного заседания, ответчик заявленное истцом ходатайство поддержал.

Определением суда от 05.02.2021 с учетом ходатайств сторон об отложении судебного заседания, судом признана невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, вследствие чего судебное разбирательство отложено на основании ст. 158 АПК РФ для предоставления дополнительного времени истцу для уточнения исковых требований.

В судебном заседании 29.03.2021 истец явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на отзыв ответчика.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение иска, в связи с чем судом рассматривается иск о признании отсутствующим права собственности городского округа Заречный на земельный участок с к/н 66:42:0201003:1140 в части наложения на лесной участок с к/н 66:42:0000000:191 на площади наложения 68 729 кв.м в части выделов 1, 2 и в квартале 18 Свердловского лесничества, Косулинского участкового лесничества, урочища ТОО Мезенское в представленных координатах границ.

Ответчик (МКУ ГО Заречный «Дирекция единого заказчика») явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (Администрации ГО Заречный) представила дополнение к отзыву на иск, в котором против удовлетворения иска возражало.

Определением суда от 29.03.2021 в связи с тем, что доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, сторонам необходимо представить дополнительные документы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, кроме того, учитывая предоставление необходимых доказательств, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство.

Указанным определением истцу повторно предложено рассмотреть вопрос о необходимости уточнения исковых требований в части указания на координаты земельного участка, которые накладываются на лесной фонд (с учетом приобщенной в материалы дела выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 66:42:0201003:1140); а также представить доказательства наличия зарегистрированного права на спорную территорию в качестве земель лесного фонда, возражение на отзыв и дополнение к отзыву Администрации.

В судебном заседании 18.06.2021 истец явку своего представителя не обеспечил; ответчик (Администрация) против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям; ответчик (МКУ) явку своего представителя не обеспечил.

Судом к материалам дела по ходатайству ответчика приобщена выписка № 28 из государственного лесного реестра от 01.01.2020, выписка № 1066 в отношении лесного участка с к/н 66:06:000000:701, выписка из ЕГРН в отношении земельного участка № 66:42:0201003:1140.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости земельный участок с к/н № 66:42:0201003:1140 расположен по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, северо-западное с. Мезенское, севернее кладбища с. Мезенское, пл. участка 71872 кв.м, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, правообладатель: ГО Заречный (свидетельство № 66:42:0201003:1140-66/026/2018-2 от 15.02.2018).

Полагая, что спорный земельный участок с к/н № 66:42:0201003:1140 пересекает границы земель лесного фонда Свердловской области (Свердловское лесничество Косулинского участкового лесничества, урочища ТОО Мезенское в квартале 18, выделе 1,2) – лесного участка с к/н № 66:42:0000000:191, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности городского округа Заречный на земельный участок с к/н 66:42:0201003:1140 в части наложения на лесной участок с к/н 66:42:0000000:191 на площади наложения 68 729 кв.м в части выделов 1, 2 и в квартале 18 Свердловского лесничества, Косулинского участкового лесничества, урочища ТОО Мезенское в представленных координатах границ.

В обоснование требований истец ссылается на акт административного обследования объекта земельных отношений Управления Россельхознадзора Свердловской области № 17/09 от 31.07.2020, согласно которому на момент обследования на земельном участке с к/н 66:42:0201003:1140 на всей его площади обнаружено зарастание древесной (преимущественно сосна), кустарной (рябина, малина) и травянистой растительностью. Следов ведения сельскохозяйственной деятельности не обнаружено. В связи с изложенным истец полагает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленное МКУ ГО Заречный «ДЕЗ», подлежит принудительному прекращению, потому как земельный участок с к/н 66:42:0201003:1140 не используется по целевому назначению.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований с учетом избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае истец, заявляющий иск о признании права ответчиков отсутствующим, не является титульным собственником и не владеет спорным земельным участком.

Кроме того, судом не установлено наличие условий, предусмотренных п. 52 постановление № 10/22, для удовлетворения иска о признании права отсутствующим, а именно: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились

Надлежащим способом защиты лица, считающего себя собственником спорного имущества, является иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Кроме того, довод истца относительно наложения границ земельного участка с к/н 66:42:0201003:1140 на лесной участок с к/н 66:42:0000000:191 не является в достаточной степени документально подтвержденным с учетом того, что указанные в уточнении требований координаты границ не могут налагаться на спорный земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером 66:42:0201003:1140 площадью 71872 кв. м, местоположение: Свердловская область, город Заречный, северо-западнее с. Мезенское, севернее кладбища с. Мезенское, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства поставлен на кадастровый учет по результатам межевания (кадастровых работ), его границы установлены в соответствии с требованиями законодательства. В выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 08.12.2020г. указаны координаты границ земельного участка (9 точек) - значение X от 382557,79 до 382884,11; значение У -от 1577807,66 до 1577306,8. В уточнении указаны значения X от 15577306,08; а У от 382572,5. Аналогичные значения X и У приведены в заключении ФГБУ «Рослесинфорг», на которое ссылается истец в исковом заявлении. Т.е. значения координат X другие (в другом диапазоне) и У также.

Представленная выписка № 1066 из ГЛР к спорной территории не относится. В выписке в разделе 3 указан адрес - Белоярский городской округ (а не ГО Заречный), также кадастровые номера 66:06: (66:06:0000000:703 и 66:06:0000000:701) свидетельствуют о их нахождении на территории Белоярского городского округа (у ГО Заречный кадастровые номера начинаются на 66:42:). Из карты-схемы расположения и границ лесного участка (площадь 2,2 га) следует, что спорную территорию он не затрагивает, а расположен южнее. А спорный земельный участок имеет кадастровый номер 66:42:0201003:1140 местоположение: Свердловская область, город Заречный, северо-западнее с. Мезенское, севернее кладбища с. Мезенское и полностью расположен в границах ГО Заречный.

Представленная выписка № 28 из ГЛР содержит противоречивую информацию, так в разделе 5 указан кадастровый номер 66:06:0000000:703, что свидетельствует о нахождении на территории Белоярского городского округа, также согласно сведениям из ГКН участок с таким номером расположен в Белоярском городском округе (в разделе адрес, местоположение). Также из карты -схемы расположения и границ лесного участка (площадь 60 га) следует, что спорную территорию он не затрагивает, а расположен юго-восточнее.

В выписке №393 из ГЛР (приложена истцом к первоначальному иску) указано, что спорная территория не входит в состав участка лесного фонда с кадастровым номером 66:42:0000000:191 площадью 22630000 кв. м., права на который зарегистрированы за истцом. Так в выписке от 18.10.2016г. указана информация о лесном участке с кадастровым номером 66:42:0000000:191 (условный номер в лесном реестре 65:426:20:0152) в том числе кварталы, в него входящие. В квартале 18 урочища ТОО Мезенское указано «(за исключением выделов 1,2)». Также в особых отметках к данной выписке указано, что выделы 1,2 квартала 18 урочища ТОО «Мезенское» Косулинского участкового лесничества Свердловского лесничества не входят в состав земель лесного фонда.

При изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах, исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков