Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А29-3905/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3905/2022
22 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

к Forest4you OU (регистрационный код: 16119080),

о взыскании убытков,


при участии представителей до второго перерыва:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.03.2024;

от ответчика: не явился;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Forest4you OU (далее – ответчик) о взыскании 53 088 руб. 54 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 05.07.2021 № 1SPB/050721 и 145 335 руб. финансовых потерь.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.04.2024 до 11 час. 45 мин.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований от 08.04.2024, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 51 452 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 1SPB 05/07/21, 145 335 руб. финансовых потерь, связанных с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2022, 1 482 руб. почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.04.2024 до 15 час. 30 мин.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Forest4you OU (Estonia) (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 05.07.2021 №1SPB/050721, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство совершать от имени заказчика и за счет заказчика действия, прописанные в п.2.1. настоящего контракта, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги.

На основании пункта 2.1. договора исполнитель обязуется:

- по поручению заказчика осуществлять поиск организаций, потенциальных поставщиков, находящихся на территории Российской Федерации занятых в лесной промышленности, связанных с заготовкой и переработкой древесины (лесозаготовительной, лесопильной и деревообрабатывающих отраслях);

- сообщать заказчику аналитическую информацию о состоянии (конъюнктуре) рынка лесной промышленности. И по решению заказчика заключать контракты с контрагентами занятыми в лесной промышленности на поставку товара;

- от имени заказчика осуществлять подготовку проекта контракта с контрагентами, которыми заключить контракта принял решение заказчик, а также осуществлять контроль за исполнением сторонами обязанностей по контракту и требований закона РФ;

- оказывать экспедиторские услуги по организации доставки товара;

- осуществлять контроль товара по количеству и качеству на основании требований настоящего контракта и ГОСТов, указанных в спецификациях, согласованных сторонами.

Общая сумма договора составляет 60 000 Евро и может быть изменена, по соглашению сторон, в течение срока действия договора (пункт 3.4. договора).

Как следует из пункта 7.1. договора срок действия договора установлен по 31.12.2022, а в части расчетов – до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В целях исполнения договора от 05.07.2021 №1SPB/050721 истцом (заказчик) и ООО «ОтТранс» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 13.07.2021 №ТУ130721, в соответствии с пунктом 1.2. которого, заказчик поручает организацию международной перевозки грузов и принимает на себя выполнение расчетов по этим перевозкам с исполнителем, а исполнительно на основании его заявок осуществляет перевозку грузов, сохраняя за собой ответственность в соответствии с положениями настоящего договора.

На основании пунктов 3.1.3, 3.1.4. договора от 13.07.2021 заказчик обязуется обеспечить наличие ввозных, вывозных и транзитных разрешений, ветеринарных, санитарных, карантинных сертификатов, сертификатов соответствия и других товаросопроводительных документов, а также возместить исполнителю дополнительные расходы по перевозке грузов, связанные с добросовестным выполнением заявки.

При перевозке грузов, на Таможенном посту МАПП Ивангород таможенными инспекторами были выявлены недостоверные данные в Фитосанитарном сертификате на груз, который представил заказчик, что повлекло запрет на пересечение границы. Заказчик в связи с этим дал указание доставить груз на временное хранение в г. Санкт-Петербург. После оформления ИП ФИО1 правильного сертификата, ООО «ОтТранс» смог продолжить перевозку и сдать груз грузополучателю.

В связи с этим были понесены дополнительные расходы на перевозку груза к месту хранения и обратно, а также расходы на простой транспорта, а именно:

- по акту и счету от 28.07.2021 № 200 – сверхнормативный простой составил 5 суток – 43 460 руб., расходы по дополнительной перевозке – 26 097 руб.

- по акту и счету от 28.07.2021 № 201 – сверхнормативный простой составил 4 суток (на границе) – 34 768 руб., расходы по дополнительной перевозке – 26 097 руб.

А всего: сверхнормативный простой – 78 228 руб. (простой за 9 суток, что равно 900 евро по курсу на дату выставления счета 28.07.2021), услуги по дополнительной перевозке – 52 194 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2022 №А56-98240/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ОтТранс» взыскана задолженность в размере 130 422 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 913 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также во исполнение договора 05.07.2021 №1SPB/050721 и в связи с задержкой товара ФТС в целях его сохранения, индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ЕвроНавигатор» (хранитель) заключен договор складского хранения от 28.07.2021 №Х2807-21, на основании пункта 1.1. которого, хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем товары и возвращать их в сохранности поклажедателю по первому требованию.

Для оплаты услуг хранения пиломатериалов за период с 29.07.2021 по 16.08.2021 истцом понесены расходы в размере 51 452 руб.

На оплату услуг по хранению истец выставил заказчику счет от 30.08.2021 №03/EST на сумму 610 евро, а также акт оказанных услуг от 30.08.2021 № 03/EST.

Размер убытков истца, взысканных по решению суда № А56-98240/2021, составил 145 355 руб., расходы по хранению договора складского хранения от 28.07.2021 № Х2807-21 – 51 452 руб.

В качестве досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2022, оставшаяся без удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Поскольку иск заявлен о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, то по правилам статей 15, 393 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств наличия или отсутствия факта нарушения ответчиком договорных обязательств, причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившими у истца негативными последствиями в виде уменьшения его имущественной сферы (убытков) и их размера. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение расходов на оплату стоимости хранения пиломатериалов в период с 29.07.2021 по 16.08.2021.

Кроме того, с истца решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-98240/2021 взыскана задолженность по договору от 13.07.2021 № ТУ130721 на оказание транспортных услуг в размере 130 000 руб., 4 913 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявленные требования, суд удовлетворяет требования частично, а именно в размере 181 874 руб., из которых 51 452 руб. расходов, понесенных по договору складского хранения от 28.07.2021 № Х2807-21, заключенного с ООО «ЕвроНавигатор» и 130 000 руб. задолженности, взысканной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-98240/2021.

Поскольку размер убытков истцом документально подтвержден, ответчик данную сумму не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика 181 874 руб. убытков является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части взыскания убытков в виде судебных издержек - 4 913 руб. государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-98240/2021, иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Судебные расходы, взысканные с ИП ФИО1 в рамках дела № А56-98240/2021, понесены в связи с рассмотрением дела в гражданском производстве по причине неисполнения соответствующих требований в добровольном порядке. При этом индивидуальный предприниматель был вправе добровольно удовлетворить заявленные ООО «ОтТранс» требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства и избежав судебных расходов.

Таким образом, спорные расходы не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права, поэтому не являются убытками в гражданско-правовом смысле.

Данная правовая позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153, от 20.02.2017 № 301-ЭС16-20531, от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550.

С учетом изложенного суды суд приходит к выводу, что судебные расходы в сумме 14 913 руб. не могут быть включены в состав убытков, и отказывает в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Forest4you OU (регистрационный код: 16119080) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 181 874 руб. убытков, 1 370 руб. почтовых расходов, а также 6 381 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1905 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.03.2022 № 93.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина