Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А40-280381/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.10.2024                                                                                 Дело № А40-280381/2019


            Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2024

            Полный текст постановления изготовлен 02.10.2024


            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кузнецова В.В., Морхата П.М.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего должника – ФИО1, доверенность от 23.12.2023,

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 07.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024

об обязании обособленного подразделения представительства ОАО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие Авиалинии») предоставить финансовому управляющему ФИО1 документы и информацию в отношении ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024, обособленное подразделение представительства ОАО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие Авиалинии») (115054, <...> БЦ «Wall Street»), ПАО «Аэрофлот» (119019, <...>), Генеральное представительство ОАО «Авиакомпания «Белавиа» на территории Российской Федерации (101000, <...>) обязаны предоставить финансовому управляющему ФИО1 документы и информацию в отношении ФИО2 согласно резолютивной части судебного акта суда первой инстанции.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда

            В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

            Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

            Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

            Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не отменяют собой необходимость арбитражного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства. Эти положения не могут толковаться как допускающие сведение обязанности арбитражного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единственному действию - истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве.

            Судами установлено, что в целях реализации указанных прав и исполнения обязанностей финансовым управляющим должника направлены запросы в обособленное подразделение представительства ОАО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие Авиалинии»), ПАО «Аэрофлот» и генеральное представительство ОАО «Авиакомпания «Белавиа» о предоставлении сведений в отношении гражданина-должника.

            Суды отметили, что генеральное представительство ОАО «Авиакомпания «Белавиа» отказало в предоставлении сведений, запрашиваемых финансовым управляющим. Также на запросы финансового управляющего не поступили ответы ОАО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие Авиалинии») и ПАО «Аэрофлот».

            Суды указали, что запрашиваемая финансовым управляющим информация необходима для установления иностранных государств, в которых у должника может быть обнаружено имущество, учитывая потенциальную направленность действий должника на сокрытие от суда и финансового управляющего своего имущества, в том числе заграничного.

            Указанные обстоятельства привели суды к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов.

            Учитывая, что в кассационной жалобе должник ФИО2 ссылается на отсутствие у нее активов за рубежом, заявителем не обосновано, каким образом обжалуемые судебные акты нарушают ее права и законные интересы. 

            Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

            Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

            Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и были ими обоснованно отклонены.

            Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

            На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А40-280381/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.                                                  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова


Судьи:                                                                         В.В. Кузнецов


                                                                                     П.М. Морхат