Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А43-18085/2017

9095/2017-144988(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-18085/2017

г. Нижний Новгород 13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-498),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиным С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремтэк-НН» (ОГРН <***>)

к Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.05.2017, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 29.12.2016,

ФИО4 по доверенности от 15.05.2017 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремтэк-НН» обратилось

в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 10.03.2017

№ 143/о о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счету налогоплательщика № 40702810701010006902 в ПАО «НБД-Банк» в размере

44176201 руб. 90коп. недействительным.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возразило, указав, что оспариваемое решение основано на нормах действующего налогового законодательства, является правомерным и обоснованным.

В ходе судебного заседания общество с ограниченной ответственностью «Ремтэк-НН» заявило ходатайство об уточнении заявления на основании статьи

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с

которым просит признать решение Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 26.07.2017 № 143/о о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счету налогоплательщика № 40702810701010006902 в ПАО «НБД-Банк» в размере 38057186 руб. 12 коп. недействительным.

Заявленное ходатайство мотивировано следующими обстоятельствами:

на основании решения Управления ФНС России по Нижегородской области от 10.05.2017 № 09-12/09887@, Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода принято решение № 143/1 от 26.07.2017 об отмене обеспечительных мер, наложенных решением от 10.03.2017 № 143/о.

В последующем инспекцией принято решение № 143/о от 26.07.2017 о принятии обеспечительных мер, в том числе в виде приостановления операций по счету общества с ограниченной ответственностью «Ремтэк-НН» № 40702810701010006902 в

ПАО «НБД-Банк» в размере 38057186 руб. 12 коп.

Заявитель полагает, что правовое обоснование принятых решением № 143/о от 26.07.2017 обеспечительных мер по отношению к ранее принятым и отмененным - не изменилось, уменьшение суммы приостановлений по расчетному счету связано с решением вышестоящего налогового органа № 09-12/09887@ от 10.05.2017.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против принятия уточненного заявления не возразил, указал, что решение № 143/о от 26.07.2017 фактически представляет собой не новый ненормативный акт, а изменение ранее принятого решения в части суммы наложенного обеспечения.

Рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях процессуальной экономии времени и обеспечения баланса интересов сторон, с учетом предмета заявленных требований, учитывая задачи судопроизводства, установленные статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заявленные уточнения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

в отношении общества «Ремтэк-НН» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 08.02.2017 № 143 о привлечении заявителя

к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены подлежащие уплате налоги, пени и штрафы на общую сумму 52640391 руб. 70 коп.

В целях обеспечения возможности исполнения указанного решения налоговым органом 10.03.2017 вынесено решение № 143/о о принятии обеспечительных мер, включающее в себя запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика на сумму 8464189 руб. 80 коп, в том числе

596291 руб. 80 коп. дебиторской задолженности, 7867898 руб. сырье и материалы; и приостановление операций по счету в банке на сумму 44176201 руб. 90 коп.

Заявитель обжаловал решения инспекции № 143 от 08.02.2017 и № 143/о от 10.03.2017 в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

В части обжалования решения инспекции о принятии обеспечительных мер - решением УФНС России по Нижегородской области № 09-12/09372@ от 03.05.2017 апелляционная жалоба ООО «Ремтэк-НН» оставлена без удовлетворения.

Решением УФНС России по Нижегородской области № 09-12/09887@ от 10.05.2017 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение инспекции № 143 от 08.02.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части налога на добавленную стоимость в размере 2274570 руб., соответствующих сумм пени; сумму штрафа в резолютивной части решения принято считать равной 2748900 руб.

В связи с частичной отменой вышестоящим налоговым органом (решение

№ 09-12/09887@ от 10.05.2017) решения № 143 от 08.02.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, инспекцией принято решение № 143/1 от 26.07.2017, в соответствии с которым обеспечительные меры, принятые решением № 143/о от 10.03.2017, отменены.

Решением Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода № 143/о от 26.07.2017 приняты обеспечительные меры на сумму общую 46521375 руб. 92 коп., в том числе в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика (596291 руб. 80 коп. дебиторской задолженности, 7867898 руб. сырья и материалов) и в виде приостановления операций по счету в банке на сумму 38057186 руб. 12 коп.

Не согласившись с решением налогового органа в части принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счету налогоплательщика, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Налогоплательщик полагает, что основания для принятия оспариваемых обеспечительных мер отсутствовали.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд

с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают

на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий:

несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту

и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных

в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения

и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Указанной нормой предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта. Приостановление операций по счетам означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное

не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются до вступления в силу решения

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Смысл обеспечительных мер по пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации состоит в сохранении положения на то время, пока решение

по результатам проверки не вступило в силу, но при этом такие меры не должны излишне ограничить деятельность проверенного налогоплательщика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Основанием для принятия обеспечительных мер налоговым органом послужили следующие обстоятельства: размер доначисленной по результатам налоговой проверки суммы налогов, пени и штрафов (с учетом решения вышестоящего налогового органа) является значительным для налогоплательщика; представленная налогоплательщиком справка от 10.03.2017 № 1 о принадлежащем обществу имуществе с приложением, из которых усматривается, что дебиторская задолженность заявителя составила

596291 руб. 76 коп. (оборотно-сальдовая ведомость по счету 62), сырье и материалы составили 7867897 руб. 89 коп.; денежные средства и денежные эквиваленты за 2015 год выросли в два раза по сравнению в 2014 годом, за указанный период времени дебиторская задолженность за 2015 год остается на уровне предыдущего года, при этом кредиторская задолженность возрастает на 7%, за период с 01.01.2015 по 10.03.2017 у общества наблюдается резкое снижение денежных средств и денежных эквивалентов –

468,5 тыс.руб. По мнению налогового органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильной работе предприятия, наличие большой суммы кредиторской задолженности при отсутствии имущества, за счет которого может быть произведено взыскание образовавшейся недоимки.

Данные обеспечительные меры приняты с целью обеспечения исполнения решения о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения № 143 от 08.02.2017, с учетом решения УФНС России по Нижегородской области

№ 09-12/09887@ от 10.05.2017, согласно которому общая сумма начисленной недоимки, пени и штрафов составила 46521375 руб. 92 коп.

Согласно оспариваемому решению, налоговый орган ссылается на справку от 10.03.2017 № 1 о принадлежащем обществу «Ремтэк-НН» имуществе, в соответствии с которой имущество налогоплательщика состоит из дебиторской задолженности в размере

596291 руб. 76 коп.; сырья и материалов в размере 7867897 руб. 89 коп. При этом инспекция указывает на сведения баланса организации за 2015 год, по сведениям которого основные средства составили: по состоянию на 2015 год – 198 тыс. руб., за 2014 год –

997 тыс. руб., за 2013 год – 28 тыс.руб.; дебиторская задолженность составила: на 2015 год – 66111 руб., за 2014 год – 66108 тыс.руб., за 2013 год – 36101 тыс.руб.

Поскольку сумма, принадлежащего обществу по справке № 1 от 10.03.2017 имущества меньше величины обязательств налогоплательщика перед бюджетной

системой, налоговый орган принял решение о приостановлении операций по банковским счетам заявителя.

Между тем, принимая решение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по банковским счетам, налоговый орган ограничился лишь констатацией данных бухгалтерского баланса за 2015 год, в том числе сведений о принадлежащей налогоплательщику дебиторской задолженности.

Обращаясь в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой (письмо от 21.03.2017) на решение инспекции о принятии обеспечительных мер, общество с ограниченной ответственностью «Ремтэк-НН» в качестве приложений представило бухгалтерскую отчетность за 2016 год, оборотно-сальдовые ведомости за 2016 год и по состоянию на 10.03.2017.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью ООО «Ремтэк-НН» за 2016 год запасы предприятия составили 7840 тыс.руб., дебиторская задолженность – 64991 руб., денежные средства и эквиваленты – 5 тыс. руб. В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по состоянию на 10.03.2017, дебиторская задолженность составила

49076 тыс.руб.

Заявитель обращался в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода с заявлением от 10.05.2017 о замене обеспечительной меры в виде приостановления операций по счету на запрет отчуждать дебиторскую задолженность, ссылаясь на допущенную неточность в справке от 10.03.2017 № 1.

Отменяя решение № 143/о от 10.03.2017 о принятии обеспечительных мер и принимая, во исполнение решения Управления № 09-12/09887@ от 10.05.2017, решение № 143/о от 26.07.2017, содержащее указание на приостановление операций по счету в банке налогоплательщика на сумму 38057186 руб. 12 коп., налоговый орган в своем распоряжении имел данные о реальной дебиторской задолженности предприятия

«Ремтэк-НН».

В ходе рассмотрения спора, ООО «Ремтэк-НН» в подтверждение представленных в налоговый орган сведений представило первичную документацию, свидетельствующую об имеющихся правоотношениях со своими контрагентами (договоры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акты сверки). Данные документы подтверждают о реальное наличие ликвидной дебиторской задолженности.

Совокупность представленных документов свидетельствует о том, что заявитель является работающим предприятием, имеющим достаточное количество активов. Заключенные заявителем сделки говорят о намерении продолжать хозяйственную деятельность. Доказательств уменьшения активов общества с целью исключения исполнения обязательств перед своими кредиторами, в том числе и бюджетом, в материалах дела не имеется. Наличие же текущих обязательств (кредиторской задолженности) заявителя является неизбежным в предпринимательской деятельности.

Согласно налоговому законодательству, при решении вопроса о платежеспособности организации следует оценивать стоимость активов организации в целом. Дебиторская задолженность – сумма долгов, причитающихся организации от

юридических или физических лиц в итоге хозяйственных взаимоотношений с ними. Под дебиторской задолженностью понимаются имущественные права, представляющие собой один из объектов гражданских прав. Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, право на получение дебиторской задолженности является имущественным правом, а сама дебиторская задолженность является частью имущества организации, на которое может быть наложен запрет.

Таким образом, налоговый орган, имея в своем распоряжении сведения об имуществе налогоплательщика, в том числе сведения о дебиторской задолженности, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в нарушение установленной данным пунктом очередности, необоснованно принял решение о приостановление операций по счетам в банке, поскольку стоимость имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) превышает общую сумму недоимки, пеней и штрафов, указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также, в качестве основания для принятия обжалуемого решения налоговый орган сослался на нестабильную работу предприятия, наличие большой суммы кредиторской задолженности. Между тем, колебание объемов выручки является обычным в ходе ведения организацией любых видов финансово-хозяйственной деятельности.

Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную

на систематическое получение прибыли, которая для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, является основной целью их деятельности.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации (часть 1 статьи 8), а также основные неотчуждаемые права

и свободы человека, как право на свободное использование своих способностей

и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34).

В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Сам по себе размер налогов, пени и штрафов, начисленных решением инспекции № 143 от 08.02.2017, с учетом решения УФНС России по Нижегородской области

№ 09-12/09887@ от 10.05.2017, не может свидетельствовать о невозможности в дальнейшем исполнения указанного решения налогового органа.

Значительный для налогоплательщика размер доначисленной недоимки не подтверждает неплатежеспособность организации.

Судом не установлено, что общество «Ремтэк-НН» совершало преднамеренные действия по снижению своих производственных и финансовых активов. Не имеется и сведений об изменении заявителем адреса места нахождения общества.

Инспекция, имея в своем распоряжения соответствующие документы, фактически не установила действительное финансовое положение организации, несмотря на то, что такую информацию необходимо учитывать при принятии решений о применении предусмотренных пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечительных мер.

Доказательств, подтверждающих, что общество «Ремтэк-НН» предпринимает меры, направленные на сокрытие принадлежащего ему имущества, исключающие возможность исполнения в будущем решения налогового органа, заинтересованным лицом не представлено. Таким образом, доводы Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода являются предположительными и не подтверждающими наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер в данной части.

Приостановление операций по счетам заявителя привело к возникновению препятствий для свободного осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности общества «Ремтэк-НН». Приостановление операций по расчетным счетам отрицательно сказывается на текущей деятельности заявителя, налогоплательщик лишен возможности получать прибыль, выплачивать заработную плату, своевременно рассчитываться с контрагентами и иными кредиторами, что неизбежно ведет к увеличению кредиторской задолженности.

Таким образом, оспариваемое решение в части приостановления операций

по счетам, при наличии иного имущества (дебиторской задолженности) не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества «Ремтэк-НН» в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных

в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что решение Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 26.07.2017 № 143/о о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счету налогоплательщика подлежит признанию недействительным.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 21

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46

«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 26.07.2017 № 143/о о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счету общества с ограниченной ответственностью

"Ремтэк-НН" (ОГРН <***>) № 40702810701010006902 в ПАО "НБД-Банк" в размере 38057186 руб. 12 коп.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремтэк-НН"

(ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов