Решение от 14 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 года Дело № А55-27985/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В. рассмотрев в судебном заседании 02 декабря 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КАТойл-Дриллинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехТранс" третье лицо - ФИО1

о взыскании 54 845 руб. при участии в заседании от истца – не явился от ответчика – не явился от третьего лица – не явился

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.11.2025 до 02.12.2025 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАТойл-Дриллинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехТранс" о взыскании суммы ущерба в размере 54 845 руб.

Определением суда от 08.08.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копии определений по настоящему делу направлялись арбитражным судом сторонам, в том числе ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ посредством направления электронного заказного письма. Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащимся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор отправления 80407913912899), направленная ответчику корреспонденция вручена адресату 09.10.2025. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная третьему лицу по адресу регистрации, посредством направления электронного заказного письма. Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащимся в

разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор отправления 80407913913346), возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

От истца поступило заявление, в котором истец указал, что сумма ущерба ответчиком оплачена в полном объеме, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 02.12.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 10.08.2024 на 7 км. ФИО2 дороги Родниковского месторождения на территории Шарлыкского района Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортного средства марки "ГАЗ 32841", принадлежащего ООО "СпецТехТранс" (ответчик), под управление водителя ФИО1 (третье лицо), который при движении задним ходом совершил наезд на стоящий (припаркованный) автомобиль марки "Toyota Hilux", принадлежащий ООО "КАТойл- Дриллинг" (истец). Сторонами было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Как указывает истец, поскольку автомобиль марки "Toyota Hilux" в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" ООО "КАТойл-Дриллинг" обратилось в страховую компанию АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила сумму ущерба в размере 66 900 руб.

Истец обратился в специализированный сервисный центр ИП ФИО3 для проведения восстановительного ремонта. Согласно квитанции к заказ-наряду № 0000005130 от 20.12.2024 сумма восстановительного ремонта составила 121 745 руб.

Поскольку между суммой страхового возмещения и суммой восстановительного ремонта образовалась разница в размере 54 845 руб. истец направил в адрес ответчика претензию № 511 от 21.05.2025 с требованием о возмещении ущерба. Требование, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с положением ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело

или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление, в котором указал, что на основании письма ООО "СпецТехТранс" № 215 от 27.08.2025 стороны произвели взаимозачет на сумму 54 750 руб., оставшуюся сумму в размере 95 руб. ответчик оплатил платежным поручением № 1652 от 12.11.2025, в связи с чем сумма ущерба оплачена ответчиком в полном объеме.

Истцом не представлена позиция относительно требования о взыскании суммы ущерба.

Учитывая произведенный взаимозачет между сторонами, а также добровольную оплату ответчиком суммы ущерба, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению. В иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "КАТойл-Дриллинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехТранс" о взыскании 54 845 руб. ущерба отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехТранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАТойл-Дриллинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.Р. Хабибуллина