Решение от 29 января 2018 г. по делу № А32-35743/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35743/2017
г. Краснодар
29 января 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018г.

Полный текст судебного акта изготовлен 29 января 2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирий О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Адлерстрой - 12», г. Сочи в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Москва

к ООО «Мастер –МВА», г. Сочи

о взыскании 3 003 000 руб.

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Адлерстрой - 12», г. Сочи в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Москва (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Мастер –МВА», г. Сочи (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 15.09.2014 № 1 в размере 2 200 000 руб., неустойки в размере 803 000 руб.

В судебном разбирательстве 22.01.2018 представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном разбирательстве 22.01.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-00 час., после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований в виду наличия взаимозачета между сторонами.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым поддерживает заявленные требования в полном объеме, указывая на отсутствие первичной документации свидетельствующей о наличии задолженности истца перед ответчиком, которая была погашена актами взаимозачетов.

Исследовав материалы дела, судом установлено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2017 года по делу № -А32-29506/2016 ООО '"Адлерстрой-12" признано банкротом, конкурным управляющим назначен ФИО1.

В процессе исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий установил, что 15.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи экскаватора-погрузчика JCB 3 CXSM 4T, стоимость которого определена сторонами в размере 2 200 000 рублей.

Истец свои обязательства по передаче товара исполнил, однако согласно сведениям из банка, денежные средства на расчетный счет истца от ответчика за полученный экскаватор не поступили.

Кроме того, в соответствие с п. 4.2 договора подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 26.09.2014 года по 25 сентября 2015 года в размере 803 000 рубля.

Конкурсным управляющим истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, либо в случае несогласия направить документы, подтверждающие оплату по договору.

Ответ на претензию не поступил, требования истца не были исполнены в добровольном порядке, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законами и такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор купли-продажи от 15.09.2014 № 1, справка Гостехнадзора по г. Сочи, а также свидетельство р регистрации ТС.

Ответчиком в обоснование своих возражений относительно наличия задолженности представлены акты проведения взаимозачета от 15.09.2014 года и от 04.10.2014 года.

Так, согласно акту от 15.09.2014 года ООО «АдлерСтрой-12» имел задолженность перед ООО «Мастер-МВА» по договору поставки №100 от 14 мая 2012 года в размере 2 158 665 руб., в свою очередь ООО «Мастер-МВА» имел задолженность перед истцом в размере 2 200 000 руб. по договору купли-продажи №1 от 15.09.2014 года, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований, после чего ООО «Мастер-МВА» имеет задолженность перед ООО «АдлерСтрой-12» в размере 41 335 рублей.

Согласно акту проведения взаимозачета от 04.10.2014 года, ООО «АдлерСтрой-12» имеет задолженность перед ответчиком по договору поставки от 01.01.2014 года в размере 86 555 рублей, ответчик имеет задолженность по договору купли-продажи №1 от 15.09.2014 года в размере 41 335 рубле, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований, после чего истец имеет задолженность перед ООО «АдлерСтрой-12» в размере 45 220 рублей.

Истец, выразил свое сомнение в наличии у ООО «АдлерСтрой-12» задолженности на 15.09.2014 года в размере 2 158 665 руб. по договору поставки №100 от 14 мая 2012 года.

Ввиду того, что иск предъявлен конкурсным управляющим ООО «АдлерСтрой-12» суд счет необходимым истребовать первичную документацию по правоотношениям сторон по договору поставки №100 от 14 мая 2012 года. Предложил сторонам составить акт взаимных расчетов.

Ответчиком представлены истцу и в суд первичные документы по поставке товаров в адрес ООО «АдлерСтрой-12» в с период с 16.05.2012 года по 28.05.2014 года - товарные накладные на общую сумму 37 886 625 рублей (со ссылкой на основной договор на сумму 6 745 835 рублей на договор №100 от 14.05.2012 года на сумму 31 231 700 рублей), кроме того представлены акты приемки оказанных услуг за период с 14.08.2012 года по 29.10.2013 года на общую сумму 1 115 250 рублей.

Задолженность ООО «АдлерСтрой-12» перед ООО «Мастер-МВА»на 04.10.2014 года по договору поставки от 01.01.2014 года в размере 86 555 рублей документально подтверждена, универсальным передаточным актом №1680 от 04.10.2014 года.

В суд после получения первичной документации от ответчика представлены дополнительные пояснения истца, в которых он указывает, на наличие документов, не относимых к договору поставки №100 от 14.05.2012 года, однако в свою очередь сверка расчетов им не произведена, наличие задолженности истца перед ООО «Мастер-МВА» на 15.09.2014 года в размере 2 158 665 руб., в соответствие со ст. 65 АПК РФ документально не опровергнута.

В свою очередь, ответчиком представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.12.2014 года, согласно которому задолженность имеет ООО «АдлерСтрой-12» перед ООО «Мастер-МВА» в размере 381 835 рублей.

Неисполнение стороной обязанности по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, необходимых для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетов встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Стороны согласовали зачет встречных однородных требований в двустороннем порядке, путем подписания актов проведения взаимозачета от 15.09.2014 года и 04.10.2014 года, которые являются надлежащими доказательствами прекращения обязательств ООО «Мастер-МВА» по оплате полученного экскаватора-погрузчика JCB 3 CXSM 4T по договору купли-продажи №1 от 15.09.2014 года в размере 2 200 000 рублей полностью.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать за недоказанностью и необоснованностью. В виду отказа в основном требовании, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Государственную пошлину следует возложить на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н. В. Семененко