Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А76-5105/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5105/2021
г. Челябинск
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки", ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Эклектика», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью СК «Проспект 4», ОГРН: <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 120 389 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности № 60 от 24.08.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.03.2021, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, AO «ЮУ КЖСИ»), 18.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эклектика», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Эклектика») о взыскании убытков в размере 2 120 389 руб. 76 коп.

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на причинение убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договорам подряда по качеству выполненных работ.

В обоснование иска AO «ЮУ КЖСИ» со ссылкой на положения ст.ст. 15, 309, 310, 393, 310, 721, 722 ГК РФ указало на возникновение в связи с некачественно выполненными ответчиком по договорам отделочными работами убытков и издержек, расходов, в том числе возложенных на истца на основании вступивших в силу судебных актов судов общей юрисдикции, и неисполнение ответчиком предусмотренных пунктами 10.5 договоров обязательств по возмещению истцу убытков, издержек, расходов.

В ходе рассмотрения дела AO «ЮУ КЖСИ» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указало на то, что требования о взыскании 2 120 389,76 руб., состоят из требований о взыскании 1 210 944,81 руб. убытков по договору № 04-01-8-268-19 от 01.07.2019, 785 524,95 руб. убытков по договору № 04-01-8-198-19 от 05.06.2019, 123 920 руб. убытков по договору № 04-01-8-272-19 от 09.07.2018.

В порядке ст.49 AПK РФ судом принято заявление истца об уточнении исковых требований.

Определением от 26.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО СК «Проспект 4».

В судебном заседании представитель АО «ЮУ КЖСИ» исковые требования поддержал, пояснив, что ООО «Эклектика» допущено нарушение качества выполненных по договорам подряда отделочных работ в квартирах и не исполнены предусмотренные п.10.5 договоров обязательства по возмещению истцу убытков, издержек, расходов, в том числе возложенных на истца на основании вступивших в силу судебных актов судов общей юрисдикции и условий спорных договоров. Контррасчет суммы убытков не оспаривает.

В судебном заседании представитель ООО «Эклектика» исковые требования не признал, указав, что им выполнена часть отделочных работ в соответствии с заключенными договорами, так как в последующим договоры подряда были расторгнуты. Произвёл расчёт, исходя из в процентного отношения объёма фактически выполненных по спорным договорам работ к заявленным истцом требованиям. По его мнению, требования о взыскании штрафа, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, государственной пошлины, расходы на оплату оценки и судебной экспертизы не являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком. Ссылается на предусмотренное договорами гарантийное обеспечение для покрытия возможных убытков истца, которое не учтено в расчёте истца.

В судебном заседании 05.07.2021 был объявлен перерыв до 09.07.2021 до 12.20 часов, о чем информация размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 между АО «ЮУ КЖСИ» (заказчик) и ООО «Эклектика» (подрядчик) заключен договор № 04-01-8-268-19 (далее – договор), рамках которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить внутренние отделочные работы в жилом доме № 15, 97 строительной серии в микрорайоне № 50 жилого района № 12 Краснопольской площадки № 1 Курчатовского района г. Челябинск, а заказчик обязался принять выполненную работу и провести её оплату в порядке и сроки, установленные договорами.

В Техническом задании, являющемся приложением к вышеуказанному договору, предусмотрено выполнение внутренних отделочных работ местоположение г. Челябинск, Курчатовский район, жилой район № 12 Краснопольской площадки жилой дом № 15 в микрорайоне № 50 в подъездах №№ 5,6.

В Приложении № 2 к договору Расчёт договорной цены стороны согласовали стоимость работ в размере 9 368 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принял на себя обязанности выполнить работы на объекте в соответствии с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

Подрядчик выполнил отделочные работы во исполнение условий вышеуказанного договора в объёме согласно актам выполненных работ № 11 от 25.10.2019, №3 от 25.07.2019, №7 от 29.08.2019, №5 от 21.08.2019, №9 от 16.09.2019, №10 от 25.09.2019, №12 от 25.10.2019, №2 от 15.07.2019, №2 от 25.07.2019, №6 от 29.08.2019, №4 от 21.08.2019, №8 от 16.09.2019.

По платёжным поручениям № 817 от 21.10.2019, №768 от 10.10.2019, №701 от 18.09.2019, №640 от 04.09.2019, №492 от 07.08.2019, №487 от 07.08.2019 АО «ЮУ КЖСИ» произвело оплату выполненных работ по договору подряда.

20.11.2019 сторонами подписано Соглашение о расторжении договора № 04-01-8-268-19 от 09.07.2019.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов за период с 01.07.2019 по 11.11.2019 работы выполнены ответчиком на сумму 5 393 818,15 руб. и оплачены на сумму 5 178 057,03 руб.

16.11.2020 АО «ЮУ КЖСИ» направило ответчику претензии б/н от 10.11.2020, б/н от 25.11.2020, от 28.09.2020 № 04-12/687, от 28.12.2020 № 04-12/1028, в которых потребовало от ООО «Эклектика» возмещения убытков, издержек в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору.

Между АО «ЮУ КЖСИ» (заказчик) и ООО «Эклектика» (подрядчик) заключен договор № 04-01-8-198-19 от 05.06.2019 (далее – договор), рамках которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить внутренние отделочные работы в жилом доме № 15, 97 строительной серии в микрорайоне № 50 жилого района № 12 Краснопольской площадки № 1 Курчатовского района г. Челябинск, а заказчик обязался принять выполненную работу и провести её оплату в порядке и сроки, установленные договорами.

В Техническом задании, являющемся приложением к вышеуказанному договору, предусмотрено выполнение внутренних отделочных работ местоположение г. Челябинск, Курчатовский район, жилой район № 12 Краснопольской площадки жилой дом № 15 в микрорайоне № 50 в подъездах №№ 3,4.

В Приложении № 2 к договору Расчёт договорной цены стороны согласовали стоимость работ в размере 9 566 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принял на себя обязанности выполнить работы на объекте в соответствии с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

Сторонами подписаны акты выполненных работ № 4 от 15.07.2019, №14 от 25.10.2019, №2 от 15.07.2019, №2 от 25.06.2019, №5 от 25.07.2019, №9 от 29.08.2019, №7 от 21.08.2019, №11 от 16.09.2019, №15 от 25.10.2019, №3 от 15.07.2019, №1 от 15.07.2019, №1 от 25.06.2019, №6 от 25.07.2019, №10 от 29.08.2019, №8 от 21.08.2019, №12 от 16.09.2019, №16 от 25.09.2019.

По платёжным поручениям №816 от 21.10.2019, №764 от 10.10.2019, №765 от 10.10.2019, №39 от 04.09.2019, №491 от 07.08.2019, №488 от 07.08.2019, №387 от 04.07.2019 АО «ЮУ КЖСИ» оплатило выполненные работы по договору подряда.

21.11.2019 сторонами подписано Соглашение о расторжении договора № 04-01-8-198-19 от 05.06.2019.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов за период с 05.06.2019 по 11.11.2019 работы выполнены ответчиком на сумму 7 305 953,64 руб. и оплачены на сумму 7 109 937,64 руб.

АО «ЮУ КЖСИ» направило ответчику претензии б/н от 10.11.2020, от 11.11.2020 № 04-12/845, от 28.12.2020 № 04-12/1028, в которых потребовало от ООО «Эклектика» возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору.

Между АО «ЮУ КЖСИ» (заказчик) и ООО «Эклектика» (подрядчик) заключен договор № 04-01-8-272-19 от 09.07.2019 (далее – договор), рамках которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить внутренние отделочные работы в жилом доме № 15, 97 строительной серии в микрорайоне № 50 жилого района № 12 Краснопольской площадки № 1 Курчатовского района г. Челябинск, а заказчик обязался принять выполненную работу и провести её оплату в порядке и сроки, установленные договорами.

В Техническом задании, являющемся приложением к вышеуказанному договору, предусмотрено выполнение внутренних отделочных работ местоположение г. Челябинск, Курчатовский район, жилой район № 12 Краснопольской площадки жилой дом № 15 в микрорайоне № 50 в подъездах №№ 1,2.

В Приложении № 2 к договору Расчёт договорной цены стороны согласовали стоимость работ в размере 9 066 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принял на себя обязанности выполнить работы на объекте в соответствии с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

Сторонами подписаны акты выполненных работ №1 от 15.07.2019, №3 от 25.07.2019, №7 от 29.08.2019, №5 от 21.08.2019, №9 от 16.09.2019, №11 от 25.09.2019.

По платёжным поручениям №818 от 21.10.2019, №766 от 10.10.2019, №767 от 10.10.2019, №702 от 18.09.2019, №638 от 04.09.2019, №490 от 07.08.2019, №486 от 07.08.2019, №489 от 07.08.2019 АО «ЮУ КЖСИ» оплатило выполненные работы по договору подряда.

21.11.2019 сторонами подписано Соглашение о расторжении договора № 04-01-8-272-19 от 09.07.2019.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов за период с 01.07.2019 по 11.11.2019 работы выполнены ответчиком на сумму 6 589 699,11 руб. и оплачены на сумму 6 195 513,59 руб.

16.11.2020 АО «ЮУ КЖСИ» направило ответчику претензию б/н от 10.11.2020, в которой потребовало от ООО «Эклектика» возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору по качеству выполненных работ.

Поскольку в досудебном порядке требования АО «ЮУ КЖСИ» о возмещении убытков, издержек, расходов не удовлетворены, оно обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2020 года по делу № 2-3888/2020 по иску ФИО3 и ФИО4 к АО «ЮУ КЖСИ» при участии в качестве тьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Эклектика» установлено, что истцы обращались 16.03.2020 с претензией о возмещении расходов, необходимых на устранение выявленных недостатков и согласно заключению эксперта ООО «ЭСКейП» ФИО5 № 093-20 от 31.07.2020 с учётом дополнительно представленного локального сметного расчёта стоимость устранения строительных недостатков, допущенных при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, с учётом материалов согласно проектной документации в <...> составляет 133 886,90 руб.

08.06.2020 в АО «ЮУ КЖСИ» поступило заявление от участника долевого строительства ФИО6 по договору № 10-04/81-19 от 23.05.2019 участия в долевом строительстве жилого дома о возмещении стоимости недостатков отделочных работ в <...>.

По заявлению ФИО6 АО «ЮУ КЖСИ» 10.06.2020 проведён комиссионный осмотр квартиры. Подрядчик ООО «Эклектика» уведомлен об осмотре квартиры письмом № 075-12/372 от 09.06.2020.

По результатам осмотра на основании дефектной ведомости № 17а/269 АлШм АО «ЮУ КЖСИ» выполнен локальный сметный расчёт № 43 в базисных ценах на 01.01.2020 и текущих ценах на 2020-III квартал по НБ: ТСНБ-2001 Челябинской области (эталон) с доп. и изм. 5 (приказ Минстроя России № 140/пр». Текущие сметные цены ТСНБ-2001 Челябинской области (редакция 2014г.) за 3 квартал 2020г. (ЧелСЦена, часть 6).

Согласно локальному сметному расчёту № 43 текущая сметная стоимость на ремонтно-строительные работы квартиры №269 в <...> г. Челябинск с учётом НДС составляет 27 178 руб. 80 коп.

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда от 30.07.2020 по гражданскому делу № 2-1987/2020 по иску ФИО7 к АО «ЮУ КЖСИ» установлено, что 03.02.2020 АО «ЮУ КЖСИ» получило претензию о возмещении стоимости недостатков строительно-отделочных работ, согласно заключению судебной экспертизы № 200521-03-Э от 06.07.2020 проведённой ООО «Центр судебных исследований «Паритет», в квартире в <...> имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 79 685 руб..

18.05.2020 в АО «ЮУ КЖСИ» поступила претензия от участников долевого строительства ФИО8, ФИО9 по договору № 10-04/225-19 участия в долевом строительстве жилого дома о возмещении 102 976 руб. стоимости устранения недостатков отделочных работ в <...> с приложением Заключения специалиста №374 АО «ЮУ КЖСИ» ИП ФИО10

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Челябинска 11.11.2020 г. по делу № 2-6161/2020 по иску ФИО8, ФИО9 о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» стоимости расходов на устранение дефектов в отделочных работах в <...> (Далее – Квартира) судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого АО «ЮУ КЖСИ» обязано компенсировать стоимость устранения строительных недостатков в размере 102 976 рублей 00 копеек, наличие которых подтверждено заключением специалиста № 374, проведенным ФИО10

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18.09.2020 по делу № 2-1630/2020 по иску ФИО11, ФИО12 о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Эклектика», установлено, что согласно заключению эксперта ООО «Уральское объединение судебных экспертов» от 06.08.2020 № 188С-20 в <...> выявлено наличие строительных недостатков, стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет 126 200 рублей 00 копеек.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13.10.2020 по делу № 2-3872/2020 по иску ФИО13, ФИО14 о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» стоимости расходов на устранение дефектов в отделочных работах в квартире № 231 в <...> при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Эклектика» установлено, что согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» № ССТЭ-088.06/20 в квартире имеются строительные недостатки и недостатки внутренней отделки, среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составила 138 798 рублей 00 копеек.

27.05.2020 в АО «ЮУ КЖСИ» поступила претензия от участника долевого строительства ФИО15 по договору № 10-04/292-19 участия в долевом строительстве жилого дома о возмещении 72 058 руб. стоимости устранения недостатков отделочных работ в <...> с приложением Заключения специалиста № 382 АО «ЮУ КЖСИ» ИП ФИО10

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 29.09.2020 по делу № 2-3597/2020 по иску ФИО15 взыскано с АО «ЮУ КЖСИ» 72 058 рублей 00 копеек ущерба.

Вступившим в законную силу Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07.09.2020 по делу № 2-4179/2020 по иску ФИО16 к с АО «ЮУ КЖСИ» установлено, что истец обратилась 1 апреля 2020г. к ответчику с претензией о возмещении расходов, необходимых на устранение выявленных недостатков, согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Профэксперт» № 04-08-20/ЧБ от 12.08.2020 в квартире № 267 в <...> имеются некачественно выполненные строительно-монтажные работы, выявленные недостатки являются результатом некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий, допущенных застройщиком при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, материалами, предусмотренными проектной документацией составляет 103 282 рублей 00 копеек.

Из характеристики квартир жилой дом № 15 следует, что квартиры №№ 187, 188, 192, 202 находятся в подъезде 5 жилого дома, №№ 231, 249, 267, 269 в 6 подъезде дома.

Представленными в материалы дела договором № 04-01-8-198-19 от 05.06.2019, актами выполненных работ №№ 11 от 25.10.2019, 3 от 25.07.2019, 7 от 29.08.2019, 5 от 21.08.2019, 9 от 16.09.2019, 10 от 25.09.2019, 12 от 25.10.2019, 2 от 15.07.2019, 2 от 25.07.2019, 6 от 29.08.2019, 4 от 21.08.2019, 8 от 16.09.2019 подтверждается выполнение ООО «Эклектика» отделочных работ в квартирах подъездах №№ 5, 6 дома. Более того, в судебном заседании данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07.09.2020 по гражданскому делу № 2-3851/2020 по иску ФИО17 к АО «ЮУ КЖСИ» 23.03.2020 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Эклектика» установлено, что согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Профэксперт» № 06-08-20/ЧБ в квартире, расположенной по адресу: <...>, установлено наличие строительных недостатков. Выявленные недостатки являются результатом некачественно выполненных строительно-монтажных работ и отделочных работ. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет 103 282 руб..

01.10.2020 в АО «ЮУ КЖСИ» поступила претензия от участника долевого строительства ФИО18 по договору № 10-04/209-19 участия в долевом строительстве жилого дома от 12.09.2019 о возмещении стоимости устранения недостатков отделочных работ в <...>.

Платёжным поручением № 761 от 10.11.2020 в пользу ФИО18 АО «ЮУ КЖСИ» произвело выплату по претензии в размере 78 364 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи №10 судебного участка Курчатовского района от 18.12.2020 по гражданскому делу № 2-11146/2020 установлено, что стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, в квартире составляет 78 364 руб..

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска по делу № 2-3887/2020 от 22 сентября 2020 года установлено, что ФИО19 обращался с претензией к АО «ЮУ КЖСИ» 23.03.2020; согласно заключению эксперта ООО «ЭСКейП» ФИО20 № 094-20 от 31.07.2020 в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Александра Шмакова, д. 17А, кВ. 85, имеются строительные недостатки. Выявленные недостатки являются строительными дефектами, возникшими в результате некачественного выполнения работ. Согласно представленному экспертом локальному сметному расчёту стоимость устранения строительных недостатков при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ с учётом материалов согласно проектной документации составляет 82 048,60 руб..

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13.10.2020 по делу № 2-5076/2020 установлено, что ФИО21 приобрёл квартиру № 94 в <...> абзац стр. 3 решения); ФИО21 обращался 14.05.2020 к АО «ЮУ КЖСИ» с претензией, содержащей требование выплатить ему в счёт уменьшения цены договора 153 915,10 руб.; как следует из заключения судебного эксперта, суммарная стоимость устранения недостатков квартиры истца, относящихся к строительным дефектам, составляет 100 862,40 руб.

18.05.2020 в АО «ЮУ КЖСИ» поступила претензия от участника долевого строительства ФИО22 по договору № 10-04/231-19 участия в долевом строительстве жилого дома о возмещении стоимости устранения недостатков отделочных работ в <...> с приложением Заключения специалиста № 368 АО «ЮУ КЖСИ» ИП ФИО10

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 29.09.2020 по делу № 2-3598/2020 установлено, что ущерб ФИО22 составляет 57 682 рублей 00 копеек.

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15.09.2020 по делу № 2-2930/2020 установлено, что ФИО23 направил АО «ЮУ КЖСИ» претензию с требованием о компенсации расходов на устранение недостатков, полученной 21.02.2020; согласно заключению эксперта № 200702-04-Э от 14.08.2020 в квартире № 98 в <...> имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 79 451 рублей 00 копеек.

Из характеристики квартир жилой дом № 15 следует, что квартиры №№ 85, 93, 94, 98, 99 находятся в 3 подъезде дома, № 125 - в 4 подъезде.

Представленными в материалы дела договором № 04-01-8-198-19 от 05.06.2019, актами №№ 4 от 15.07.2019, 14 от 25.10.2019, 2 от 15.07.2019, 2 от 25.06.2019, 5 от 25.07.2019, 9 от 29.08.2019, 7 от 21.08.2019, 11 от 16.09.2019, 15 от 25.10.2019, 3 от 15.07.2019, 1 от 15.07.2019, 1 от 25.06.2019, 6 от 25.07.2019, 10 от 29.08.2019, 8 от 21.08.2019, 12 от 16.09.2019, 16 от 25.09.2019 подтверждается выполнение ООО «Эклектика» отделочных работ в квартирах подъездов №№ 3,4 дома. Более того, в судебном заседании данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21.10.2020 по делу № 2-2476/2020 по иску ФИО24, ФИО25 к АО «ЮУ КЖСИ» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Эклектика» установлено, что ФИО24, ФИО25 обращались АО «ЮУ КЖСИ» с претензией; согласно заключению эксперта ФИО26 ООО «Центр судебных исследований «Паритет» от 02.09.2020 № 200706-02-Э в квартире, расположенной по адресу: <...>, установлено наличие строительных недостатков: дефекты окраски, дефекты наклейки обоев, отклонение стен помещений, дефекты напольного покрытия, дефекты монтажа плитки, стоимость работ необходимых для устранения недостатков, составляет 83 920 руб..

Из характеристики квартир жилой дом № 15 следует, что квартира № 13 находится в 1 подъезде дома. Более того, в судебном заседании данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Представленными в материалы дела договором № 04-01-8-272-19 от 09.07.2019, актами выполненных работ №№ 1 от 15.07.2019, 3 от 25.07.2019, 7 от 29.08.2019, 5 от 21.08.2019, 9 от 16.09.2019, 11 от 25.09.2019 подтверждается выполнение ООО «Эклектика» отделочных работ в 1 подъезде дома.

На основании ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу вышеуказанные судебные акты суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных судебными актами суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, в том числе в отношении установленных судами обстоятельств некачественного выполнения отделочных работ в квартирах и их стоимости.

Ответчик не оспорил представленные истцом доказательства некачественного выполнения отделочных работ по договорам подряда соответствующими доказательствами (ст. 65, 66 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение условий п.5.1.3 спорных договоров подряда в части выполнения отделочных работ надлежащего качества, что подтверждается копиями вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции по делам №№ 2-2476/2020, 2-2930/2020, 2-3598/2020, 2-5076/2020, 2-3887/2020, 2-11146/2020, 2-3851/2020, 2-4179/2020, 2-3597/2020, 2-3872/2020, 2-1630/2020, 2-6161/2020, 2-1987/2020, 2-3888/2020, которыми установлено наличие и стоимость строительных недостатков отделочных работ в квартирах, копиями заявления ФИО6 от 10.06.2020, дефектовочной ведомости № 17а/269 АлШм, Локального сметного расчёта №43, соглашения об урегулировании № 04-01/8-235-20 от 10.09.2019, претензии ФИО8, ФИО9 № 1581 от 18.05.2020, заключения специалиста № 374, претензии ФИО15 № 1736 от 27.05.2020 с приложением Заключения специалиста № 382 АО «ЮУ КЖСИ» ИП ФИО10, копией претензии ФИО18 б/н от 01.10.2020, платёжным поручением № 761 от 10.11.2020, копией претензии ФИО22 б/н от 18.05.2020 с приложением Заключения специалиста № 368 АО «ЮУ КЖСИ» ИП ФИО10, а также не оспорено в судебном заседании ответчиком.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В качестве одного из способов возмещения вреда в порядке регресса статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя ущерба; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком качества выполненных работ по договорам подряда, повлёкшее возникновение у истца убытков в размере подлежащей возмещению потребителям стоимости устранения строительных недостатков, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса является обоснованным.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от 22 сентября 2020 года по делу № 2-3888/2020 с АО «ЮУ КЖСИ» взыскано в пользу ФИО3 и ФИО4 133 886,90 руб. стоимости устранения недостатков отделочных работ в <...> компенсации морального вреда 2 000 руб., расходов на оценку в размере 25 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 47000 руб., штраф 10 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы - 36 000 руб. С АО «ЮУ КЖСИ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 117,74 руб.

Всего по указанному решению взыскано (133 886,90 руб. + 2 000 руб. + 25 000 руб. + 47 000 руб. + 10 000 руб. + 36 000 руб. + 5 117,74 руб.) 254 404,64 руб.

В целях урегулирования с участником долевого строительства ФИО6 по договору № 10-04/81-19 от 23.05.2019 участия в долевом строительстве жилого дома по претензии от 08.06.2020 подписано соглашение об урегулировании № 04-01/8-235-20 от 10.09.2019 о выплате в её пользу стоимости выявленных недостатков в размере 27 178 руб. 80 коп. согласно локальному сметному расчёту № 43.

По платёжному поручению № 101 от 15.09.2020 АО «ЮУ КЖСИ» произвело в пользу ФИО6 выплату стоимости недостатков отделочных работ в размере 27 178 руб. 80 коп.

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда от 30.07.2020 по гражданскому делу № 2-1987/2020 с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО7 взыскано в счёт устранения недостатков в <...> в размере 79 685 руб., неустойки 16 000 руб. за период с 14.02.2020 по 30.07.2020, неустойка в размере 1% от суммы 79 685 руб. или её остаток, за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2020 по день фактической уплаты суммы (79 685 руб.) с учётом её фактического погашения, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 9 000 руб. С АО «ЮУ КЖСИ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 371 руб. с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

С учётом взысканных судом по вышеуказанному решению сумм государственной пошлины и оплаты экспертизы затраты АО «ЮУ КЖСИ» составляют (120 028,30 руб. + 3 371 руб. + 30 000 руб.) 153 399,30 руб.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Челябинска 11.11.2020 г. по делу № 2-6161/2020 по иску ФИО8, ФИО9 о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» стоимости расходов на устранение дефектов в отделочных работах в <...> утверждено мировое соглашение, по условиям которого АО «ЮУ КЖСИ» обязано компенсировать стоимость устранения строительных недостатков в размере 102 976 рублей 00 копеек, наличие которых подтверждено заключением специалиста № 374, проведенным ФИО10

АО «ЮУ КЖСИ» произведён локальный сметный расчёт стоимости устранения недостатков по монтажу окон ПВХ (исходя из заключения специалиста № 374, выполненного ФИО10) в квартире № 187 <...> согласно которому стоимость устранения недостатков по монтажу окон ПВХ составляет в квартире составляет - 4 771 рубль 20 копеек.

Расчёт стоимости устранения недостатков отделочных работ в квартире:

102 976 руб. - 4 771,20 руб. = 98 204,80 руб., где

102 976 руб. стоимость устранения строительных недостатков согласно заключению специалиста № 374, выполненного ИП ФИО10, 4 771,20 руб. стоимость устранения недостатков по монтажу окон ПВХ, рассчитанная исходя из заключения специалиста № 374 (Локальный сметный расчёт стоимости устранения недостатков по монтажу окон ПВХ).

Вступившим в законную силу решением Курчатовским районным судом г. Челябинска от 18.09.2020 по делу № 2-1630/2020 по иску ФИО11, ФИО12 о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» стоимости расходов на устранение дефектов в отделочных работах в квартире № 249 в <...> в размере 126 200 рублей 00 копеек, неустойку в размере 25 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 15 000 рублей 00 копеек, морального вреда в размере 10 000 рублей. Всего по решению взыскано (126 200 руб. + 25 000 руб. + 15 000 руб. + 10 000 руб.) 176 200 рублей 00 копеек.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13.10.2020 по делу № 2-3872/2020 по иску ФИО13, ФИО14 о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» стоимости расходов на устранение дефектов в отделочных работах в квартире № 231 в <...> в сумме 138 798 рублей 00 копеек, неустойку в размере 40 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек, морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату оценки в сумме 25 000 рублей. Всего по решению взыскано (138 798 руб. + 40 000 руб. + 10 000 руб. + 2 000 руб. + 25 000 руб.) 215 799 рублей 20 копеек.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 29.09.2020 по делу № 2-3597/2020 по иску ФИО15 о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» стоимости расходов на устранение дефектов в отделочных работах в квартире № 188 в <...> в сумме 72 058 рублей 00 копеек, неустойку в размере 18 374 рублей 79 копеек, штрафа в размере 9 143 рубля 28 копеек, морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату оценки в сумме 29 000 рублей, оплату экспресс доставки в сумме 900 рублей. Всего по решению взыскано (72 058 руб. + 18 374,79 руб. + 9 143,28 руб. + 1 000 руб. + 29 000 руб. + 900 руб.) 130 476 рублей 07 копеек.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07.09.2020 по делу № 2-4179/2020 по иску ФИО16 о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» стоимости расходов на устранение дефектов в отделочных работах в квартире № 267 в <...> в сумме 103 282 рублей 00 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек, морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату оценки в сумме 11 000 рублей. Всего по решению взыскано (103 282 руб. + 30 000 руб. + 10 000 руб. + 1 000 руб. + 11 000 руб.) 155 282 рубля 00 копеек.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07.09.2020 по гражданскому делу № 2-3851/2020 с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО17 взыскано в счёт устранения недостатков отделочных работ в <...> в размере 103 282 руб., неустойки 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., 43 820 руб. расходов по проведению экспертиз; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 765,64 руб.; в пользу ООО Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей» взыскан штраф в размере 5 000 руб. Всего: (103 282 руб. + 10 000 руб. + 1 000 руб. + 5 000 руб. + 43 820 руб. + 3 765,64 руб. + 5 000 руб.) 171 867,64 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 10 судебного участка Курчатовского района от 18.12.2020 по гражданскому делу № 2-11146/2020 с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО18 взыскано в счёт устранения недостатков отделочных работ в размере 78 364 руб. (в указанной части исполнение не производить), неустойки 2 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 000 руб. и 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. С АО «ЮУ КЖСИ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 680 руб.

С учётом произведённой оплаты стоимости устранения строительных недостатков отделочных работ и взысканных судом сумм затраты АО «ЮУ КЖСИ» составляют (78 364 руб. + 2 000 руб. + 1 000 руб. + 1 000 руб. + 3 000 руб. + 2 680 руб.) 88 044 руб.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска по делу № 2-3887/2020 от 22 сентября 2020 года с АО «ЮУ КЖСИ» взыскано в пользу ФИО19 82 048,60 руб. стоимости устранения строительных недостатков отделочных работ в <...> компенсации морального вреда 1 000 руб., расходов на оценку в размере 25 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 27 000 руб., штраф 10 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы - 36 000 руб. С АО «ЮУ КЖСИ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 680,97 руб.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 22.12.2020 решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2020 года по делу № 2-3888/2020 изменено в части взыскания расходов за составление заключения специалиста, взыскано с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО19 13 500 руб. стоимости досудебного заключения.

Всего взыскано (82 048,60 руб. + 1 000 руб. + 13 500 руб. + 27 000 руб. + 10 000 руб. + 36 000 руб. + 3 680,97 руб.) 173 229,57 руб.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13.10.2020 по делу № 2-5076/2020 в иску ФИО21 о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» стоимости расходов на устранение дефектов в отделочных работах в квартире № 94 в <...> в сумме 100 862 рублей 40 копеек, неустойку в размере 35 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 8 000 рублей 00 копеек, морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов на оценку 7 250 рублей 00 копеек. Всего по решению взыскано (100 862,40 руб. + 35 000 руб. + 8 000 руб. + 1 000 руб. + 7 250 руб.) 152 112 рублей 40 копеек.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 29.09.2020 г. по делу № 2-3598/2020 по иску ФИО22 взыскано с АО «ЮУ КЖСИ» стоимость расходов на устранение дефектов в отделочных работах в квартире № 93 в <...> в размере 57 682 рублей 00 копеек, неустойку в размере 14 881 рубль 95 копеек, штрафа в размере 7 356 рублей 39 копеек, морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату оценки в сумме 29 000 рублей, расходы на экспресс доставку 900 рублей 00 копеек. Всего по решению взыскано (57 682 руб. + 14 881,95 руб. + 7 356,39 руб. + 1 000 руб. + 29 000 руб. + 900 руб.) 110 820 рублей 34 копейки.

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15.09.2020 по делу № 2-2930/2020 по иску ФИО23 о взыскано с АО «ЮУ КЖСИ» стоимость расходов на устранение дефектов в отделочных работах в квартире № 98 в <...> в сумме 79 451 рублей 00 копеек, неустойка в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 1 000 рублей. Всего по решению взыскано (79 451 руб. + 10 000 руб. + 5 000 руб. + 1 000 руб.) 95 451 рубля 00 копеек.

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21.10.2020 по делу № 2-2476/2020 с АО «ЮУ КЖСИ» взыскана стоимость расходов на устранение дефектов в отделочных работах в квартире № 13 в <...> в сумме 83 920 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек, морального вреда в размере 10 000 рублей. Всего по решению взыскано (83 920 руб. + 20 000 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб.) 123 920 рублей 00 копеек.

Согласно расчёту истца, выполненному на основании вышеуказанных документов, АО «ЮУ КЖСИ» понесло затраты в размере 2 120 389,76 руб., в том числе 1 210 944,81 руб. по договору № 04-01-8-268-19 от 01.07.2019; 785 524,95 руб. по договору № 04-01-8-198-19 от 05.06.2019; 123 920 руб. по договору № 04-01-8-272-19 от 09.07.2018.

Ответчик оспаривает включение в состав убытков истца, заявленных к возмещению, сумм штрафных санкций, государственной пошлины, расходов на оценку и судебной экспертизы.

Доводы ответчика о невозможности отнесения к убыткам истца сумм расходов на оценку и судебную экспертизу суд считает необоснованными, поскольку затраты на определение качества выполненных работ понесены в связи с некачественным выполнением работ, в связи с чем правильно квалифицированы истцом к качестве убытков.

Истец в обоснование вышеуказанных требования о взыскании с ответчика возложенных на истца на основании вступивших в силу судебных актов судов общей юрисдикции штрафных санкций, государственной пошлины, расходов на оценку и несение затрат на проведение судебных экспертиз ссылается предусмотренные п.п. 10.5 договоров обязанности подрядчика по возмещению вышеуказанных сумм.

В соответствии с пунктами 10.5 договоров подрядчик гарантирует освобождение Заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору при выполнении работ, в том числе в течение действия гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счёт имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц (участников долевого строительства жилых домов по Федеральному закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» собственников жилых помещений и иных лиц) в результате гарантийного случая, а также оплату заказчику убытков, издержек, расходов, возложенных на заказчика на основании вступившего в силу решения, определения суда, или возникших у Заказчика на основании заключенных Заказчиком соглашений об урегулировании разногласий, произведённых Заказчиком выплат по претензиям, возникших в результате гарантийного случая или в связи с просрочкой передачи жилого/нежилого помещения третьему лицу по вине подрядчика.

Из буквального толкования условий п. 10.5 договоров в соответствии со ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии у подрядчика предусмотренных договором обязанностей по возмещению вышеуказанных сумм.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении, в том числе при согласовании условий п.10.5 договоров, ответчиком не представлено. При заключении договоров на указанных условиях, ответчик не мог не осознавать возможность наступления для него негативных последствий в виде взыскания с него убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц (участников долевого строительства жилых домов по Федеральному закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» собственников жилых помещений и иных лиц) в результате гарантийного случая, а также оплату заказчику убытков, издержек, расходов, возложенных на заказчика на основании вступившего в силу решения, определения суда и т.д.

С учетом изложенного, оснований для признания пунктов 10.5 договоров подряда недействительными не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку условиями п. 10.5 договоров предусмотрены обязанности по возмещению подрядчиком заказчику сумм штрафных санкций, государственной пошлины и материалами дела подтверждается несение истцом указанных затрат, истец вправе получить с ответчика возмещение вышеуказанных сумм на основании ст.ст. 15, 393, 1081 ГК РФ.

Ответчик оспаривая размер предъявленных истцом к взысканию сумм, ссылается на расторжение договоров подряда и выполнение отделочных работ по договорам подряда частично, а именно по договору № 04-01-8-268-19 от 09.07.2019 на сумму 5 339 634,73 руб., что в процентом отношении к стоимости предусмотренных договором работ составляет: 56,99% всего объема работ по договору, из расчёта 5 339 634,73руб. / 93680,00руб.; по договору № 04-01/8-198-19 от 05.06.2019 на сумму 7 520 560,21 руб., что в процентом отношении к стоимости предусмотренных договором работ составляет: 78,61 % всего объема работ по договору согласно расчёту 7 520 560,21руб./ 95660 руб.; по договору № 04-01/8-272-19 от 09.07.2019 на сумму 6 595 985,92 руб., что в процентом отношении к стоимости предусмотренных договором работ составляет 72,75 % всего объема работ по договору согласно расчёту 6 595 985,92руб./ 9 066 000 руб., в остальной части работы выполнены ООО СК «Проспект 4».

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договоры подряда расторгнуты подписанием соглашений о расторжении договоров от 21.11.2019 и 20.11.2019 и работы по договорам подряда выполнены ООО «Эклектика» частично в вышеуказанных размерах.

Оспаривая расчёт исковых требований, ответчик представил контррасчёт, в котором исчислил размер ущерба в процентном отношении предъявленных истцом требований к стоимости выполненного ООО «Эклектика» объёма работ.

Поскольку ответчиком выполнены подрядные работы по договорам подряда не в полном объёме и работы завершались силами иного лица, суд считает обоснованными доводы ответчика о невозможности отнесения к его ответственности превышающего исчисленный в процентом отношении от фактически выполненного объёма работ размера ответственности.

В судебном заседании истец пояснил, что выполненный ответчиком контррасчёт на сумму 1 387 996,20 руб., является арифметически верным, пропорционально выполненным ответчиком работам по спорным договорам подряда.

Выполненный ответчиком контррасчёт проверен судом, является арифметически правильным.

Доводы ответчика о наличии предусмотренного договорами подряда гарантийного обеспечения судом не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании истец пояснил, что наличие у него гарантийного обеспечения не оспаривает, считает, что срок возврата гарантийного обеспечения (3 года с даты подписания акта приёма-передачи завершённых работ) не истёк, при оспаривании ответчиком исковых требований разрешение спора судом внесёт правовую определённость в отношения сторон в том числе в случае дальнейшего удержания из гарантийного обеспечения заявленных к возмещению сумм.

По условиям п. 2.5 договоров подряда заказчик в порядке обеспечения выполнения гарантийных обязательств по отношению к нему удерживает с подрядчика сумму гарантийного обеспечения в размере 3% от стоимости выполненных работ указанных в п. 2.1 настоящих договоров из причитающихся подрядчику платежей, указанных в п. 2.4.1 настоящего договора и возвращает подрядчику по истечении 3-х лет с даты подписания акта приёма-передачи завершённых работ за вычетом денежных сумм, подлежащих удержанию (при условии нарушений гарантийных обязательств со стороны подрядчика при подлежащих удержанию (при условии наличия гарантийных обязательств со стороны Подрядчика при исполнении договоров) в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Учитывая, что условиями п.п. 2.5 договоров подряда предусмотрено право удержания заказчиком гарантийного обеспечения и срок возврата гарантийного обеспечения по договорам подряда не наступил, само по себе наличие возможности удержания из гарантийного обеспечения подлежащих возмещению истцу сумм гарантийных обязательств не исключает удовлетворение судом исковых требований.

Более того, в случае возникновения в последующем спора между сторонами в части гарантийного удержания, ответчик не лишен права обращения за судебной защитой.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков основаны на положениях ст.ст. 15, 309, 310, 393, 721, 1064, 1081 ГК РФ, п.п. 10.5 договоров подряда и подлежат удовлетворению в части, а именно пропорционально объёму фактически выполненных ответчиком работ, т.е. в размере 1 387 996 рублей 20 коп., в том числе по договору № 04-01-8-268-19 от 09.07.2019 в размере 697 262 рублей 04 коп., по договору № 04-01/8-198-19 от 05.06.2019 – 600 669 рублей 10 копеек, по договору № 04-01/8-272-19 от 09.07.2019 – 90 065 рублей 06 копеек.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 2 120 389 рублей 76 копеек, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 33 602 рублей.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 601 рубль 95 копеек.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 21 996 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Эклектика», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу Акционерного общества "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки", ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 1 387 996 рублей 20 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 996 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Т.В. Тиунова