Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А53-7647/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7647/17
13 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорспецавтострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 48746941,43 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2017;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2017.

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «РостовАвтоДор» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорспецавтострой» о взыскании 48746941,43 руб., в том числе 48121366,66 руб. задолженности и 625577,77 руб. пени по договорам субподряда от 11.07.2016 №№ 070-71556/СУБ и 182-71556-СУБ, от 12.05.2016 № 054-71556/СУБ.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму неустойки до 578659,44 руб. Уточнения иска приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания задолженности признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что 12.05.2016 между государственным унитарным предприятием Ростовской области «РостовАвтоДор» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорспецавтострой» (подрядчик) заключен договор № 054-71556/СУБ, согласно п. 1.1 предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения согласно приложениям № 1 (ведомость объемов работ) и № 4 (локальная смета), являющимися неотъемлемыми частями договора.

Сроки выполнения этапов работ определяются графиком производства работ согласно приложению № 2 (п.1.2 договора).

Общая стоимость работ по вышеуказанному договору составляет 17512487,55 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата принятых работ производится в течение двух рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика от государственного заказчика, но не позднее 31.12.2016.

Как следует из материалов дела,истец выполнил работы по договору, что подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ №1 от 10.06.2016, № 2 от 29.07.2016, № 3 от 29.08.2016 на общую сумму 17512487,55 руб.

Однако ответчик выполненные работы в полном объёме не оплатил, задолженность составила 14055529,96 руб.

Также между сторонами заключен договор субподряда № 182_71556-СУБ от 11.07.2016 согласно которому государственное унитарное предприятие Ростовской области «РостовАвтоДор» (субподрядчик) взял на себя обязательства с использованием своих материалов выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования ренионального значения «ФИО4 –с. Киевка –с. Ремонтное» - пос. Волочаевский – санаторий Маныч на участке км 8+000-км 10+000, указанные в проектной документации, а Общество с ограниченной ответственностью «Дорспецавтострой» (генподрядчик) обязуется принять и оплатить работы (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 19501930 руб.

Работы по условиям п. 3.1 договора должны быть оплачены в течение двух рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика от государственного заказчика, но не позднее 31.12.2016.

Как следует из материалов дела, работы по названному договору выполнены и приняты ответчиком, что подтверждается актами № 1 от 31.08.2016,№ 2 от 30.09.2016, № 3 от 03.11.2016 на общую сумму 19501930,35 руб., однако оплата выполненных работ генподрядчиком не произведена.

Также между государственным унитарным предприятием Ростовской области «РостовАвтоДор» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорспецавтострой» (подрядчик) заключен договор № 070-71556/СУБ, согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика с использованием своих материалов, а подрядчик принять и оплатить работы по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования согласно приложениям № 1 (ведомость объемов работ) и № 4 (локальная смета), являющимися неотъемлемыми частями договора.

Стоимость работ по договору составляет 14679280,35 руб. согласно п. 2.1 договора.

Работы по условиям п. 3.1 договора должны быть оплачены в течение двух рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика от государственного заказчика, но не позднее 31.12.2016.

В процессе выполнения работ дополнительным соглашением от 31.08.2016 цена работ по договору № 070-71556/СУБ была снижена до 14563906,7 руб.

Работы в согласованном объеме истцом выполнены, что подтверждается актом № 1 от 21.06.2016 на сумму 14563906,7 руб.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Общая сумма задолженности по оплате всех выполненных работ по вышеназванным договорам составила 48121366,66 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Акты о приемке выполненных работ №1 от 10.06.2016, № 2 от 29.07.2016, № 3 от 29.08.2016 № 1 от 31.08.2016,№ 2 от 30.09.2016, № 3 от 03.11.2016 № 1 от 21.06.2016 подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 48121366,66 руб.

Кроме того, ответчиком признаны исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 48121366,66 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено о взыскании пени за период с 09.01.2017 по 16.02.2017 в размере 578659,44 руб.

По условиям пунктов 7.3.1 спорных договоров за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязуется уплатить субподрядчику цену в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации ЦБ РФ от 28 апреля 2017 года, размер ключевой ставки составляет 9,25% годовых.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен неверно, поскольку количество дней просрочки составляет 38 дней, вместо указанных истцом 39.

Согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 31.12.2016 является выходным днем, срок оплаты наступил 09.01.2017, а просрочка начинает течь с 10.01.2017.

На основании изложенного судом произведен перерасчет пени за период с 10.01.2017 по 16.02.2017, размер которой составил 563822,01 руб.

Ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ввиду явной несоразмерности.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось ранее, истец определил неустойку, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик в свою очередь, заявляя о несоразмерности договорной неустойки должен в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что согласованный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного основания для снижения размера отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим частичному удовлетворению на сумму 563822,01 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 4643 от 24.03.2017 в размере 2000000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорспецавтострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48121366,66 руб. задолженности, 563822,01 руб. неустойки, а также 199940 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Абдулина