Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А46-8051/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8051/2017
19 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2017.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Калачинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Механический завод «Калачинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании должника несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

от ООО «Тепловая компания Калачинская» – представитель не явился, извещен;

директора ОАО «Механический завод «Калачинский» - ФИО1 на основании выписки из протокола заседания Совета директором от 19.02.2014 (паспорт);

временного управляющего ФИО2 лично (паспорт);

представителя СООО «Омсклидагромаш» - ФИО3 по доверенности от 16.02.2016 (паспорт);

представителя ФНС России – ФИО4 по доверенности от 09.08.2017 № 01-17/11997 (паспорт);

представителя ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 19.09.2017 (паспорт);

представителя ФИО7 – ФИО6 по доверенности от 19.09.2017 (паспорт),

от Управления Росреестра по Омской области – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Калачинская» (далее по тексту - ООО «Тепловая компания Калачинская», заявитель) обратилось 26.05.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявление к открытому акционерному обществу «Механический завод «Калачинский» (далее по тексту - ОАО «Механический завод «Калачинский» должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2017 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 05.07.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2017 заявление ООО «Тепловая компания Калачинская» признанно обоснованным, в отношении ОАО «Механический завод «Калачинский» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 12.11.2017), временным управляющим утверждена ФИО2, дело назначено к рассмотрению на 08.11.2017.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 132 от 22.07.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2017 судебное заседание отложено на 13.12.2017.

До начала судебного заседания в материалы дела от временного управляющего должника поступили следующие документы: уведомление о проведении первого собрания кредиторов,  отчет о процедуре наблюдения с приложенными документами, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, заключение о финансовом состоянии, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, аудиторское заключение, оборотно-сальдовые ведомости, выписка о движении денежных средств; от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» - сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, согласие конкурсного управляющего на утверждение в качестве арбитражного управляющего должника; от ФНС России – отзыв с указанием на отсутствие оснований для увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему; от кредиторов ФИО5 и ФИО8 – отзыв с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и установлении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно.

В судебном заседании временный управляющий должника поддержал ранее поданное ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, пояснил, что собранием кредиторов решено увеличить размер фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего до 45 000 руб. ежемесячно в связи с большим объемом и сложностью предстоящих работ.

Представитель должника не возражал против введения конкурсного производства, пояснил свою позицию по делу.

Представитель налогового органа против признания должника банкротом и открытии конкурсного производства не возражал, по Относительно установления повышенного вознаграждения конкурсному управляющему – возражал, полагал, что оснований для этого не имеется.

Представитель  кредиторов ФИО5 и ФИО8 также возражал против увеличения размера ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представитель СООО «Омсклидагромаш» дал пояснения в обоснование своей позиции.

Временный управляющий должника ФИО2 пояснила, что  на установлении повышенного размера фиксированной части вознаграждения конкурсному управляющему не настаивает.

Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения требования в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, поступившее ходатайство, выслушав позицию явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что после введения процедуры наблюдения в отношении ОАО «Механический завод «Калачинский» временным управляющим ФИО2 в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве опубликовано сообщение об этом в газете «Коммерсантъ» № 132 от 22.07.2017, организован прием требований кредиторов к должнику.

Временным управляющим ФИО2 в арбитражный суд представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения ОАО «Механический завод «Калачинский» от 06.12.2017, реестр требований кредиторов, из которого следует, что общая сумма требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 39 611 828 руб. 51 коп.

Также из представленного временным управляющим должника анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, по мнению временного управляющего, будут погашаться за счет имущества должника (основные средства, запасы, дебиторская задолженность), балансовая стоимость которого составляет 51 530 000 руб.


В связи с тем, что в результате проведения процедуры наблюдения и анализа финансового состояния должника установлено, что средств должника для полного покрытия его обязательств недостаточно, на основании положений статей 73, 74 Закона о банкротстве на повестку дня первого собрания кредиторов ОАО «Механический завод «Калачинский», состоявшегося 01.12.2017, вынесен вопрос, в том числе,  о принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства и об обращении в Арбитражный суд Омской области с соответствующим ходатайством.

В собрании приняли участие кредиторы, обладающие 100 % голосов от общего количества, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Таким образом, собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и является правомочным.

Первым собранием кредиторов ОАО «Механический завод «Калачинский» приняты следующие решения:

1) Принять к сведению отчет временного управляющего.

2) Ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ОАО «Механический завод «Калачинский» банкротом и открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

3) Определить следующую кандидатуру арбитражного управляющего ОАО «Механический завод «Калачинский» - ФИО2 (Союз «СРО АУ Северо-Запада»).

4) Определить следующие дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего кроме соответствия ст.20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: наличие высшего юридического образования.

5) Увеличить размер фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего до 45 тыс. рублей в месяц.

6) Возложить обязанность по ведению реестра кредиторов ОАО «Механический завод «Калачинский»    на арбитражного управляющего.

7) Установить порядок отчетности арбитражного управляющего не реже 1 раза в 3 месяца.

8) Избрать представителем собрания кредиторов ОАО «Механический завод«Калачинский» ФИО9.

9) Избрать Комитет кредиторов ОАО «Механический завод «Калачинский» в количестве трех человек: ФИО10, ФИО11, ФИО12. Возложить на Комитет кредиторов полномочия собрания кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собрания кредиторов проведены в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве, являются правомочными. Решения приняты в пределах установленной компетенции.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве.

При установлении размера фиксированной суммы вознаграждения судам следует учитывать, что определение его в сумме, превышающей соответствующий размер в данной процедуре банкротства, допустимо только в случаях, указанных в пункте 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Проценты по вознаграждению в рассматриваемом случае такому управляющему не выплачиваются.

Между тем, как было указано выше, в судебном заседании временный управляющий должника ФИО2 пояснила, что ходатайство об установлении конкурсному управляющему повышенного размера фиксированной части вознаграждения (45 000 руб.) не поддерживает.

Представители ФНС России, кредиторов ФИО5 и ФИО8 в представленных отзывах также возражали против указанного размера вознаграждения.

В настоящем случае, при рассмотрении указанного вопроса суд учитывает позицию арбитражного управляющего и полагает возможным утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в порядке и размере, предусмотренными статьей 20.6 Закона о банкротстве  (30 000 руб.).

Суд также считает необходимым разъяснить, что в случае изменения обстоятельств, лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться с заявлением об увеличении установленного размера вознаграждения, представив надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах, ходатайство собрания кредиторов ОАО «Механический завод «Калачинский» о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве представлена в арбитражный суд информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2  требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения конкурсным управляющим должника.

Поскольку представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ОАО «Механический завод «Калачинский» ФИО2, утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере, установленном Законом о банкротстве.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 4, 8, 20, 20.2, 33, 41, 45, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество «Механический завод «Калачинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Открыть в отношении открытого акционерного общества «Механический завод «Калачинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 13.06.2018).

3. Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Механический завод «Калачинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвердить ФИО2 (ИНН <***>), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (адрес для направления почтовой корреспонденции: 644029, г.Омск, а/я 9271).

4. Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в порядке и размере, предусмотренными статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 30 000 руб., определив источником его выплаты имущество должника.

5. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

6. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Механический завод «Калачинский» о результатах проведения конкурсного производства на 13 июня 2018 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб.117.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

8. Обязать конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Механический завод «Калачинский» в срок за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и в подшитом виде.

9. Взыскать с открытого акционерного общества «Механический завод «Калачинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Калачинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 25.05.2017 № 22.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         О.Ю. Брежнева