Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А51-18470/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18470/2022
г. Владивосток
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.C., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.05.2020, адрес: 115419, <...>, этаж 3, помещ. II/ком. 3-5)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.11.2011, адрес: 692337, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании основного долга по контракту № 1092 от 19.07.2022 в размере 1 060 646,40 руб., пени за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 6 098,71 руб. с последующим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы начиная с 25.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание неявку сторон, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в рамках контракта № 1092 от 19.07.2022 на поставку лекарственного препарата: ТРАСТУЗУМАБ.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» (заказчик) и ООО «МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ» (поставщик) заключен контракт № 1092 от 19.07.2022 на поставку лекарственного препарата: ТРАСТУЗУМАБ, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, поставить и передать Заказчику лекарственные препараты (далее - Товар), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 2.2 цена контракта составляет 2 737 367 (Два миллиона семьсот тридцать семь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 60 копеек, в том числе НДС 10% – 248 851 (Двести сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 60 копеек.

В силу пункта 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в сроки, определенные календарным планом (приложение № 3 к контракту).

Оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджетных учреждений на 2022 – 2023 годы (пункт 9.1 контракта) по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в соответствии с Календарным планом (приложение № 3 к Контракту) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (пункт 9.5 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 11.2, 11.4 контракта).

В подтверждение исполнения контракта надлежащим образом истцом представлен документ о приемке товара по контракту № мс2208010012 от 01.08.2022 на сумму 1 060 646,40 руб., подписанный и скрепленный электронными подписями обеих сторон без замечаний и возражений.

Поскольку ответчик обязанность по оплате не исполнил, истец направил претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара для государственных и муниципальных нужд, которые подлежат регулированию параграфами главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закон № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара судом установлен, истцом подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара последним в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности, причины возникновения задолженности ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца о взыскании суммы основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 6 098,71 руб. с последующим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы начиная с 25.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 11.2, 11.4 спорного контракта.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Проверив и признав верным представленный истцом расчет неустойки, принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд считает требование о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и с учетом произведенного перерасчета на дату вынесения решения за общий период с 02.10.2022 по 20.12.2022 (1 060 646,40 руб. х 80 дней х 1/300 х 7,5%) подлежащими удовлетворению в размере 21 212,93 руб. с последующим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы начиная с 21.12.2022 по день фактической оплаты долга с учетом положений статей 70, 131 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 23 667 руб. и в доход федерального бюджета в сумме 152 руб. (с учетом перерасчета судом суммы пени по состоянию на дату принятия решения).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1060646,40 рублей основного долга, 21212,93 рублей пени за период с 02.10.2022 по 20.12.2022, а также 23667 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1105526 (один миллион сто пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 33 копейки.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени, исчисляемые из суммы задолженности 1060646,40 рублей, начиная с 21.12.2022 по день фактической оплаты, по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 152 (сто пятьдесят два) рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Турсунова Ю.C.