Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А56-6991/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6991/2021
22 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг" (191124, Санкт-Петербург город, Суворовский проспект, дом 65, литера Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.10.2019)

о взыскании задолженности в размере 10 699,70 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (по доверенности от 12.01.2021);

- от ответчика: представитель не явился, извещен,



установил:

Санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг" (Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Предприниматель) с требованием о взыскании задолженности в размере 10 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99,70 руб.

Определением суда от 08.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 02.04.2021 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, в установленный срок не направлено.

В судебном заседании 17.06.2021 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнение представителя Истца, суд установил следующее.

Между Учреждением (оператор) и Предпринимателем (участник ярмарки) заключен договор от 17.09.2020 № 219 о предоставлении торгового места на ярмарке выходного дня (региональной ярмарке) (далее - Договор).

Согласно п. 1.2. договора оператор передает во временное пользование Участнику ярмарки торговое место № 8 площадью 6 кв. м в соответствии со схемой размещения торговых мест на ярмарке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, уч. 57 (юго-западнее д. 20, лит. А) на период с 21.09.2020 по 30.09.2020.

В соответствии с п. 3.1. Договора размер платы за предоставление торгового места по настоящему Договору составляет 28 000 руб., в том числе НДС 20 %, за весь период проведения ярмарки.

Согласно п. 3.2. Договора оплата осуществляется в виде 100 % предоплаты за весь период проведения ярмарки не позднее одного дня до начала ярмарки.

Как указывает Истец, оплата по Договору была произведена Участником ярмарки 24.09.2020 в размере 8 400 руб. и 28.09.2020 в размере 9 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств в части оплаты 10 600 руб. задолженности по Договору, Истец направил ему претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты заключения Договора, предоставления торгового места участнику ярмарки подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты в установленный Договором срок не представил, требования по праву и размеру не оспорил.

Учитывая изложенное, с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 10 600 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 99,70 руб. за период с 21.09.2020 по 10.12.2020 проверен судом и признан правильным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» задолженность по договору от 17.09.2020 №219 в размере 10 600 руб., проценты на сумму долга в размере 99, 70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.