Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А66-17163/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17163/2021
г.Тверь
19 апреля 2022 года



Резолютивная часть объявлена 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей: от ответчика – ФИО1, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион", г.Сибай Республика Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.01.2016)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", г.Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.11.2009),

при участии третьего лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №108", г.Трехгорный Челябинской области,

о взыскании 451 612,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бастион", г.Сибай Республика Башкортостан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", г.Самара (далее – ответчик) о взыскании 451 612,50 руб., в том числе: 451 612,50 руб. – сумма убытков, причиненная ненадлежащей поставкой товаров по договору поставки с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № СМО-31/20 от 19.06.2020. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 000,00 руб. затрат на юридические услуги.

Определением суда от 14 января 2022 года исковое заявление, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №108", г.Трехгорный Челябинской области.

Определением от 14 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (претензия от 31.07.2020 № 651).

Суд приобщил поступившие от истца документы к материалам дела.

Истец, третье лицо явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о движении дела, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства размещена арбитражным судом в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание проводится в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика заявил возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

Учитывая надлежащее заблаговременное уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, в отсутствие истца и третьего лица, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании правовая позиция ответчика не изменилась.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявления истец указывает, что 28 мая 2020 года между ООО "Бастион" и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа №108" г. Трехгорный Челябинской области был заключен муниципальный контракт № 0169300043220000049-3 "Капитальный ремонт электрических сетей. Замена светильников" в МБОУ СОШ № 108 по адресу: <...>. Конечный срок выполнения работ: 21.08.2020.

Для исполнения целей вышеуказанного муниципального контракта ООО "Бастион" заключило договор № СМО-31/20 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 19.06.2020 с ответчиком – ООО "Электропромсбыт".

В счете-фактуре № 084/13001 от 29.07.2020, были указаны светильники Ардатовского светотехнического завода со светодиодными лампами марки Phillips мощностью 11Вт, однако по факту светильники Ардатовского светотехнического завода были укомплектованы лампами марки General мощностью 10 Вт.

Соответственно ответчик ООО "Электропромсбыт", по мнению истца, без согласования с ООО "Бастион»" в одностороннем порядке принял решение поставить лампы с иными характеристиками, не указанными в счете-фактуре. Данный факт явился основанием для Заказчика по Муниципальному контракту 0169300043220000049-3 от 28 мая 2020г. требовать демонтаж ламп производителя General.

В связи с тем, что ООО "Электропромсбыт" отказался от замены ламп General на Phillips, ООО "Бастион" потребовалось значительное время на согласование с Заказчиком по Муниципальному контракту замены ламп, что повлекло за собой неисполнение сдачи объекта в срок.

В связи с этим, ООО "Бастион" понесло следующие убытки:

1. Согласно муниципальному контракту №0169300043220000049 "Капитальный ремонт системы электрических сетей. Замена светильников" были начислены пени за несвоевременное исполнение в размере 43 909,84 руб., что подтверждается окончательным Актом сдачи – приемки выполненных работ по муниципальному контракту № 0169300043220000049 от 09.06.2020.

2. Разница в стоимости ламп по сметной стоимости составила 192 257,06 руб.

3. Работа по установке ламп в светильники 215 438,60 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 04 марта 2021 года ответчику было направлено требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащей поставкой товаров.

Общая сумма убытков составляет – 451 612,50 руб.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Представитель ответчика возражал по доводам ранее изложенным в отзыве на иск.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска. Данный вывод основан на следующем:

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставке применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 указанного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно данной норме покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый части 2 статьи 450 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок приемки товаров по качеству и предъявления соответствующих претензий согласован сторонами в разделе 2 договора от 19.06.2020 № СМО-31/20.

В соответствии с пунктом 2.1. договора качество и комплектность поставляемого товара определяется соответствующими ГОСТами или техническими условиями, предусмотренными для конкретного вида поставляемого товара.

Согласно пункту 2.2. договора проверка поставляемого товара на комплектность, бой и количество производится:

а) на складе Продавца при поставке товара па условиях самовывоза;

б) на месте разгрузки у Покупателя при поставке транспортом Продавца и в присутствии уполномоченного лица Продавца.

После проверки претензии по бою, комплектности и количеству не принимаются.

При приемке товара в не заводской упаковке (упаковка Продавца) на складе Продавца или на складе Покупателя последний обязан незамедлительно осмотреть внешний вид упаковки, в случае нарушения целостности произвести внутритарную проверку товара па предмет количества и качества (пункт 2.4.).

Пунктом 2.7. договора стороны предусмотрели, что в случае, если целостность упаковки не нарушена, а также отсутствуют ее видимые повреждения, то в течение 3 (трех) рабочих дней Покупатель должен осуществить внутритарную проверку качества, ассортимента и количества товара. В случае пропуска указанного срока претензии Покупателя по нарушению количества, качества или ассортимента полученного товара Продавцом не принимаются.

Согласно пункту 6.1. договора во всем, не предусмотренном настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и инструкцией о порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству (П-6) и качеству (П-7).

В соответствии с пунктом 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. № П-7, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

По смыслу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что полученный товар не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству, лежит на покупателе.

В нарушение условий договора истцом при приемке товара проверка качества не проводилась. Доказательств обратного истцом не представлено. Претензия о несоответствии товара качеству направлялась в адрес Поставщика с нарушением срока отправки, установленного пунктом 2.7. договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом обязанность по представлению надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований не исполнена.

Существенные нарушения раздела 2 договора при приемке товара лишают результаты приемки доказательственной силы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что истец своевременно и в установленном порядке не проверил качество поставленного ответчиком товара в соответствии с условиями договора, а также произвел оплату поставленного ему товара, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: противоправное поведение (нарушение обязательства); наличие убытков (их размер); наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; наличие вины причинителя вреда (убытков).

Между тем, факт поставки товара ответчиком ненадлежащего качества, истцом не доказан (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как и не доказаны факт несения убытков, связанных с необходимостью устранить недостатки товара, по вине поставщика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями поставщика по исполнению договорных обязательств по поставке продукции и заявленными убытками покупателя.

Поскольку истец не доказал всю совокупность условий, являющихся основанием для возмещения причиненных ему убытков, вследствие этого его требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бастион", г.Сибай Республика Башкортостан оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бастион", г.Сибай Республика Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 19.01.2016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 032,00 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.



СудьяИ.А. Истомина