Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А65-13948/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13948/2023


Дата принятия решения – 14 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – представителя ФИО2, действующего по доверенности от 01.05.2022,

от ответчика, от третьего лица – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания Акмаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 611 838 руб. 53 коп. неустойки по договору аренды оборудования № 03-А от 15.03.2022, начисленной за период с 02.10.2022 по 26.05.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АКМАЛЬ-СЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – истец) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания Акмаль» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 611 838 руб. 53 коп. неустойки по договору аренды оборудования № 03-А от 15.03.2022, начисленной за период с 02.10.2022 по 26.05.2023.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.03.2022 заключен договор аренды № 03-А, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование оборудование, а арендатор обязуется принять его и уплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты по договору производятся арендатором на условиях 100 % предоплаты от планируемого месячного объема работ/ услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя 25 числа текущего месяца на основании счета на оплату, выставленного арендодателем не позднее пятого числа текущего месяца.

Согласно актам приема передачи имущество передано ответчику.

Из искового заявления следует, что истцом передано ответчику в аренду оборудование, однако ответчиком внесены оплаты не в установленный договором срок – 31.03.2023 согласно платежному поручению № 86015 и 26.05.2023 согласно платежному поручению № 178697, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 611 838 руб. 53 коп. неустойки по договору аренды оборудования № 03-А от 15.03.2022, начисленной за период с 02.10.2022 по 26.05.2023.

Истцом направлены в адрес ответчика претензии. Неудовлетворение претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций УПД, а также доказательства оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.13 договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик по состоянию на дату судебного заседания доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в полном объеме, суду не представил.

Расчет истца судом проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 611 838 руб. 53 коп. неустойки по договору аренды оборудования № 03-А от 15.03.2022, начисленной за период с 02.10.2022 по 26.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен, учитывая выделение требований из первоначального иска, госпошлина распределена следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 451 руб. государственной пошлины по иску, истцу из федерального бюджета подлежат возврату 7 549 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания Акмаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 611 838 (Шестьсот одиннадцать) руб. 53 коп. неустойки по договору аренды оборудования № 03-А от 15.03.2022, начисленной за период с 02.10.2022 по 26.05.2023, а также 2 451 (Две тысячи четыреста пятьдесят один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7 549 (Семь тысяч пятьсот сорок девять) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая