Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А49-9694/2017

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-9694/2017
город Пенза
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой при ведении протокола помощником судьи А.В. Брыновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ул. Гагарина, 11Б, Пенза, 440039; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (ул. Коммунальная, 2, г. Заречный, Пензенская область, 42961; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1 181 471 руб. 29 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №261 от 04.09.2017 г.,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №2937 от 29.12.2016 г.

установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Альфа» о взыскании 1 739 296 руб. 69 коп., в том числе 1 693 932 руб. 89 коп. – долг по договору энергоснабжения № 1279 от 18 июля 2014 года за период с марта по май 2017 года, 45 363 руб. 80 коп. – неустойка за просрочку оплаты, начисленная за период с 18.04.2017 г. по 31.07.2017 г., а также расходов по госпошлине в сумме 30 393 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и основаны на положениях Федерального закона «Об электроэнергетике» и ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заседание назначалось на 11 октября 2017 года на 11 часов 40 мин.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 181 471 руб. 29 коп., в том числе задолженность по договору в размере 1 145 150,67 руб. и пени за период с 18.04.2017г. по 31.07.2017г. в размере 36 320,62 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда приняты уменьшенные исковые требования (протокольно).

В заседании объявлен перерыв до 18 октября 2017 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Заседание продолжено 18 октября 2017 года в 11 часов 30 мин.

Исковые требования в новой редакции представитель истца в судебном заседании поддержал, основывая их на изложенном в исковом заявлении.

Ответчик признал факт наличия задолженности перед истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между ООО «Энерготрейдинг» ( в настоящее время – ООО «ТНС энерго Пенза») и ООО УК «Альфа» заключён договор энергоснабжения № 1279 от 18 июля 2014 года ( с учётом дополнительных соглашений от 24 декабря 2014 года, от 22 декабря 2014 года, от 27октября 2015 года, от 21 августа 2015 года, от 14 июля 2015 года, от 16 июля 2015 года, от 02 июня 2015 года, от 29 апреля 2015 года) (т.1, л.д.24-36), по условиям которого, истец принял на себя обязательство производить отпуск электрической энергии ответчику, а ответчик принял на себя обязательство производить ежемесячную оплату потребленной энергии не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.1.1.,5.1).

Во исполнение договорных обязательств истцом в период с марта по апрель 2017 года отпущена ответчику электрическая энергия на сумму 1 947 428 руб. 32 коп. и выставлены для оплаты счёт-фактуры № 1104/1060/01 от 31 марта 2017 года, № 1104/1481/01 от 30 апреля 2017 года, № 1104/1906/01 от 31 мая 2017 года, № 1104/1481/01 от 30 апреля 2017 года, № 1104/1906/1 от 31 мая 2017 года (т.1, л.д.37, 41,45,49,53).

Факт отпуска подтверждается также расчетами за отпущенную электроэнергию (л.д.38-40,42-44,46-48, 50-52,54-56) и сведениями об объеме поданной электроэнергии, подписанными сторонами (л.д.57-120).

В настоящее время, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 145 150,67 руб.

Факт и объем поставки электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и признаётся ответчиком в отзыве на иск и в судебном заседании.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

Ответчик обязанность по оплате потребленного ресурса в установленные договором сроки надлежащим образом не выполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.06.2017 г. о погашении задолженности оставлена без ответа (л.д.121).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела и признаётся

ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в сумме 36 320,62 руб., начисленную за период с 18.04.2017г. по 31.07.2017г. в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», применив при расчете 1/300 и 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016 г.) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ следует, что абзац шестой подпункта "а" пункта 9 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике абзацем десятым, вступает в силу с 01.01.2016 г.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, действие абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 г. N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 г. N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 г. самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается лишь в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем, возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные договорами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представлены.

Ответчик признал факт наличия задолженности перед истцом

На основании изложенного, учитывая наличие просрочки платежа, в соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абз. 10 п.2 ст. 75 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 и 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,5%), что за период с 18.04.2017г. по 31.07.2017г. составит сумму 36 320,62 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению

№99995663 от 18 июля 2017 года уплачена госпошлина в сумме 30 393 руб.

Впоследствии истцом исковые требования уменьшены до суммы в размере 1 181 471 руб. 29 коп., госпошлина с которой, составляет сумму 24 815 руб.

Разница в сумме госпошлины в размере 5 578 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» задолженность по договору в размере 1 145 150,67 руб., пени за период с 18.04.2017г. по 31.07.2017г. в размере 36 320,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 815 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» госпошлину из федерального бюджета в размере 5 578 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Г.К. Иртуганова