Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А42-2349/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2349/2021
город Мурманск
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Никельская управляющая компания» (улица Спортивная, дом 12, пгт. Никель, Печенгский район, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (улица Ленина, дом 6, г.Заполярный, Печенгский район, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30 261 руб. 61 коп.

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Никельская управляющая компания» (далее- истец, Общество, ООО «Никельская УК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области задолженности по договорам управления за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 в размере 30 261 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком условий договоров управления многоквартирным домом в части своевременной оплаты услуг.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ответчик отзыв не представил. От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Управдом» (до переименования в ООО «Никельская УК») и Администрацией муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области по итогам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в муниципальном образовании городское поселение Никель Печенгского района и п. Приречный были заключены договоры в отношении следующих объектов муниципальной собственности: ул. Бредова, д. 16 - договор управления многоквартирным домом № 24 от 01.07.2015; ул. Печенгская, д. 8 - договор управления многоквартирным домом № 79 от 01.07.2015; ул. Спортивная д. 15 - договор управления многоквартирным домом № 119 от 01.07.2015.

В период с 01.02.2020 по 31.12.2020 Общество предоставляло в отношении имущества принадлежащего ответчику, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги на общую сумму 30 261 руб. 61 коп., которые ответчиком не оплачены, а именно:

по помещению, расположенному по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель ул. Бредова, д. 16, кв. 64 задолженность за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 в размере 7 263 руб. 11 коп.;

по помещению, расположенному по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель ул. Бредова, д. 16, кв. 34 задолженность за период с 01.02.2020 по 12.03.2020 в размере 1 338 руб. 44 коп.;

по помещению, расположенному по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель ул. Печенгская, д. 8, кв. 22 задолженность за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 в размере 7 262 руб;

по помещению, расположенному по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель ул. Спортивная, д. 15, кв. 35 задолженность за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 в размере 14 398 руб.06 коп.

Спорные жилые помещения являются собственностью ответчика.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В силу части 1 статьи 1 Закона Мурманской области от 24.04.2020 № 2482-01-ЗМО «Об образовании муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области» (далее- Закон от 24.04.2020 № 2482-01-ЗМО) в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования городское поселение Заполярный, городское поселение Никель, городское поселение Печенга, сельское поселение Корзуново, входящие в состав муниципального образования Печенгский район преобразованы путем их объединения в новое муниципальное образование.

Новое муниципальное образование Печенгский муниципальный округ Мурманской области, наделено статусом муниципального округа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона от 24.04.2020 № 2482-01-ЗМО Печенгский муниципальный округ Мурманской области считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона.

Печенгский район, городское поселение Заполярный, городское поселение Никель, городское поселение Печенга и сельское поселение Корзуново утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Частью 1 статьи 3 Закона от 24.04.2020 № 2482-01-ЗМО установлено, что органы местного самоуправления Печенгского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Печенгского муниципального округа осуществляли решение вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Мурманской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Решением Совета депутатов Печенгского Муниципального округа от 09.10.2020 № 29 учреждена администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области, которая приступила к выполнению полномочий органа местного самоуправления с 01.01.2021.

Факт принадлежности помещений муниципальному образованию ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик, как собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, так как является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной Договором управления, установленных тарифов и нормативов.

Суд принимает расчет истца как обоснованный, поскольку он согласуется с представленными истцом доказательствами. Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в суд также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 30 261 руб. 61 коп.

При подаче искового заявления судом произведен зачет уплаченной государственной пошлины в сумме 2002 руб. на основании платежного поручения от 19.12.2019 №604, справки №42636 от 15.10.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного кодекса.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины может быть разрешен только при предоставлении оригинала справки №42636 от 15.10.2020, которая не была представлена в суд в ходе судебного разбирательства, имеющаяся копия, поданная через систему «Мой арбитр» таким документом не является.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никельская управляющая компания» долг в сумме 30 261 руб.61 коп., а также судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина