Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А57-8123/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8123/2024
31 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромГазПроизводство», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Специнжиниринг», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.05.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПромГазПроизводство» (далее по тексту – ООО «ПромГазПроизводство», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Специнжиниринг» (далее по тексту – ООО «СМК-Специнжиниринг», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки ПГП-44\23 в сумме 5 008 868 руб. 66 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара пени за период с 20.01.2024 по 20.03.2024 в сумме 1 109 427 руб., а с 21.03.2024 по 0,4% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического возврата задолженности.

Отводов суду не заявлено.

До рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору поставки ПГП-44\23 в сумме 5 008 868 руб. 66 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара пени за период с 20.01.2024 по 20.03.2024 в сумме 1 109 427 руб., а с 21.03.2024 по 0,4% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического возврата задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 21.04.2024 в размере 153 276 руб. 83 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.04.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2023 между ООО «ПромГазПроизводство» (поставщик) и ООО «СМК-Специнжиниринг» (покупатель) был заключен договор поставки № ПГП-44123, согласно которому поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель принять и оплатить полученный товар.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, цена, количество, ассортимент, марка товара указываются в спецификации и/или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае если поставщик поставит покупателю товар иного наименования чем указано в спецификации или большее количество товара, наименование которого согласовано в спецификации, то с момента принятия этого товара покупателем признаётся согласованным сторонами изменение наименования и количества поставляемого товара или увеличение количества товара, наименование которого согласовано в спецификации. При отсутствии подписанной спецификации существенные условия поставки (наименование, количество и стоимость товара) считаются согласованными в товарных накладных.

Согласно п. 1.3. договора общая сумма договора определяется по накладным и счетам-фактурам. Цена на товар, указанная в спецификации к договору, включает НДС (п. 1.4. договора).

Порядок расчетов закреплен сторонами в разделе 3 договора.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что, подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № ПГП-44123 от 16.10.2023 по своему содержанию является договором поставки.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были подписаны спецификации к договору поставки № ПГП-4413 от 16.10.2023.

В рамках заключенного договора, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 5 008 868 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее УПД).

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписью и печатью ответчика на вышеуказанных документах. Между тем, ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме.

Задолженность ООО «СМК-Специнжиниринг» по договору поставки № ПГП-44/23 от 16.10.2023 перед ООО «ПромГазПроизводство» составляет 5 008 868 руб. 66 коп.

07.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в размере 5 008 868 руб. 66 коп.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 20.01.2024 по 20.03.2024 в размере 1 109 427 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 21.03.2024 по 0,4% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического возврата задолженности.

В соответствии с п. 6.2. договора за просрочку оплаты товара и его доставки согласно п. 3.1. настоящего договора, а также за просрочку авансового платежа (предоплаты) за товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,4% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы пени по договору заявлены обоснованно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора сторонами согласована ответственность в случае нарушения сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,4 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу со стороны ответчика не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 20.01.2024 по 20.03.2024 в размере 1 109 427 руб., за период с 21.03.2024 по 17.07.2024 в размере 2 384 221 руб. 48 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 18.07.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, рассчитанной по 0,4% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки произведен судом на момент вынесения решения.

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 21.04.2024 в размере 153 276 руб. 83 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.04.2024 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора сторонами согласована ответственность за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пени в размере 0,4% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка, т.е. две меры ответственности за одно правонарушение могут применяться, но с ограничениями, предусмотренными в статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх нее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В данном случае истцом заявлены две меры ответственности (пени и проценты за пользование чужими денежными средствами) за одно и то же нарушение: за просрочку оплаты за поставленный товар. Действующее законодательство не предусматривает возможность одновременного взыскания неустойки и процентов за одно и то же правонарушение.

Арбитражный суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. применение двойной меры ответственности за одно и то же обязательство противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже правонарушение, вытекающему из смысла положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наказание носит компенсационный, а не карательный характер. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2019 года № 303-ЭС19-1138 по делу № А80-119/2018, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2019 года № Ф06-55225/2019 по делу № А57-12281/2018.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 21.04.2024 в размере 153 276 руб. 83 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.04.2024 по день фактического исполнения решения суда, не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО «ПромГазПроизводство», государственная пошлина в размере 53 591 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК-Специнжиниринг», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромГазПроизводство», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, задолженность за поставленный товар по договору поставки ПГП-44/23 в сумме 5 008 868 руб. 66 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 20.01.2024 по 20.03.2024 в размере 1 109 427 руб., неустойку за период с 21.03.2024 по 17.07.2024 в размере 2 384 221 руб. 48 коп., неустойку за период с 18.07.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, рассчитанную по 0,4% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК-Специнжиниринг», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 591 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова