Резолютивная часть решения от 28 ноября 2017 г. по делу № А33-23822/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2017 года

Дело № А33-23822/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «22» ноября 2017 года.

Мотивированное решение составлено «28» ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью Красноярской специализированной передвижной механизированной колонне "РЕМСЕЛЬБУРВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени, расторжении договора,

без вызова лиц, участвующих в деле.

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Красноярской специализированной передвижной механизированной колонне "РЕМСЕЛЬБУРВОД" (далее – ответчик) о взыскании 286 002 руб. 72 коп. долга за период с 01.12.2016 по 31.07.2017, 44 242 руб. 70 коп. пени за период с 01.12.2016 по 31.07.2017 по договору аренды земельного участка № 1927 от 25.09.2009, о расторжении договора аренды земельного участка № 1927 от 25.09.2009.

Определением от 25.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.11.2017 прекращено производство по делу в части требования о взыскании арендной платы в размере 286002 руб. 72 коп. за период с 01.12.2016 по 31.07.2017, пени в размере 44242 руб. 70 коп. за период с 01.12.2016 по 25.09.2009 по договору аренды земельного участка от 25.09.2009 № 29-1927 в связи с оплатой ответчиком указанной суммы задолженности и пени.

21.11.2017 по требованию о расторжении договора аренды земельного участка от 25.09.2009 № 1927 судом принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 22.11.2017.

24 ноября 2017 года Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

17.11.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), а также другими арендаторами заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 1927, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий IV-V классов вредности с кадастровым номером 24:50:0500244:15, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 7, строения 6,7,8,10 для использования в целях эксплуатации нежилых зданий в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 17050,0 кв.м, в том числе 1438,0 кв.м охранная зона инженерных сетей (пункт 1.1. договора).

В пункте 21.1 договора установлен срок его действия с 13.07.2009 по 12.07.2019.

Согласно пункту 4.1. договора арендаторы вносят арендную плату за пользование участком солдидарн6о в полном объеме.

В пункте 4.6. договора установлено, что арендная плата вносится арендаторами ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата.

В пункте 4.9. договора предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору.

Согласно пункту 5.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

В период с 01.12.2016 по 31.07.2017 у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 286,002 руб. 72 коп. На указанную сумму долга истец начислил пени в размере 44 242 руб. 70 коп.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 286 002 руб. 72 коп. долга за период с 01.12.2016 по 31.07.2017, 44 242 руб. 70 коп. пени за период с 01.12.2016 по 31.07.2017 по договору аренды земельного участка от 25.09.2009 № 1927, о расторжении договора аренды земельного участка от 25.09.2009 № 1927.

В связи с оплатой суммы долга и пени ответчиком, истец отказался от исковых требований в указанной части, производство по делу в части взыскания суммы долга и пени прекращено.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Вместе с тем, в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержатся следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Таким образом, право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета конкретных обстоятельств дела. Формальное наличие условий, предусмотренных частью 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Арендатор задолженность по арендной плате и договорной неустойке погасил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами: от 21.09.2017 № 64648 на сумму 66 055 руб. 46 коп., от 06.10.2017 № 51174 на сумму 114945 руб. 26 коп., от 06.10.2017 № 193 на сумму 105 002 руб., от 06.10.2017 № 194 на сумму 44 242 руб. 70 коп. Истец отказался от иска в части долга и пени. При этом истец не доказал, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора от 25.09.2009 № 1927. Доказательства использования ответчиком предоставленного ему земельного участка не по назначению истцом в материалы дела не представлены, основанием исковых требований было указано наличие долга и пени, оплаченных ответчиком.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска о расторжении договора аренды от 25.09.2009 № 1927.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна "РЕМСЕЛЬБУРВОД" о расторжении договора аренды земельного участка от 25.09.2009 № 1927 отказать в связи с оплатой ответчиком суммы иска по долгу и пени и отказом истца от исковых требований о взыскании долга и пени.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко