Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А34-15779/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15779/2020
г. Курган
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315450100015398)

о взыскании 415659 руб. 20 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Администрация Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании основного дога по договору аренды земельного участка № 1 от 26.01.2018 в размере 43 560 руб., неустойки в размере 382 989 руб. 02 коп..

Определением от 21.01.2021 принято уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 372 099 руб. 20 коп. за период с 26.01.2018 по 17.12.2020.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 121, частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор №1 аренды земельного участка с кадастровым номером 45:08:040242:110 площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (для размещения остановочного комплекса), расположенный по адресу: <...>. Договор заключен сроком на 20 лет.

Согласно п.1.1., 1.2. Договора размер арендной платы составляет 24 200 рублей в год, исчисляемый с 26.01.2018, и вносится Арендатором в срок до 25 января каждого года. Задаток в сумме 4840 руб., внесенный Арендатором для участия в аукционе засчитывается в счет арендной платы (п. 1.3).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Поскольку арендная плата по договору за период с 26.01.2018 по 25.01.2020 ответчиком не уплачивалась, за ним образовалась задолженность в общей сумме 43 560 руб. (с учетом внесенного арендатором задатка при заключении договора).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.08.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик изложенные в претензии требования оставил без удовлетворения, истец обратился в суд, заявив указанные выше требования.

При их рассмотрении суд учитывает следующее.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Договором предусмотрено ежегодное внесение арендной платы до 25 января каждого года в размере 24 200 руб. (пункты 1.1, 1.2). При этом за первый год аренды в счет оплаты учитывается внесенный при заключении договора задаток в сумме 4 840 руб.

Вместе с тем, доказательства того, что арендная плата за спорный период уплачена, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании арендной платы за 2018-2020 гг. в размере 43 560 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор обязан заплатить Арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 26.01.2018 по 17.12.2020 в сумме 372 099 руб. 20 коп.

При проверке расчета судом установлено, что истец не учел следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код 49.4).

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» в указанный перечень включена деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, код ОКВЭД 2 - 49.4.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 ОКВЭД ответчика включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (вопрос 10).

Поскольку истцом начислена неустойка на задолженность образовавшуюся до моратория, она может быть рассчитана только до даты введения моратория, то есть до 06.04.2020.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 17.12.2020 удовлетворению не подлежит.

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 26.01.2018 по 05.04.2020 составляет 260 585 руб. 60 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в части в размере 260 585 руб. 60 коп.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на исковое заявление, возражения по иску, а также доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 304 145 руб. 60 коп., из которых: 43 560 руб. – основной долг, 260 585 руб. 60 коп. – неустойка за период с 26.01.2018 по 05.04.2020.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 278 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315450100015398) в пользу Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору аренды земельного участка № 1 от 26.01.2018 в размере 43 560 руб., неустойку за период с 26.01.2018 по 05.04.2020 в сумме 260 585 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315450100015398) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 278 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов