Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А43-23544/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ


Дело № А43-23544/2023


г. Нижний Новгород 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-595),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Набережночелнинский крановый завод», с.Нижний Суык-Су Тукаевского района Республики Татарстан (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 318527500110831),

о взыскании 105000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,



установил:

заявлено требование о взыскании с ответчика 105000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, составляющего предоплату за не оказанные услуги.

Ответчик отзывом просит истцу в иске отказать, поскольку услуги на основании заключенного между сторонами договора на продвижение сайта № ПС-01/135 от 14.06.2019г. обществу «Набережночелнинский крановый завод» предпринимателем ФИО1 оказаны в июле-августе 2019г. в полном объеме.

Иск подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из представленных ответчиком актов оказанных услуг № 991 от 17.07.2019г., № 1037 от 31.07.2019г., № 1069 от 19.08.2019г., № 1122 от 30.08.2019г., подписанных обеими сторонами, ИП ФИО1 оказаны истцу услуги по продвижению сайта на основании вышеуказанного договора на общую сумму 105000 руб. 00 коп.

В упомянутых актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Так как факт оказания ответчиком услуг, оплаченных истцом по платежным поручениям, поименованным последним в иске, на спорную сумму подтвержден материалами дела, оснований для возврата данной суммы в размере 105000 руб. 00 коп. не имеется.

Учитывая изложенное, истцу в иске следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Набережночелнинский крановый завод», с.Нижний Суык-Су Тукаевского района Республики Татарстан (ИНН <***>; ОГРН <***>), отказать.

Взыскать с акционерного общества «Набережночелнинский крановый завод», с.Нижний Суык-Су Тукаевского района Республики Татарстан (ИНН <***>; ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 4150 руб. 00 коп. госпошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Окороков Д.Д.